Постановление от 19 апреля 2021 г. по делу № А56-70701/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-70701/2019
19 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург
/меры 7

Резолютивная часть постановления оглашена 15 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объёме 19 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Рычаговой О.А., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Санджиевой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от ГУП: Мялкина К.А. по доверенности от 26.11.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3540/2021) государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2020 по делу № А56-70701/2019/меры 7 (судья Шевченко И.М.), принятое по заявлению конкурсного управляющего непубличного акционерного общества «Компрессорный комплекс» Шуляковской Елены Евгеньевны о принятии обеспечительных мер в деле о несостоятельности (банкротства) непубличного акционерного общества «Компрессорный комплекс»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электрические машины» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) непубличного акционерного общества «Компрессорный комплекс» (далее - должник).

Определением суда от 23.10.2019 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Дорогов Егор Вячеславович - член саморегулируемой организации "Сибирская Гильдия антикризисных управляющих".

Решением от 05.03.2020 суд признал НАО «Компрессорный комплекс» несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него процедуру банкротства - конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим члена некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Орион» Демитрова Дениса Николаевича.

Постановлением от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного Северо-Западного округа от 14.01.2021, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда от 05.03.2020 в части утверждения Демитрова Д.Н. конкурсным управляющим НАО «Компрессорный комплекс», утвердил конкурсным управляющим должника Шуляковскую Елену Евгеньевну - члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Авангард».

Конкурсный управляющий Шуляковская Елена Евгеньевна обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН: 7830000426, ОГРН: 1027809256254, адрес: 194156, г. Санкт-Петербург, ул. Манчестерская, д.1):

- инициировать введение полного и (или) частичного ограничения водоотведения по договору №12-026858-ПС-ВО от 09.06.2016 сроком на 6 месяцев;

- в одностороннем порядке отказываться от исполнения договора №12-026858-ПС-ВО от 09.06.2016 сроком на 6 месяцев;

- инициировать введение полного и (или) частичного ограничения подачи питьевой воды по договору № 12-580591-О-ВС/59-Б-08.2 от 30.10.2012 сроком на 6 месяцев;

- в одностороннем порядке отказываться от исполнения договора №12-580591-О-ВС/59-Б-08.2 от 30.10.2012 сроком на 6 месяцев.

Определением от 14.12.2020 суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

В апелляционной жалобе предприятие, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда от 14.12.2020 отменить. По мнению подателя жалобы, принятые судом меры нарушают права предприятия как стороны по договору, влекут увеличение размера задолженности должника, которая носит текущий характер.

В судебном заседании представитель ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции не выявил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в свете следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Основанием для обращения конкурсного управляющего с настоящим заявлением послужило наличие задолженности перед ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» по договорам от 12.08.2016 №12-026859-ПС-ВО, от 30.10.2012 №12-580591-О-ВС.

Исходя из условий договоров, недостаточность денежных средств для погашения задолженности перед предприятием может послужить мотивом для отключения либо ограничения подачи питьевой воды, а также прекращению приема сточных вод (пункту 11 договора №12-026858 ПС-ВО от 09.06.2016; пункт 3.7 договора №12-580591-О-ВС/59-Б-08.2 от 30.10.2012).

Между тем, ограничение либо отключение подачи питьевой воды, а также прекращение приема сточных вод приведёт к расторжению договоров аренды, заключённых должником со сторонними лицами в отношении принадлежащего ему имущества.

Следовательно, испрашиваемые конкурсным управляющим меры приняты судом в целях недопущения причинения значительных убытков должнику, а также нарушений имущественных интересов кредиторов, способствуют увеличению конкурсной массы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, права ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» не нарушаются, поскольку оплата коммунальных платежей относится к текущим платежам и подлежит удовлетворению в установленной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве очередности.

При таких обстоятельствах, определение суда как законное и обоснованное отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2020 по делу № А56-70701/2019/меры7 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Морозова

Судьи


О.А. Рычагова

И.В. Сотов