Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А06-12350/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12350/2020
г. Астрахань
13 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дияковской Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области и Правительству Астраханской области

о признании решения Министерства Транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области, изложенное в письме № 1239 от 02.10.2020г., которым ИП ФИО1 отказано о внесении изменений в Приложение к Постановлению Правительства Астраханской области от 18.11.2016г. № 397-П «Об установлении остановочных пунктов в границах Астраханской области» путем дополнения его приложения остановочным пунктом «ОП г. Ахтубинск», расположенного по адресу: <...>, как конечный и начальный остановочный пункт по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа, незаконным.

об обязании Министерства Транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области совместно с Правительством Астраханской области внести изменение в Приложение к Постановлению Правительства Астраханской области от 18.11.2016г. № 397-П «Об установлении остановочных пунктов в границах Астраханской области» путем дополнения его пунктом № 11: «Остановочный пункт «ОП г. Ахтубинск», расположенного по адресу: <...>,

заинтересованные лица - Общество с ограниченной ответственностью «АстраханьПассажирСервис», Южное МУГАДН Ространснадзора,

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 10.11.2020 №4 (диплом);

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области – ФИО3, представитель по доверенности от 16.02.2021 №002-д (диплом);

от Правительства Астраханской области – ФИО3, представитель по доверенности от 24.03.2021 №11 (диплом); ФИО4, представитель по доверенности от 15.09.2020 №11 (диплом);

от Общества с ограниченной ответственностью «АстраханьПассажирСервис» - ФИО5, представитель по доверенности от 18.01.2021 №70 (диплом).

от Южного МУГАДН Ространснадзора – не явились, извещены надлежащим образом;

В судебном заседании 02.09.2021 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07.09.2021 года.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, заявитель) обратился в суд к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области (далее – Министерство) и Правительству Астраханской области (далее – Правительство АО) с заявлением о признании решения Министерства, изложенное в письме № 1239 от 02.10.2020г., которым Предпринимателю отказано о внесении изменений в Приложение к Постановлению Правительства Астраханской области от 18.11.2016г. № 397-П «Об установлении остановочных пунктов в границах Астраханской области» путем дополнения его приложения остановочным пунктом «ОП г. Ахтубинск», расположенного по адресу: <...>, как конечный и начальный остановочный пункт по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа, незаконным и об обязании Министерства совместно с Правительством внести изменение в Приложение к Постановлению Правительства Астраханской области от 18.11.2016г. № 397-П «Об установлении остановочных пунктов в границах Астраханской области» путем дополнения его пунктом № 11: «Остановочный пункт «ОП г. Ахтубинск», расположенного по адресу: <...>.

Представитель Южного МУГАДН Ространснадзора в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области http://astrahan.arbitr.ru.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к нему и пояснениях суду в судебном заседании, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Министерства не согласен с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду в судебном заседании, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель Правительства АО не согласен с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду в судебном заседании, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «АстраханьПассажирСервис» не согласен с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду в судебном заседании, поддержал позицию Министерства и Правительства, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 03.09.2020г., письмами № 78, 79 Предприниматель обратился в Министерство с заявлением о внесении изменений в Постановление Правительства Астраханской области от 18.11.2016г. № 397-П «Об установлении остановочных пунктов в границах Астраханской области» путем дополнения его приложения остановочным пунктом «ОП г. Ахтубинск», расположенного по адресу: <...>, как конечный и начальный остановочный пункт по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа.

Основанием для обращения с данным заявлением послужило заключение № 3 от 24.08.2020г. № 4679/1-16 структурного подразделения Ространснадзора о соответствии принадлежащего предпринимателю остановочного пункта, действующему законодательству РФ, а также внесением его в реестр остановочных пунктов Минтранса РФ под номером 30002.

Письмом от 02.10.2020г. № 1239 Министерство отказало предпринимателю в удовлетворении его обращения.

Заявитель, не согласившись с данным решением Министерства, Предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением, поскольку считает его незаконным, необоснованным, нарушающим права и интересы в предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ) регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 220-ФЗ остановочные пункты по межрегиональному маршруту регулярных перевозок должны быть расположены на территориях автовокзалов или автостанций. Использование иных остановочных пунктов допускается в случае, если: 1) в поселении, в границах которого расположен иной остановочный пункт, отсутствуют автовокзал, автостанция; 2) подъезд к автовокзалу, автостанции, находящимся на территории поселения, в границах которого расположен иной остановочный пункт, осуществляется по улицам и (или) автомобильным дорогам, интенсивность движения по которым превышает нормативное значение, либо пропускная способность остановочного пункта, расположенного на территории такого автовокзала или такой автостанции, недостаточна для установления данного маршрута.

Согласно части 2 статьи 30 Закона № 220-ФЗ остановочный пункт по межрегиональному маршруту регулярных перевозок, в том числе расположенный на территории автовокзала или автостанции, должен быть зарегистрирован в реестре остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

На основании части 3 статьи 30 Закона № 220-ФЗ посадка и высадка пассажиров по межрегиональному маршруту регулярных перевозок в иных местах наряду с остановочными пунктами, которые включены в состав данного маршрута, запрещаются.

Статьей 31 Закона № 220-ФЗ определен порядок регистрации остановочных пунктов в реестре остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

Согласно части 2 статьи 31 Закона № 220-ФЗ Регистрация остановочных пунктов в реестре остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на основании заявления в письменной форме владельца остановочного пункта (далее - заявление о регистрации).

Остановочный пункт подлежит включению в названный реестр, в том числе с учетом заключения органа государственного транспортного контроля, удостоверяющее выполнение условий, предусмотренных пунктами 1, 2 части 1 статьи 31, и достоверность сведений, предусмотренных пунктом 4 части 3 статьи 31 Закона № 220-ФЗ.

Следовательно, правовые последствия в виде возможности использования остановочного пункта влечет включение данного пункта в реестр остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, который ведет уполномоченный федеральный орган исполнительной власти.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Волжским МУГАДН 24.08.2020 было выдано положительное заключение № 3 (л.д. 14) по результатам проверки остановочного пункта Предпринимателя, находящегося по адресу: <...>, в связи с чем, Минтрансом России принято решение о внесении данного остановочного пункта в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок под регистрационным номером 30002.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти размещает уведомление о принятии нормативного правового акта, указанного в части 13 данной статьи, на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в течение семи дней со дня получения такого уведомления (часть 14 статьи 4 Закона № 220- ФЗ).

Соответствующая информация размещена на сайте Минтранса России.

Вместе с тем, оспариваемым письмом от 02.10.2020 г. исх. № 1239 Министерство сообщило Предпринимателю о невозможности принятия положительного решения по заявлению № 79 от 03.09.2020 , в связи с тем, что в населенном пункте – город Ахтубинск имеется автостанция по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, кроме того, остановочный пункт Предпринимателя находится на территории автостанции, находящееся в данном населенном пункте.

В качестве оснований для принятия оспариваемого решения Министерство сослалось на пункт 13 статьи 4 Закона № 220-ФЗ и необходимость снижения загрузки улиц и автомобильных дорог, которым законодатель определил возможность установления уполномоченными органами субъектов остановочных пунктов, которые разрешается использовать для осуществления перевозок по межрегиональным маршрутам только в определенных законом случаях - в целях снижения загрузки улиц и автомобильных дорог в зависимости от направления регулярных перевозок и пути подъезда к данным остановочным пунктам. Эти остановочные пункты должны располагаться, если это возможно, вблизи мест пересечения подъездных автомобильных дорог с границами поселений или городских округов, в которых расположены эти остановочные пункты.

Суд считает данную позицию Министерства ошибочной исходя из следующего.

Территория остановочного пункта Предпринимателя соответствует минимальным требованиям к оборудованию автостанций, установленных пунктом 3 Приказа Минтранса России от 29.12.2015 № 387 "Об утверждении минимальных требований к оборудованию автовокзалов и автостанций", что не оспаривалось сторонами.

Как уже указывалось ранее, Минтранс России под регистрационным № 30002 включил в реестр остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, сформированном согласно положениям Закона №220, остановочный пункт Предпринимателя "ОП г. Ахтубинск".

Частью 2 статьи 3 Закона № 220-ФЗ определено, что понятия "маршрут регулярных перевозок", "остановочный пункт", "расписание", "перевозчик", "регулярные перевозки", "перевозки пассажиров и багажа по заказам", "объекты транспортной инфраструктуры" используются в значениях, указанных в Федеральном законе от 8 ноября 2007 года № 259- ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" определено, что остановочный пункт - место остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, оборудованное для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств.

С учетом изложенного суд полагает, что отнесение объекта заявителя к иным остановочным пунктам нельзя признать правомерным и обоснованным, поскольку на дату вынесения оспариваемого отказа действующее законодательство не содержало положений, формально ограничивающих количество остановочных пунктов в одном населенном пункте, тем более в районном центре.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", например, не признается нарушением статьи 15 Закона установление нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в его границах остановочных пунктов межрегиональных маршрутов регулярных перевозок на основании пункта 13 статьи 4 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в интересах жителей соответствующих населенных пунктов, в том числе в целях снижения загрузки улиц и автомобильных дорог, несмотря на то, что это может нарушать коммерческие интересы отдельных перевозчиков и (или) владельцев инфраструктуры иных остановочных пунктов (автовокзалов, автостанций). Вместе с тем о нарушении пункта 1 части 1 статьи 15 Закона может свидетельствовать произвольное установление (исключение) начальных и (или) конечных остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, нарушающее права хозяйствующих субъектов - перевозчиков.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в апелляционном определении от 18.04.2018 № 36-АПГ185-2 указала о недопустимости произвольного принятия субъектом Российской Федерации нормативного правового акта об установлении в его границах начальных и (или) конечных остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, что принятие такого акта правомерно только в случае необходимости снижения загрузки улиц и автомобильных дорог, поскольку последствием принятия такого акта может быть исключение зарегистрированных в федеральном реестре остановочных пунктов из состава межрегиональных маршрутов.

Утверждение Министерства о том, что в Перечень вошли только те остановочные пункты, которые позволяют снизить загрузку улиц и автомобильных дорог, а также ссылка на имеющуюся загруженность в г. Ахтубинск, признается судом несостоятельным, поскольку является немотивированным, анализом показателей, свидетельствующих о загруженности улиц и автомобильных дорог, не подтверждено, следовательно, представленная Министерством информация Предпринимателю является недостаточной и непроверяемой.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание, что Министерством не представлено надлежащих доказательств правомерности отказа включения в Перечень начальных и остановочных пунктов именно остановочного пункта Предпринимателя, несмотря на то, что "ОП г. Ахтубинск» находится на этой же улице, так же как и автовокзал, федеральным законодательством признается объектом транспортной инфраструктуры, суд считает подлежащими удовлетворению требования Предпринимателя о признании незаконным решения Министерства, изложенного в письме № 1239 от 02.10.2020г., в части отказа Предпринимателю во внесении изменений в Приложение к Постановлению Правительства Астраханской области от 18.11.2016г. № 397-П «Об установлении остановочных пунктов в границах Астраханской области» путем дополнения его приложения остановочным пунктом «ОП г. Ахтубинск», расположенного по адресу: <...>, как конечный и начальный остановочный пункт по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа.

В части отказа Министерства Предпринимателю в проведении необходимых мероприятий с целью внесения изменений в данный Реестр остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, размещенном на официальном сайте Минтранса РФ, по состоянию на 21 сентября 2020 года в указанный реестр внесен остановочный пункт (реестровый номер 30002), владельцем которого является заявитель, пропускная способность, отправлений/час - 8 ед., суд считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку, как верно указано Министерством в соответствии с частью 3 статьи 32 ФЗ от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон 220-ФЗ) в случае изменения сведений, предусмотренных частью 3 статьи 31 Федерального закона 220-ФЗ, владелец остановочного пункта обязан обратиться в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в течение десяти дней со дня, когда такие изменения произошли, с заявлением в письменной форме о внесении соответствующих изменений в реестр остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок. В случае изменения сведений, предусмотренных пунктом 4 части 3 статьи 31 Федерального закона 220-ФЗ, к этому заявлению должно прилагаться заключение органа государственного транспортного контроля, которое предоставляется на основании заявления владельца остановочного пункта о выдаче такого заключения и подтверждает достоверность этих сведений.

Таким образом, Министерство, не обладает полномочиями по обращению в федеральный орган исполнительной власти с заявлением о внесении соответствующих изменений в реестр остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

Целью обращения в суд является восстановление нарушенного права.

Согласно положениям части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу статьи 2 АПК РФ судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, определение надлежащего способа устранения нарушения права зависит от оценки спорных правоотношений, совокупности конкретных обстоятельств по делу.

В рассматриваемом случае в рамках производства по данному дела правовых оснований возлагать на министерство совместно с Правительством АО обязанность внести изменение в Приложение к Постановлению Правительства Астраханской области от 18.11.2016г. № 397-П «Об установлении остановочных пунктов в границах Астраханской области» путем дополнения его пунктом № 11: «Остановочный пункт «ОП г. Ахтубинск», расположенного по адресу: <...>, у суда не имеется, поскольку принятию решения об установлении конечных и начальных остановочных пунктов, предшествует процедура рассмотрения заявления Предпринимателя Министерством.

Поскольку арбитражный суд не вправе подменять функции уполномоченного органа исполнительной власти, в ведении которого находится принятие решения об установлении конечных и начальных остановочных пунктов, в этом случае достаточным способом восстановления нарушенного права незаконным отказом будет обязание Министерства повторно рассмотреть по существу заявление Предпринимателя от 03.09.2020 № 78 в части внесения изменений в Приложение к Постановлению Правительства Астраханской области от 18.11.2016г. № 397-П «Об установлении остановочных пунктов в границах Астраханской области» путем дополнения его пунктом № 11: «Остановочный пункт «ОП г. Ахтубинск», расположенного по адресу: <...> в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области, изложенное в письме № 1239 от 02.10.2020г., в части отказа Индивидуальному предпринимателю ФИО1 во внесении изменений в Приложение к Постановлению Правительства Астраханской области от 18.11.2016г. № 397-П «Об установлении остановочных пунктов в границах Астраханской области» путем дополнения его приложения остановочным пунктом «ОП г. Ахтубинск», расположенного по адресу: <...>, как конечный и начальный остановочный пункт по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа.

Обязать Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области устранить нарушение законных прав и интересов Индивидуального предпринимателя ФИО1, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Министерства Транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 300,0 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Ф.В. Сафронова