Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А60-68968/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-68968/2023
15 марта 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации городского округа Богданович (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству финансов Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), к Министерству финансов Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков,


при участии в судебном заседании:

от Министерства финансов Российской Федерации: ФИО2, представитель по доверенности от 04.05.2023.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Администрации городского округа Богданович убытков в размере 557000 рублей. Истец просит в случае перечисления субвенций или субсидий Свердловской области из бюджета Российской Федерации взыскать со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет средств казны Свердловской области в пользу Администрации городского округа Богданович убытки в размере 557000 руб.

25.12.2023 Министерство финансов Свердловской области представило отзыв, просит в удовлетворении требований, предъявленных к Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области отказать.

21.02.2024 Министерством финансов Российской Федерации представлен отзыв, просит в удовлетворении требований истца отказать.

22.02.2024 истцом представлены возражения на отзыв Министерства финансов Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Решением Богдановичского городского суда от 12.07.2023 по делу № 2–575/2023 по иску Богдановичского городского прокурора к Администрации городского округа Богданович о предоставлении инвалиду ФИО3 (болеющему туберкулезом) жилого помещения на основании договора социального найма Администрацию городского округа Богданович обязали предоставить ФИО3 жилое помещение площадью не менее 12 кв.м.

Во исполнение решения суда Администрация городского округа Богданович 27.10.2023 предоставила ФИО3 жилое помещение по адресу: <...>, общей площадью 12 кв.м, стоимость понесенных затрат составила 557000 руб.

27.10.2023 ФИО3 подписал договор социального найма № 26.

Согласно отчету № 733–23 подготовленного ООО «Эксперт», рыночная стоимость квартиры составила 557000 руб.

В результате исполнения решения Богдановичского городского суда от 12.07.2023 по делу № 2–575/2023 Администрация городского округа Богданович понесла убытки в размере 557000 руб., обязанность по возмещению убытков возлагается на Российскую Федерацию.

09.11.2023 администрация городского округа Богданович направила претензию № 104–01–59/7526 в адрес Министерства финансов Свердловской области с просьбой возместить Администрации городского округа Богданович понесенные убытки.

Аналогичная претензия была направлена в адрес Министерства финансов Российской Федерации (письмо от 09.11.2023 № 104–01–59/7524).

Министерство финансов Свердловской области в возмещении убытков отказало (письмо от 13.11.2023 № 05–36–12/10643).

Министерство финансов Российской Федерации на претензию Администрации городского округа Богданович также ответило отказом (письмо от 21.11.2023 № 13–04–15/111559).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются государственные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Правовые основы осуществления государственной политики в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации в целях охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены Федеральным законом от 18.06.2001 № 77-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 18.06.2001 № 77–ФЗ больным заразными формами туберкулеза, проживающим в квартирах, в которых, исходя из занимаемой жилой площади и состава семьи, нельзя выделить отдельную комнату больному заразной формой туберкулеза, квартирах коммунального заселения, общежитиях, а также семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза, предоставляются вне очереди отдельные жилые помещения с учетом их права на дополнительную жилую площадь в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 49 Жилищного кодекса категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51, пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», лица, страдающие активной формой туберкулеза, отнесены к числу лиц, которым жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются вне очереди.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 № 184–ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 16.10.1999 № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Меры социальной поддержки лицам, находящимся под диспансерным наблюдением в связи с туберкулезом, и больных туберкулезом не указаны в пункте 2 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 № 184–ФЗ. Вопрос компенсации расходов, связанных с предоставлением жилых помещений больным туберкулезом, на территории Свердловской области соответствующими нормативными правовыми актами не урегулирован.

Таким образом, правовых оснований для вывода о том, что затраты на предоставление жилья льготной категории граждан, предусмотренной Федеральным законом от 18.06.2001 № 77–ФЗ, должны компенсироваться за счет средств субъекта Российской Федерации в силу положений пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 № 184–ФЗ, не имеется.

Постановлением от 24.12.2013 № 30–П Конституционный Суд Российской Федерации признал пункт 5 статьи 14 Федерального закона 18.06.2001 № 77–ФЗ не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 18, 19 (части 1 и 2), 40 и 41 (части 1 и 2) в той мере, в какой в силу своей нормативной неопределенности он не позволяет точно, ясно и недвусмысленно установить принадлежность конкретному уровню публичной власти полномочия по внеочередному предоставлению отдельных жилых помещений гражданам, больным заразными формами туберкулеза (семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза) и обязанности по выделению необходимых для его осуществления материальных и финансовых средств и тем самым – обеспечить защиту права указанных граждан на данную меру социальной поддержки, при том, что по смыслу, придаваемому названному законоположению правоприменительной практикой, не предполагается осуществления этого полномочия органами государственной власти Российской Федерации в качестве расходного обязательства Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в вышеуказанном постановлении предписал федеральному законодателю, исходя из требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда, выраженных, в том числе в данном постановлении, определить порядок осуществления полномочия по внеочередному предоставлению отдельных жилых помещений гражданам, больным заразными формами туберкулеза (семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза), и выделения необходимых для этого материальных и финансовых средств.

В определении от 15.01.2015 № 2–О–Р Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил некоторые аспекты ранее принятого им постановления от 24.12.2013 № 30–П, указав, что абзац 6 пункта 3.4 мотивировочной части данного постановления не может рассматриваться как позволяющий возлагать на органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления обязанность по осуществлению полномочия по внеочередному предоставлению отдельных жилых помещений гражданам, больным заразными формами туберкулеза (семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза), и обязанности по выделению необходимых для его осуществления материальных и финансовых средств за счет собственных средств субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

На момент рассмотрения настоящего спора федеральным законодателем предписание Конституционного Суда Российской Федерации, изложенное в постановлении от 24.12.2013 № 30–П, не исполнено, порядок осуществления полномочий по выделению необходимых материальных и финансовых средств на указанные меры социальной поддержки не определен.

Между тем согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 09.04.2002 № 68–О, пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления в течение длительного времени, достаточного для его устранения, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан.

Учитывая, что льгота по предоставлению жилой площади лицам, страдающим заразными формами туберкулеза, предусмотрена федеральным законодательством, а также то, что порядок компенсации предоставленных льгот на федеральном уровне не установлен и компенсация расходов на обеспечение жильем лиц, страдающих заразными формами туберкулеза, не предусмотрена за счет средств субъекта Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что финансирование расходов по предоставлению жилых помещений должно осуществляться за счет средств федерального бюджета. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017.

Доводы ответчика Министерство финансов Российской Федерации о том, что собственником квартиры остается истец, судом рассмотрены и отклонены, поскольку исполнение расходных обязательств РФ путем передачи жилого помещения по договору социального найма наделяет физическое лицо правом бессрочного владения и пользования жилым помещением, а также правом его приватизировать. Реализация названных прав лишает муниципальное образование возможности использовать указанное помещение в целях исполнения непосредственно обязательств органа местного самоуправления и влечет расходование средств муниципального бюджета на выполнение государственных полномочий по реализацию мер социальной поддержки инвалидов. Предоставив жилое помещение по договору социального найма, Администрация городского округа Богданович в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться этой квартирой, поскольку она обременена жилищными правами инвалида. Следовательно, для исполнения своих основных обязательств, возложенных Жилищным кодексом Российской Федерации, Администрация будет вынуждена приобрести аналогичное жилое помещение по рыночной стоимости.

Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих, что в спорный период из федерального бюджета выделялись средства в виде финансовой помощи на реализацию установленных мер, Министерством финансов Российской Федерации не представлено, администрация выполнила обязанность по предоставлению жилого помещения ФИО3, при этом федеральный орган расходы истца не компенсировал, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению убытков надлежит возложить на Российскую Федерацию, от имени которой в рассматриваемых правоотношениях выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В части требований к Министерству финансов Свердловской области правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина взысканию с ответчика в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить частично.

2. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу Администрации городского округа Богданович (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 557000 руб.

3. В части исковых требований к Министерству финансов Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья В.Ю. Галиахметов