Постановление от 13 апреля 2017 г. по делу № А03-1727/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-1727/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года


Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2017 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Григорьева Д.В.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции Алтайского края на решение от 21.07.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Синцова В.В.) и постановление от 11.10.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Скачкова О.А.) по делу № А03-1727/2015 по заявлению акционерного общества «Бийскэнерго» (659322, город Бийск, улица Михаила Кутузова, 116, ИНН 2204052762, ОГРН 1112204000150) к Государственной инспекции Алтайского края (656056, город Барнаул, проспект Ленина, 8, ИНН 2225135610, ОГРН 1122225019070) об оспаривании предписания.

Другое лицо, участвующее в деле, – Управление Алтайского краяпо государственному регулированию цен и тарифов.

Суд установил:

акционерное общество «Бийскэнерго» (далее – общество, АО «Бийскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным предписания Государственной инспекции Алтайского края (далее – инспекция) от 13.12.2014 № 13-04П/200 (в редакции приказа и.о. заместителя руководителя инспекции от 13.07.2016 № 11-12/2868).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.

Решением от 21.07.2016 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 11.10.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, признаны недействительными пункты 4, 5 оспариваемого предписания, в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, освобождение собственника нежилого помещения, не имеющего индивидуального потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения, от уплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды (далее – ОДН) не соответствует действующему законодательству и нарушает права иных собственников помещений многоквартирного дома.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ по делу произведена замена судьи Ильина В.И. в связи с нахождением его в отпуске на судью Шабанову Г.А., рассмотрение кассационной жалобы произведено с начала.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает ее подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, АО «Бийскэнерго» является исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: Алтайский край, город Бийск, улица Советская, № 204/3 (далее – МКД).

С целью проверки фактов, изложенных в обращении собственников жилых помещений в МКД, инспекцией проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества, в ходе которой установлено нарушение порядка начисления платы за коммунальные услуги, в том числе по горячему водоснабжению на ОДН: при распределении объема потребления между собственниками помещений не учитывалась площадь нежилого подвального помещения, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «СМУ «Материалстройсервис» (далее – ООО «СМУ «Материалстройсервис»), по причине отсутствия у него индивидуального потребления.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 31.12.2014 № 13-04А/408 и выдано предписание от 31.12.2014 № 13-04П/200 (в редакции приказа и.о. заместителя руководителя инспекции от 13.07.2016 № 11-12/2868), согласно которому обществу надлежало в срок до 01.02.2015 устранить выявленные нарушения действующего законодательства при начислении платы за коммунальные услуги, в том числе осуществлять начисление платы за горячее водоснабжение, использованное на ОДН, по нежилому помещению, принадлежащему ООО «СМУ «Материалстройсервис» (пункт 4); осуществить перерасчет платы за горячее водоснабжение собственникам и нанимателям помещений, в том числе на ОДН, с учетом начисления платы за нежилое помещение, принадлежащее ООО «СМУ «Материалстройсервис», с даты установки общедомового прибора учета (пункт 5).

Не согласившись с указанным предписанием инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в признании недействительными пунктов 1, 2, 6, 7 оспариваемого предписания, сочли их соответствующими жилищному законодательству; признавая недействительными пункты 4 и 5 данного предписания, исходили из отсутствия у общества правовых оснований для взимания платы с ООО «СМУ «Материалстройсервис», не являющегося потребителем коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, поскольку принадлежащее ему нежилое помещение не предназначено для приема указанных коммунальных ресурсов.

Отменяя принятые по настоящему делу судебные акты в части удовлетворения заявленного обществом требования, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статей 210, 244, 249 ГК РФ частей 1 и 2 статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Следовательно, собственники помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у них расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.

С целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений) действующим законодательством предусмотрена подача в многоквартирный дом коммунальных ресурсов.

На основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154, пункт 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ).

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что коммунальные услуги на общедомовые нужды предоставляются для содержания общего имущества, обязанность по уплате таких услуг существует у всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме независимо от индивидуального потребления услуг в помещении.

Пунктом 44 Правил № 354 определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к названным Правилам.

Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11, 12, 13 и 14 приложения № 2 к Правилам № 354.

В рассматриваемом случае при распределении объема коммунальной услуги горячего водоснабжения на ОДН между потребителями коммунальных услуг МКД общество не учитывало одного из потребителей указанной услуги – собственника нежилого помещения площадью 401,9 кв. м (ООО «СМУ «Материалстройсервис»).

Исключение из расчетов платы за горячее водоснабжение данного собственника нежилого помещения повлекло за собой увеличение расходов на содержание общего имущества (увеличение платы за услугу горячее водоснабжение на ОДН) у остальных собственников жилых и нежилых помещений в МКД.

Вопреки выводам общества и судов отсутствие у ООО «СМУ «Материалстройсервис» индивидуального потребления услуги горячего водоснабжения в принадлежащем ему нежилом помещении, не оборудованном для приема горячей воды, не исключает его из числа лиц, потребляющих коммунальные услуги на ОДН в МКД.

Освобождение собственника помещения от обязанности оплатить коммунальные ресурсы, потребляемые на содержание принадлежащего ему на праве общей долевой собственности общедомового имущества МКД, противоречит нормам гражданского и жилищного законодательства.

При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для признания недействительными пунктов 4, 5 оспариваемого предписания инспекции.

Кассационная жалоба инспекции не содержит доводы относительно незаконности отказа в удовлетворении требований АО «Бийскэнерго» о признании недействительными пунктов 1, 2, 6, 7 названного предписания инспекции. В силу положений статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не проверяет законность обжалуемых судебных актов в указанной части.

С учетом изложенного решение от 21.07.2016 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 11.10.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда в части удовлетворения требования общества и взыскания с инспекции судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат отмене.

Поскольку обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме, но ими неправильно применены нормы материального права, на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным принять в отмененной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования общества.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 21.07.2016 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 11.10.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-1727/2015 в части удовлетворения требования акционерного общества «Бийскэнерго» и взыскания с Государственной инспекции Алтайского края судебных расходов по уплате государственной пошлины отменить.

В указанной части принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления акционерного общества «Бийскэнерго» о признании недействительными пунктов 4, 5 предписания Государственной инспекции Алтайского края от 31.12.2014 № 13-04П/200 (в редакции приказа и.о. заместителя руководителя инспекции от 13.07.2016 № 11-12/2868) отказать.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.Ю. Черноусова


Судьи Д.В. Григорьев


Г.А. Шабанова