Решение от 1 ноября 2019 г. по делу № А45-29972/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29972/2019
г. Новосибирск
01 ноября 2019 года
Решение в виде резолютивной части принято 02 октября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДСК КПД-Газстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖЕТ 5" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

о взыскание неосновательного обогащения в размере 50000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2019 по 05.08.2019 в размере 704 руб.80 коп.

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДСК КПД-Газстрой" (далее –истец, ООО "ДСК КПД-Газстрой") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖЕТ 5" (далее –ответчик, ООО "Джет 5") 50000 руб. - неосновательного обогащения, 704 руб.80 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2019 по 05.08.2019, а с 06.08.2019 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности в сумме 50 000 руб.

Определением суда от 09 августа 2019 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

02.10.2019 принято решение в виде резолютивной части (с учетом определения от 08.10.2019 об исправлении опечатки), которым в исковые требования удовлетворены.

Как следует из материалов дела, в отсутствие письменного договора истец по платежному поручению № 1788 от 06.04.2017, на основании счета на оплату выставленного ответчиком № 03047-01 от 03.04.2017, перечислило со своего расчетного счета, на расчетный счет ООО «Джет 5», денежные средства в общей сумме 50 000 руб.

В поле "назначение платежа" платежного поручения № 1788 от 06.04.2017 указано "счет № 03047-01 от 03.04.2017г. Техническая поддержка сайта и работы по дизайну за апрель 2017 Без НДС.

Учитывая, что услуги не оказаны, 30.05.2019 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате неотработанного аванса, и уведомлением ответчика об одностороннем расторжении договора возмездного оказания услуг по счету № 03047-01 от 03.04.2017 с 30.05.2019. Согласно данным почта России почтовое уведомление № 63002733151379 04.07.2019 возвращено с отметкой Иные обстоятельства.

Поскольку ответчик денежные средства не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из указанной нормы следует, что удовлетворение требования о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения этого имущества.

В предмет доказывания по рассматриваемому иску входит установление в совокупности фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, а у истца - правовых оснований для утверждения, что указанное обогащение имело место именно за его счет.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил доказательства оказания истцу услуги по технической поддержке сайта и услуги по дизайну за апрель 2017 года.

Исследовав обстоятельства спора, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая, что факт получения денежных средств в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1788 от 06.04.2017 , при этом каких-либо правовых оснований для их удержания не установлено, в том числе доказательств, подтверждающих факт оказания ответчиком каких-либо услуг, в счет которых истцом перечислены спорные денежные средства, суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее возмещению истцу в заявленном размере.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами регулируется положениями статьи 395 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд признал его верным, а требование о взыскании процентов за период с 30.05.2019 по 05.08.2019 в размере 704 руб. 80 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению, также истец правомерно просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2019 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЖЕТ 5" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДСК КПД-Газстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 50000 руб. - неосновательного обогащения, 704 руб.80 коп. -процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2019 по 05.08.2019, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2019 по день фактической оплаты задолженности в сумме 50000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2028 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.А. Рубекина