Решение от 7 апреля 2021 г. по делу № А65-31592/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-31592/2020


Дата принятия решения – 07 апреля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садртдиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Культурно-развлекательный комплекс «Ривьера»», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Прайд-16», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате арендной платы по договору субаренды № 88/18П от 17 октября 2018 г. за период с июня 2020 года по 15.11.2020 года в размере 630 000 рублей.

с участием представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 26.08.2019 года;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 06.04.2021 года;



У С Т А Н О В И Л:


Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Культурно-развлекательный комплекс «Ривьера»», г. Казань обратился с иском к Ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Прайд-16», г. Казань о взыскании задолженности по оплате арендной платы по договору субаренды № 88/18П от 17 октября 2018 г. за период с июня 2020 года по 15.11.2020 года в размере 630 000 рублей.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

Суд в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 года, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Материалами дела установлено, что между ООО «Ривьера-Панорама» (арендатор) и ответчиком (субарендатор) 17.10.2018 года был заключен договор субаренды № 88/18П на основании которого ответчику были предоставлены нежилые помещения № 27, 28, 29, 134 общей площадью 96,3 кв.м., расположенные на 3 этаже здания киноцентра по адресу: <...>.

Арендная плата была установлена п.п. 3.2.-3.3. договора в размере 120 000 руб. в месяц, подлежащая уплате не позднее 10 числа каждого отчетного месяца.

06.11.2018 года ООО «Ривьера-Панорама» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к истцу, который в силу положений ст. 58 ГК РФ является правопреемником ООО «Ривьера-Панорама» по договору субаренды № 88/18П от 17.10.2018 года.

Дополнительным соглашением от 09.01.2019 года срок субаренды был продлен до 07.01.2020 года.

Дополнительным соглашением от 07.01.2020 года срок субаренды был продлен до 05.01.2021 года.

Дополнительным соглашением от 16.01.2020 года арендная плата с 01.02.2020 года была установлена в размере 126 000 руб. в месяц.

15.11.2020 года договор субаренды № 88/18П от 17.10.2018 года был сторонами расторгнут, помещения возвращены истцу по акту приема-передачи.

Претензией от 17.11.2020 года истец потребовал от ответчика оплаты долга. Отсутствие оплаты долга послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что ответчик арендовал помещение с целью дальнейшей сдачи его в субаренду АО «СпортБет», занимающейся букмекерской деятельностью.

Ввиду введения Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года №129 с 19 марта 2020 года и до особого распоряжения режима повышенной готовности и установления регионального (межмуниципального) уровня реагирования в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, с 28.03.2020 и до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки была приостановлена работа торговых, торгово-развлекательных центров (комплексов), в одном из которых находились арендованные ответчиком помещения и он не мог осуществлять в них свою деятельность.

Ответчик посредством электронной переписки обратился к истцу с просьбой о предоставлении ему арендных каникул, в чем истцом ему было отказано, в связи с чем ответчик полагает, что в иске должно быть отказано.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Суд установил, что договор, заключенный между истцом и ответчиком по своей правовой природе является договором субаренды и к спорным правоотношениям применяются положения главы 34 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Регулирование, содержащееся в статье 328 ГК РФ применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в пункте 4 статьи 614 данного кодекса.

Согласно этой норме, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе.

Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года N 129 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан" с 19 марта 2020 года в Республике Татарстан установлен режим повышенной готовности и региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года N 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции" (с изменениями и дополнениями от 27.03.2020г.), с 28 марта 2020г. приостановлена работа торговых, торгово-развлекательных центров (комплексов), розничных рынков, за исключением находящихся в них объектов торговли, осуществляющих розничную торговлю продовольственными товарами, аптек и аптечных пунктов.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ, разделе сведений о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности у ответчика зарегистрирован ОКВЭД 68.20, который не указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 г. в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Особенностью этого способа защиты интересов арендатора является то, что им могут воспользоваться любые арендаторы недвижимости, а не только те, которые осуществляют деятельность в отдельных отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших от ухудшения ситуации в связи с коронавирусом. Кроме того, использование этого права не исключено и для арендаторов жилых помещений.

Таким образом, арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы. Данное положение также нашло отражение в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 г.) (вопрос 5).

То есть, исходя из этой правовой позиции, с арендодателем должно быть заключено соглашение об уменьшении арендной платы, действие которого распространяется на ранее возникшие отношения (с момента введения ограничительных мер, которые привели к невозможности использовать имущество по согласованному сторонами назначению), причем заключение такого соглашения для арендодателя обязательно (ст. 445 ГК РФ).

Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы.

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны. В случае не достижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата. Нормы Закона N 98-ФЗ не предусматривают обязанность арендодателя освободить арендатора от внесения арендной платы в полном размере, такое соглашение может быть достигнуто между сторонами и нормам законодательства оно не противоречит.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривалось, что ответчик обращался к истцу посредством электронных обращений с просьбой о предоставлении арендных каникул (уменьшении арендной платы) и что ему в этом было отказано. Запрет на такую переписку сторонами не установлен, наличие электронных писем ничем не опровергнуто, об их фальсификации не заявлено.

В тоже время, требование ответчика о предоставлении арендных каникул по своей сути представляет просьбу о снижении размера арендной платы на 100% на период действия режима повышенной готовности на территории Республики Татарстан, что представляет собой не уменьшение, а полное освобождение от исполнения обязательства, что не предусмотрено положениями Федерального закона №98-ФЗ.

Рассматривая вопрос об уменьшении размера арендной платы, суд пришёл к выводу о следующем порядке её уменьшения: на июнь 2020 года – на 40%, на июль 2020 года – на 30%, на август, сентябрь, октябрь и до 15.11.2020 года – на 20%. Такое распределение платы в рамках настоящего суд считает отвечающим признакам соразмерности, разумности, справедливости и надлежащим образом обеспечивающим баланс экономических интересов сторон договора.

Согласно расчету суда, с учетом примененного снижения и представленного истцом в материалы дела первоначального расчета, задолженность ответчика в июне 2020 года составляет 75 600 руб., в июле 2020 года – 88 200 руб., в августе, сентябре, октябре 202 года – по 100 800 руб., в период до 15.11.2020 года – 50 400 рублей. Всего подлежит уплате арендная плата в сумме 516 600 рублей. С учетом произведенной ответчиком оплаты в сумме 63 000 руб., долг ответчика за указанный истцом период составил 453 600 рублей (516 600 руб. – 63 000 руб. = 453 600 руб.).

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы суду не представлено, требование истца о взыскании долга по договору субаренды в размере 453 600 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан




Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прайд-16», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Культурно-развлекательный комплекс «Ривьера»», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 453 600 руб. долга.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прайд-16», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 11 232 руб. госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Культурно-развлекательный комплекс «Ривьера»», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 368 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.С. Горинов