Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А71-14050/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-14050/2017
г. Ижевск
03 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен  03 ноября 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи И.В. Шумиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Глазов к:

1. Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Глазова Удмуртской Республики г. Глазов;

2. Некоммерческой организации «Некоммерческое партнерство «Автотранспортная пассажирская ассоциация г. Глазова» г. Глазов

о признании недействительными результатов открытого конкурса и применении последствий,

при участии в судебном заседании:       

от заявителя:       ФИО2 по паспорту;

                            ФИО3 по доверенности от 05.09.2017;

от ответчика 1:   ФИО4 по доверенности от 03.02.2017;

от ответчика 2:   ФИО5 по паспорту;

                            Гамбург А.А. по доверенности  от 02.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения от 31.10.2017, о признании недействительным протокола об итогах (оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе) проведенного Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Глазова Удмуртской Республики (далее Управление ЖКХ г. Глазова) открытого конкурса на право заключения договоров на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) пригородных муниципальных маршрутах города Глазова по маршруту №15 «Западный поселок – район Левобережья» сроком на 5 лет от 05.07.2017 в части определения победителя открытого конкурса по лоту «маршрут №15 «Западный поселок – район Левобережья», проведенного на основании постановления Администрации г. Глазова от 27.04.2017 № 25/13, а также о признании недействительным свидетельства на перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на пригородных муниципальных маршрутах города Глазова Удмуртской Республики по маршруту №15 «Западный поселок – район Левобережья» ГЛ000029 от 12.07.2017, выданное Управлением ЖКХ г. Глазова победителю конкурса - Некоммерческой организации «Некоммерческое партнерство «Автотранспортная пассажирская ассоциация г. Глазова» (далее НО «НП «АТПА г. Глазова») и признании победителем открытого конкурса по лоту «маршрут №15 «Западный поселок – район Левобережья» предпринимателя ФИО2

В судебном 31.10.2017 заседании в порядке ст. 49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Ответчики возражали против заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в отзывах на иск (л.д. 53-57), следующих из  устных пояснений, данных в судебных заседаниях.

Из представленных по делу доказательств следует, что на основании Постановления Главы г. Глазова от 27.04.2017 № 25/13 Управлением ЖКХ г.Глазова проведен открытый конкурс на право осуществления перевозок по маршруту №15 «Западный поселок – район Левобережья» регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Глазов» по нерегулируемым тарифам сроком на 5 лет. Срок подачи заявок определен с 11.05.2017 по 14.06.2017, конкурсная документация утверждена и надлежащим образом опубликована.

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие, к участию в открытом конкурсе допущены, в том числе предприниматель ФИО2 и НО «НП «АТПА г. Глазова».

В соответствии с протоколом об итогах открытого конкурса от 05.07.2017 победителем конкурса признана НО «НП «АТПА г. Глазова», набравшая 30 баллов.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения заявок такое же количество - 30 конкурсных баллов набрал предприниматель ФИО2, который не был признан победителем, в связи с тем, что его заявка поступила 23.05.2017, а заявка НО «НП «АТПА г. Глазова» - 12.05.2017.

Считая результаты открытого конкурса нарушающими его права, предприниматель обратился в арбитражный суд.

В обоснование требований предприниматель ФИО2 указал, что при подсчете баллов неверно исчислено их количество по категории К3 в заявке НО «НП «АТПА г. Глазова». Неправомерно добавлен балл по п. 3.2 в связи с наличием дополнительной системы обогрева салона.

Документация об установке дополнительной системы обогрева салона на заявленных для перевозки пассажиров по спорному маршруту НО «НП «АТПА г. Глазова» автобусах представлена не была, на момент подведения итогов конкурса информации о наличии дополнительного оборудования для обогрева салонов автобусов у заказчика не имелось.

Предприниматель ФИО2, напротив, установил дополнительное оборудование для обогрева салона в предъявленных для перевозки автобусах и представил соответствующую документацию.

Таким образом, НО «НП «АТПА г. Глазова» фактически набрала лишь 29 баллов и неправомерно была признана победителем конкурса.

Остальные изложенные в заявлении доводы предприниматель не поддержал, в судебном заседании признал, что они были оценены надлежащим образом при рассмотрении жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике в решении от 24.07.2017 № АА 08-12/2017-96Ж.

Возражая против заявленных требований Управление ЖКХ г. Глазова указало, что конкурсной документацией не предусмотрено требований о представлении документации на приобретение системы обогрева салона. Обязательным является представление документации с указанием характеристик транспортных средств, предлагаемых для осуществления перевозок, из которой конкурсная комиссия устанавливает их соответствие или несоответствие установленным требованиям.

При оценке заявки НО «НП «АТПА г. Глазова» конкурсная комиссия имела инструкцию по эксплуатации автобусов ПАЗ 320302-08, при выпуске с завода оснащенных тремя отопителями салона, фронтальным отопителем обогрева рабочего места водителя и обдува ветровых окон, получающими тепло от системы охлаждения двигателя.

НО «НП «АТПА г. Глазова» поддержала доводы Управления ЖКХ г. Глазова требования предпринимателя не признала, указала на надлежащую оценку приведенных заявителем доводов Управлением УФАС по УР, представила спецификации на заявленные к спорной перевозке автобусы, содержащие сведения о наличии дополнительного отопительного оборудования.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу пункта 1 статьи 449 указанного Кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

При этом, основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск.

Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов.

При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 указанного Федерального закона по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Отношения в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, на федеральном уровне урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, регулируются муниципальными нормативными правовыми актами.

Главой 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ установлены правила организации регулярных перевозок по регулируемым (статьи 14 - 15) и нерегулируемым (статьи 17 - 20) тарифам, в том числе общие условия и порядок проведения конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (статьи 21 - 24).

Частью 4 статьи 17 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ предусмотрено, что установление требований к осуществлению перевозок по нерегулируемым тарифам допускается муниципальным нормативным правовым актом, при этом в силу части 2 статьи 24 данного Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию, предложения участника открытого конкурса, к форме и составу заявки на участие в открытом конкурсе устанавливаются организатором открытого конкурса.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются, в том числе по влияющим на качество перевозок характеристикам транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок (наличие кондиционера, низкого пола, оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, пассажиров с детскими колясками и иные характеристики).

Согласно части 4 статьи 24 названного Федерального закона шкала для оценки указанных критериев устанавливается законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом в зависимости от местных условий.

Согласно п. 3.2 Шкалы для оценки критериев, закрепленной в приложении №3 к Постановлению Главы г. Глазова от 27.04.2017 № 25/13 в качестве  критерий К3 влияющего на качество перевозок характеристикам транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок определено наличие дополнительной системы обогрева салона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в частности приложением № 1 к протоколу от 05.07.2017 об итогах открытого конкурса на получение свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок  № 15 «Западный поселок – район Левобережье» в границах муниципального образования «Город Глазов со сроком действия 5 лет, предприниматель ФИО2 и НО «НП «АТПА г. Глазова» набрали 30 конкурсных баллов, в том числе 6 баллов по критерию К3.

В соответствии с конкурсной документацией +1 балл по критерию К3 был начислен участникам, в связи с наличием дополнительного оборудования для обогрева салона.

При этом предпринимателем ФИО2 были представлены документы, подтверждающие приобретение не предусмотренного конструкцией заявленных им к использованию в спорных перевозках автобусов ПАЗ 32054 дополнительного отопительного оборудования, тогда как НО «НП «АТПА г. Глазова» была представлена инструкция по эксплуатации на автобусы ПАЗ 320302-8, которые в заводском исполнении оснащены дополнительным отопительным оборудованием для обогрева салона, имеют помимо фронтального отопителя, три отопителя салона, получающих тепло от системы охлаждения двигателя.

Факт наличия дополнительного оборудования в заявленных для перевозок НО «НП «АТПА г. Глазова» автобусах подтверждается также представленными в материалы дела спецификациями к договорам поставки автотранспортных средств от 13.05.2014 и 10.10.2014, на их приобретение.

Таким образом, доводы заявителя о необоснованном начислении +1 конкурсного балла НО «НП «АТПА г. Глазова» в связи с установкой дополнительного оборудования обогрева салона подтверждения в материалах дела не нашли.

Кроме того, как обоснованно указало Управление ЖКХ г. Глазова, конкурсная документация, в частности пп. 14 п. 6.2 и приложение №6 конкурсной документации, не содержит требований о представлении документации на приобретение и установку дополнительной системы обогрева салона автобуса, а предполагает отражение её наличия или отсутствия в транспортных средствах.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что определение победителя спорного конкурса осуществлялось в соответствии с требованиями законодательства и на основании информации, отраженной в поданных участниками конкурса заявках.

Муниципальное образование в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Глазова действовало в рамках полномочий и при наличии к тому достаточных оснований, в отсутствие каких-либо нарушений порядка проведения оспариваемого конкурса порядок и процедура его проведения, повлекшие за собой неправильное определение победителя, нарушены не были, ввиду чего основания для признания конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам недействительным,  а также применения соответствующих последствий отсутствуют.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом принятого решения согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1.        В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                             И.В. Шумилова