Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А29-4121/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4121/2022
09 апреля 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года, полный текст решения изготовлен 09 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к администрации сельского поселения «Серёгово» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней,

и по встречному иску об обязании устранить недостатки в выполненных работах и взыскании неустойки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

Прокуратуры Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

без участия представителей сторон,

установил:

Акционерное общество «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (далее – АО «КТЭК», истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации сельского поселения «Серёгово» (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 1 980 225 руб. 42 коп. задолженности за выполненные работы по договорам от 30.09.2020 № 1ПУ/КТЭК, № 2ПУ/КТЭК, № 3ПУ/КТЭК, № 4ПУ/КТЭК, № 5ПУ/КТЭК и неустойки с 16.11.2021 по дату погашения задолженности.

Определением суда от 23.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Республики Коми.

В отзыве от 18.04.2022 ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на нарушение истцом сроков выполнения работ, а также имеющиеся недостатки.

15.06.2022 от администрации сельского поселения «Серёгово» поступило встречное исковое заявление об устранении недостатков в выполненных работах, ответчик просил суд обязать истца выполнить следующие работы:

1. по договору № 1ПУ/КТЭК: по разборке одной водоразборной колонки;

2. по договору № 2ПУ/КТЭК, дополнительному соглашению № 1 от 15.03.2021: по соединению трубы водопровода внутри помещения колонки и извлечению из колодца теплоизоляции труб;

3. по договору № 3ПУ/КТЭК: по теплоизоляции водопровода на вводе в водоразборную колонку;

4. по договору № 4ПУ/КТЭК: по извлечению из колодца упавшей теплоизоляции труб;

5. по договору № 5ПУ/КТЭК: по демонтажу старого водопровода, по исправлению от крена наклона здания новой водоразборной колонки, по извлечению упавшей и деформированной в колодце теплоизоляции труб.

Кроме того, ответчик просил взыскать сумму неустойки за нарушение сроков выполнения работ, в том числе: 172 070 руб. 95 коп. по договору № 1ПУ/КТЭК, 163 055 руб. 22 коп. по договору № 2ПУ/КТЭК, 150 117 руб. 38 коп. по договору № 3ПУ/КТЭК, 344 481 руб. 46 коп. по договору № 4ПУ/КТЭК, 211 460 руб. 96 коп. по договору № 5ПУ/КТЭК. Расчет прилагается.

В отзыве прокуратура Республики Коми сообщила о том, что обращения в прокуратуру района по предмету спора не поступали и не рассматривались, проверки не проводились, акты прокурорского реагирования не вносились.

Определением суда от 27.06.2022 встречное исковое заявление администрации сельского поселения «Серёгово» принято к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением.

В отзыве на встречный иск АО «КТЭК» сообщило, что истец по встречному иску неверно определяет дату начала начисления неустойки, ее начисление возможно только с 18.12.2020, поскольку договоры были подписаны Обществом 28.10.2020, а срок выполнения работ был определен пунктом 4.1 с даты подписания договоров, также подлежит исключению период введенного моратория (после 01.04.2022). Кроме того, считает неустойку несоразмерной и, ссылаясь на затруднительное финансовое положение, в случае удовлетворения встречных исковых требований, просит снизить размер неустойки. К отзыву приложен отчет о финансовых результатах за январь-декабрь 2021 года, оборотно - сальдовая ведомость по счету 62.01 всех категорий потребителей.

Определением от 17.10.2022 удовлетворено ходатайство АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» о назначении строительно-технической экспертизы в отношении работ, выполненных истцом по договорам от 30.09.2020 № 1ПУ/КТЭК, № 2ПУ/КТЭК, № 3ПУ/КТЭК, № 4ПУ/КТЭК, № 5ПУ/КТЭК, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «СтройКачество» ФИО2.

20.06.2023 в суд поступило экспертное заключение от 28.05.2023, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью «СтройКачество» ФИО2

Дополнением от 14.07.2023 истец, ссылаясь на экспертное заключение, считает, что работы им выполнены качественно и в соответствии с требованиями нормативно-технических документов в строительстве, ввиду чего исковые требования в редакции уточнения от 15.08.2022 подлежат удовлетворению; в части встречного иска – поддержал ранее изложенные доводы, также выполнение работ по договору №1ПУ/КТЭК по разборке одной водоразборной колонки не представляется возможным до принятия ответчиком работ по указанному договору с последующим вводом в эксплуатацию новой водоразборной колонки с оборудованием систем подогрева для функционирования в зимний период; по неустойке – работы выполнены 01.08.2021, поэтому начисление неустойки по 15.08.2022 неправомерно.

Определением суда от 31.07.2023 производство по делу возобновлено.

Истцом представлен акт от 07.08.2023 о том, что недочеты по ПУ5, ПУ6 по теплоизоляции трубопроводов, отводу грунтовых вод из колодцев водоразборных колонок по ул. Космортова, ул. Первомайская, ул. Октябрьская, м. Усолье устранены, старая водоразборная колонка по ул. Космортова демонтирована.

Администрация заявлениями от 07.08.2023 и 24.11.2023 уточнила требования, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 423 355 руб. 64 коп., заявила отказ от требования об устранении дефектов по теплоизоляции трубопроводов, отводу грунтовых вод из колодцев водоразборных колонок по ул. Космортова, ул. Первомайская, ул. Октябрьская, м. Усолье, демонтажу старой водоразборной колонки по ул. Космортова.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Заявлением от 09.02.2024 истец уточнил исковые требования в части неустойки, просит суд взыскать с Администрации 1 974 959 руб. 35 коп. долга по спорным договорам, 158 220 руб. 01 коп. неустойки, начисленной за период с 01.09.2021 по 18.09.2023, неустойку, начисленную с 19.09.2023 по дату погашения долга в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на момент заключения договора, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также сумму уплаченной государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 12.02.2024 судебное разбирательство отложено на 12.03.2024.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. до 26.03.2024.

Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ администрации сельского поселения «Серёгово» от требований в части устранения дефектов по теплоизоляции трубопроводов, отводу грунтовых вод из колодцев водоразборных колонок по ул. Космортова, ул. Первомайская, ул. Октябрьская, м. Усолье, демонтажу старой водоразборной колонки по ул. Космортова, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается арбитражным судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с изложенным, производство по делу № А29-4121/2022 в данной части подлежит прекращению.

В остальной части суд рассмотрел требования истца по существу.

Как установлено судом из материалов дела, между администрацией сельского поселения «Серёгово» (заказчик) и АО «КТЭК» (подрядчик) заключены договоры от 30.09.2020, которые подписаны 28.10.2020, что не оспорено сторонами:

- № 1ПУ/КТЭК по условиям пунктам 1.1, 1.2 и 2.1 которого, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по разборке одной водоразборной колонки и строительство двух водоразборных колонок с установкой электросчетчиков расположенных по адресу: Княжпогостский район, с. Серегово, согласно спецификации согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора. Работы выполняются в соответствии со сметой №25, утвержденной заказчиком и согласованной подрядчиком. Стоимость работ в действующих ценах составляет 295 147 руб. 43 коп.;

- № 2ПУ/КТЭК по условиям пунктам 1.1 и 2.1 (в редакции дополнительного соглашения от 15.03.2021 (л.д. 89 том 1), которого, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по демонтажу старого и строительство нового водопровода (диаметр до 50 мм.) протяженностью 0,245 км. с установкой водоразборной колонки и установкой электросчетчиков расположенных по адресу: Княжпогостский район, с. Серегово, м. Усоль, напротив д.64 , согласно спецификации согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора. Работы выполняются в соответствии со сметой №17, утвержденной заказчиком и согласованной подрядчиком. Стоимость работ в действующих ценах составляет 473 997 руб. 72 коп.;

- № 3ПУ/КТЭК по условиям пунктам 1.1 и 2.1 которого, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по демонтажу старого и строительство нового водопровода (диаметр до 50 мм.) протяженностью 0,13 км. с установкой водоразборной колонки и установкой электросчетчиков расположенных по адресу: <...>, согласно спецификации согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора. Работы выполняются в соответствии со сметой №20, утвержденной заказчиком и согласованной подрядчиком. Стоимость работ в действующих ценах составляет 257 491 руб. 22 коп.;

- № 4ПУ/КТЭК по условиям пунктам 1.1 и 2.1 которого, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по демонтажу старого и строительство нового водопровода (диаметр до 50 мм.) протяженностью 0,372 км. с установкой водоразборной колонки и установкой электросчетчиков и устройство круглых колодцев из сборного железобетона (объем 0,78*2) расположенных по адресу: <...>, согласно спецификации согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора. Работы выполняются в соответствии со сметой №19, утвержденной заказчиком и согласованной подрядчиком. Стоимость работ в действующих ценах составляет 590 877 руб. 29 коп.;

- № 5ПУ/КТЭК по условиям пунктам 1.1 и 2.1 которого, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по демонтажу старого и строительство нового водопровода (диаметр до 50 мм.) протяженностью 0,14 км. с установкой водоразборной колонки и установкой электросчетчиков и устройство круглых колодцев из сборного железобетона (объем 0,78*2) расположенных по адресу: <...>, согласно спецификации согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора. Работы выполняются в соответствии со сметой №21, утвержденной заказчиком и согласованной подрядчиком. Стоимость работ в действующих ценах составляет 362 711 руб. 76 коп.

В стоимость работ, определенную в п.2.1. договора, включены все затраты подрядчика, связанные с производством работ, доставкой необходимых материалов на объект, материалы, командировочные расходы, а также все таможенные сборы, пошлины, налоги и другие обязательные платежи, страхование строительных рисков и затраты, связанные с получением лицензий и сертификатов. Все материалы по работам, указанным в договоре предоставляются подрядчиком. Заказчик имеет право менять количество в период, уведомив подрядчика в определенный срок. Цена остается неизменной в течение всего периода оказания услуг, работ (пункт 2.2 договоров).

Согласно пункту 4.1 договора № 2ПУ/КТЭК в редакции дополнительного соглашения от 15.03.2021, подрядчик обязуется выполнить работы в срок до 01.07.2021.

Согласно пункту 4.1 договоров, № 1ПУ/КТЭК, № 3ПУ/КТЭК, № 4ПУ/КТЭК, № 5ПУ/КТЭК, подрядчик обязуется выполнить работы в течение 35 рабочих дней с момента подписания договоров.

Как указано в пунктах 6.1 и 6.2 договоров, оплата выполненных работ производится заказчиком на основании счета-фактуры (УПД), акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта приема-сдачи отремонтированных, реконструированных и модернизированных объектов основных средств (форма ОС-3), оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оплата выполненных работ производится заказчиком безналичным путем на расчётный счёт подрядчика в течение 30 дней, по факту выполнения работ в полном объеме на основании первичных документов, подтверждающих факт выполнения работ и счетов-фактур (УПД), оформленных в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, работы в рамках договоров от 30.09.2020 № 1ПУ/КТЭК, № 2ПУ/КТЭК, № 3ПУ/КТЭК, № 4ПУ/КТЭК, № 5ПУ/КТЭК выполнены со стороны АО «КТЭК» в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат №25 от 01.08.2021, №43 от 01.08.2023, №20 от 01.08.2021, №19 от 01.08.2021, №21 от 01.08.2021 (л.д.17-20, 29-31, 39-41, 49-51, 59-61, том 1), подписанными со стороны истца в одностороннем порядке.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость выполненных работ, в том числе, и после направления истцом претензии №11/1864 от 23.12.2021 (л.д.9 том 1), АО «КТЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Кодекса предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата работ должна быть произведена непосредственно после их приемки (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По условиям пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (пункт 5 статьи 709 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик обязан доказать факт выполнения работ и их стоимость.

Как следует из исследованного судом заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «СтройКачество» ФИО2, его содержание соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позволяет установить выводы эксперта, в нем содержатся полные, ясные формулировки и однозначные выводы по поставленному вопросу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как указано экспертом в заключении от 28.05.2023 (л.д.-23 том 3), на дату осмотра экспертом 02.12.2022 указанные в актах приемки № 25 от 01.08.2021, № 43 от 01.08.2021, №20 от 01.08.2021, №19 от 01.08.2021, №21 от 01.08.2021, работы фактически выполнены и в целом соответствуют условиям договоров подряда от 30.09.2020 NN 1ПУ/КТЭК, 2ПУ/КТЭК, ЗПУ/КТЭК, 4ПУ/КТЭК, 5ПУ/КТЭК.

Выполненные работы в целом представляют собой: прокладку подземных водопроводных сетей; монтаж сборных железобетонных колодцев для выхода трубопроводов из земли наружу; над колодцами устраиваются деревянные водобудки из бруса с подключением к электросетям - для размещения, сохранности и функционирования необходимого технологического оборудования.

Водопровод проложен и заведен внутрь водобудок, находится под давлением, технологическое оборудование смонтировано, электроснабжение, освещение и электронная система управления работоспособны и функционируют.

Работы выполнены в полном объеме, за исключением демонтажа старой колонки по договору №: 1ПУ/КТЭК, колонка - используется временно для водоснабжения. После ввода в эксплуатацию новой колонки будет разобрана.

Также выполнены не предусмотренные договорами работы - теплоизоляция (некачественно) трубопроводов внутри водобудок, обшивка прфлистом снаружи двух водобудок - по одной по договорам № 1 ПУ/КТЭК и № 2ПУ/КТЭК.

В целом работы выполнены с соответствующим качеством для данного вида работ и функционального назначения объекта, и удовлетворяют требованиям нормативно - технических документов в строительстве.

Тем не менее, при осмотре выявлены следующие дефекты: по договорам № 5 ПУ/КТЭК (ул. Космортова, д. 2); №4 ПУ/КТЭК (ул. Первомайская, д. 7) зафиксировано наличие грунтовых вод в колодцах в виде льда. В колодце по договору №4 ПУ/КТЭК (ул. Первомайская, д. 7) лежат обрывки слетевшей теплоизоляции.

Выявленные открыты к визуальному восприятию некритичные и устраняются без существенных затрат периодической откачкой воды при эксплуатации системы.

Тем не менее, отсутствие какого либо обогрева внутри помещения водобудок или на самом трубопроводе, (изначально не было предусмотренного договором (сметой) показало на дату осмотра неработоспособность спорных водозаборных колонок в условиях отрицательных температур - вода в трубопроводах замерзла. Данные колонки имеют систему ограниченного доступа чип-ключом, предназначенную для исключения несанкционированного забора воды из колонки. Все элементы автоматической водозаборной колонки: электронная система управления и дозирования, включая электронный ключ-формирующий сигнал на открытие электромеханического запирающего устройства, в виде электромагнитного клапана могут функционировать только при подключении приборов и системы в целом к электричеству. Определяющее условие для их работы - наличие напряжение питания (~220 вольт).

С учетом результатов проведенной экспертизы, факт выполнения работ ответчиком не оспаривается.

Поскольку после ознакомления с экспертным заключением ответчик факт выполнения не оспаривал, указав только на отсутствие возможности оплатить работы после получения актов, то проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и заключение эксперта, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с администрации сельского поселения «Серёгово» стоимости выполненных работ в размере 1 974 959 руб. 35 коп.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг и выполненных работ, истцом также заявлены требования о взыскании суммы неустойки в размере 158 220 руб. 01 коп., начисленной за периоды с 01.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.09.2024, и неустойку с 19.09.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчиком заявлено встречное требование о взыскании 423 355 руб. 64 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения за период с 04.11.2020 по 01.08.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 9.1. договоров стороны предусмотрели, что в случае нарушения подрядчиком установленных договором сроков выполнения работ заказчик вправе требовать уплаты подрядчиком неустойки в размере 0,1 % от общей стоимости всех работ по настоящему договору за каждый день просрочки.

В пункте 9.2 договоров стороны предусмотрели, что в случае нарушения заказчиком, установленных пунктом 6.2. договора сроков оплаты работ подрядчик вправе требовать уплаты заказчиком неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент заключения договора, от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Ходатайство истца об уменьшении суммы неустойки за нарушение срока работ судом отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, неисполнения обязательств контрагентами, добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Истцу при заключении договоров было известно о размере неустойки, подлежащей уплате в случае нарушения сроков выполнения работ.

При отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у истца исключительных обстоятельств, послуживших причиной нарушения срока выполнения работ, а также учитывая длительный период просрочки, суд не находит оснований для уменьшения суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки в размере 158 220 руб. 01 коп. за периоды с 01.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.09.2024, суд признает его составленным верно и не превышающим сумму неустойки по расчету суда.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Проверив уточненный расчет суммы неустойки по встречному иску, суд установил следующее.

Сторонами не оспорен факт подписания договоров № 1ПУ/КТЭК, № 2ПУ/КТЭК, № 3ПУ/КТЭК, № 4ПУ/КТЭК, № 5ПУ/КТЭК 28.10.2020, в связи с этим расчет неустойки необходимо производить с 18.12.2020, после истечения 35 рабочих дней с даты подписания договоров.

Кроме того согласно пункту 4.1 договора № 2ПУ/КТЭК, в редакции дополнительного соглашения от 15.03.2021, подрядчик обязуется выполнить работы в срок до 01.07.2021, поэтому расчет неустойки необходимо производить с 02.07.2021.

По расчету суда обоснованно начисленная сумма неустойки по встречному иску за период с 18.12.2020 по 01.08.2021 составит 356 607 руб. 62 коп.

При изложенных обстоятельствах требования ответчика о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, в размере 356 607 руб. 62 коп.

В соответствии частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом изложенного, суд производит зачет взысканных сумм в соответствии с положениями статьи 319 Гражданского кодекса РФ, в результате которого, с администрации сельского поселения «Серёгово» в пользу акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» следует взыскать 1 879 373 руб. 74 коп., из них: 1 721 153 руб. 73 коп. задолженности, 158 220 руб. 01 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму долга в размере 1 721 153 руб. 73 коп. за период с 19.09.2023 по дату фактической оплаты задолженности исходя из одной трехсотой, действующей на дату уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины и по оплате судебной экспертизы относятся на ответчика

В силу части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, а по встречным требованиям в силу части 3 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Принять отказ администрации сельского поселения «Серёгово» от встречных требований в части устранения дефектов по теплоизоляции трубопроводов, отводу грунтовых вод из колодцев водоразборных колонок по ул. Космортова, ул. Первомайская, ул. Октябрьская, м. Усолье, демонтажу старой водоразборной колонки по ул. Космортова, производство по делу в данной части прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с администрации сельского поселения «Серёгово» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 235 981 руб. 36 коп., из них: 1 974 959 руб. 35 коп. задолженности, 158 220 руб. 01 коп. неустойки, 32 802 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 70 000 руб. судебных расходов за проведение экспертизы, а также неустойки, начисленной за период с 19.09.2023 по дату фактической оплаты задолженности исходя из одной трехсотой, действующей на дату уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

3. Встречные требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу администрации сельского поселения «Серёгово» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 356 607 руб. 62 коп. неустойки.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

4. Произвести зачет встречных требований в результате которого взыскать с администрации сельского поселения «Серёгово» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 879 373 руб. 74 коп., из них: 1 721 153 руб. 73 коп. задолженности, 158 220 руб. 01 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму долга в размере 1 721 153 руб. 73 коп. за период с 19.09.2023 по дату фактической оплаты задолженности исходя из одной трехсотой, действующей на дату уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

5. Бухгалтерии Арбитражного суда Республики Коми после вступления решения суда в законную силу перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Стройкачество» (ИНН: <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Коми 70 000 руб. за проведение судебной экспертизы по делу №А29-4121/2022 по реквизитам, представленным экспертом.

6. Взыскать с акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 9 659 руб. 06 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

7. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья М.О. Суслов