Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А63-7024/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7024/2022
г. Ставрополь
01 августа 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 25 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 августа 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

прокуратуры Ленинского района г. Ставрополя,

к директору общества с ограниченной ответственностью «Алла» ФИО2, г. Ставрополь,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.38

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии помощника прокурора Лаптевой Е.В., удостоверение от 30.08.2018 ТО № 267683,

представителя ФИО2 адвоката Назаретяна В.Х., доверенность от 20.11.2021,

удостоверение от 28.10.2010 № 26/614,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление прокуратуры Ленинского района г. Ставрополя (далее – заявитель, прокуратура) к директору общества с ограниченной ответственностью «Алла» ФИО2 (далее - директор, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В настоящем судебном заседании прокуратуры просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в заявлении и в возражениях на отзыв.

Представитель предпринимателя просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, арбитражный суд счел требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.04.2022 прокуратурой по заданию Прокуратуры Ставропольского края проведена проверка соблюдения законодательства при ремонте, содержании автомобильных дорог, законодательства о рекламе, в ходе которой установлено, что в городе Ставрополе в районе дома по ул. Серова 523а расположено транспортное средство красного цвета без государственных номеров, на котором размещена реклама, в том числе по шиномонтажу. В рекламе по шиномонтажну был указан номер телефона <***>. Услуги по шиномонтажу, указанные в рекламе, оказывает ООО «Алла», расположенное по ул. Серова, дома 532а в городе Ставрополе.

На основании чего 25.04.2022 исполняющим обязанности прокурора Ленинского района г. Ставрополя советником юстиции ФИО3, в присутствии директора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 14.38 КоАП РФ

В силу статьи 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.38 КоАП РФ, вместе с материалами административного дела направлено в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.38 КоАП РФ административным правонарушением признается использование транспортного средства исключительно или преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции, в том числе переоборудование транспортного средства для распространения рекламы, в результате которого транспортное средство полностью или частично утратило функции, для выполнения которых оно было предназначено, переоборудование кузова транспортного средства с приданием ему вида определенного товара.

Объективная сторона вмененного предпринимателю правонарушения состоит в использование транспортного средства исключительно или преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции.


Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются положениями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

Согласно части 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно ч. 2 ст. 20 Закона № 38-ФЗ использование транспортных средств исключительно или преимущественно в качестве передвижных рекламных конструкций, в том числе переоборудование транспортных средств для распространения рекламы, в результате которого транспортные средства полностью или частично утратили функции, для выполнения которых они были предназначены, переоборудование кузовов транспортных средств с приданием им вида определенного товара, запрещается.

ФАС России в п. 1 письма от 02.05.2012 № АК/13623 разъяснила, что согласно части 2 статьи 20 Федерального закона «О рекламе» использование транспортных средств исключительно или преимущественно в качестве передвижных рекламных конструкций запрещается.

Таким образом, запрещается использование транспортных средств только для целей распространения рекламы (исключительно в целях рекламной конструкции), а также преимущественно для данных целей, однако с сохранением возможности его использования для иных изначальных целей.

Под указанный запрет подпадает использование транспортного средства, основным предназначением которого является распространение рекламы (в том числе создание транспортного средства в виде определенного товара), а также переоборудование транспортного средства с частичной утратой тех функций, для выполнения которых оно было создано изначально.

Материалами проверки подтверждается, что 14.04.2022 на ул. Серова в районе дома №523 в непосредственной близости от кромки проезжей части размещен автомобиль красного цвета, предположительно грузовой фургон.

Факт использования автомобиля красного цвета без регистрационного знака в качестве рекламной конструкции подтверждается фотографией, выполненной 14.04.2022.

На фото от 14.04.2022 усматривается конструкция в виде транспортного средства без per. знаков, красного цвета, с установленными на нем видеокнструкцией, которая является рекламой и соответственно должна соответствовать требованиям Закона № 38-ФЗ.

Из объяснений предпринимателя, данными в прокуратуре следует, что размещенная вблизи дома №523а по ул. Серова в г. Ставрополе автомашина используется индивидуальным предпринимателем ФИО4 в качестве рекламной конструкции на основании заключенного устного договора об оказании рекламных услуг.

Суд приходит к вводу, что факт наличия правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.04.2022, с приложенными фотоматериалами, а также объяснениями директора от 18.04.2022.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у заинтересованного лица объективной возможности соблюдать требования законодательства Российской Федерации о рекламе, в материалы дела не представлены.

Совершенное им правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля лица, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения требований законодательства.

Таким образом, заявителем доказано наличие вины заинтересованного лица в совершенном правонарушении.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, исходя из предмета и оснований заявленных требований, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что в деянии лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.38 КоАП РФ.

На момент принятия обжалуемого решения суда срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении общества в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доводы директора о том, что диагностическая карта №011060032100396 от 26.01.2021 (срок действия до 26.01.2023), свидетельствует, о том, что в транспортное средство собственником не вносились изменения в конструктивные элементы, судом не принимается, ввиду следующего.

Прокуратурой района 06.05.2022 в адрес ИП ФИО4. внесено представление об устранении нарушений законодательства о рекламе по фактам изложенным выше.

Согласно ответу ИП ФИО4. от 03.06.2022 представление прокуратуры района удовлетворено, автотранспортное средство красного цвета без государственных номеров, на котором размещена реклама, по адресу: <...> не находится, деятельность приостановлена.

Иные доводы директора, изложенные в отзыве и не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на сделанные в нем выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно частям 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

С учетом взаимосвязанных положений приведенных норм, учитывая факт совершения правонарушения впервые, отсутствие наступления общественно опасных последствий, отсутствие имущественного ущерба, суд считает возможным применить к директору административное наказание в виде предупреждения.

Назначение директору административного наказания в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

требования прокуратуры Ленинского района г. Ставрополя, удовлетворить.

Привлечь директора общества с ограниченной ответственностью «Алла» ФИО2, г. Ставрополь, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Русанова В.Г.