Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А40-170705/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-170705/17-55-1414
г. Москва
09 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Дубовик О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Коммерческого Банка «Финансовый стандарт» (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГазЭкоСтрой» (ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «ДРСУ» (ОГРН <***>), Акционерному обществу «ДРСУ» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 120.786.668руб.07коп., обращении взыскания на заложенное имущество

при участии:

от Истца: ФИО2 по доверенности № 77 АВ 4581889 от 01.07.2017 г.,

от ООО «ГазЭкоСтрой»: ФИО3 по доверенности от 20.10.2017г.,

от ООО «ДРСУ»: ФИО4 по доверенности от 18.09.2017 г.,

от АО «ДРСУ»: ФИО5 по доверенности №72 от 11.10.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

КБ «Финансовый стандарт» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО «ГазЭкоСтрой», ООО «ДРСУ» и АО «ДРСУ» по кредитному договору № <***> от 20.03.2015 г. задолженность в размере 100 000 000 руб. 00 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 18 443 753 руб. 27 коп., пени на просроченные проценты в размере 364 832 руб. 60 коп., пени на просроченный основной долг в размере 1 978 082 руб. 19 коп., об обращении взыскания на предмет залога по договору залога № 1233-ДЗТС-1515-27852 от 01.12.2015 г.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик АО «ДРСУ» требования не признал согласно доводам, изложенным в ранее представленном отзыве на иск.

ООО «ГазЭкоСтрой», ООО «ДРСУ» факт получения кредита не оспаривают.

Выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Приказом Банка России от 08.06.2016 № ОД-1797 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации КБ «Финансовый стандарт» (ООО). Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2016 года по делу № А40-135644/16 КБ «Финансовый стандарт» (ООО), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с п. п. 6 п. 3 ст. 50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Между ООО КБ «Финансовый стандарт» (Далее - Банк, Кредитор, Истец) и ООО «ГазЭкоСтрой» (Должник, Ответчик 1, Заемщик) был заключен Договор об открытии кредитной линии в российских рублях М<***> от 20.03.15 г. предметом которого является открытие Ответчику возобновляемую кредитную линию в размере 100 000 000 руб., в свою очередь Ответчик обязался в порядке и в сроки, установленные договором, возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование.

Согласно п.п. 1.1., 1.2., 1.6. Кредитного договора Истец обязался открыть Ответчику возобновляемую кредитную линию, установив лимит задолженности по кредитной линии в размере 100 000 000 рублей на пополнение оборотных средств.

Кредит предоставлялся на срок до 20.03.2016 года, кредит в рамках кредитной линии предоставляется траншами. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% процент годовых, (п. 1.4.,1.5. Кредитного договора).

Согласно п. 2.5. Кредитного договора предоставление Кредита осуществляется траншами путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, открытый в Банке.

В соответствии с п. 4.4.2. Кредитного договора Заемщик обязан погасить сумму задолженности в полном объеме в срок, установленный Кредитным договором.

Проценты начисляются на сумму основного долга за период, начиная с даты, следующей за датой выдачи транша по дату погашения транша в полном объеме включительно, но не позднее дня окончания срока действия кредитной линии. Проценты уплачиваются ежемесячно в период с 25-го числа по последний рабочий день каждого месяца, (п.п. 3.1., 3.2. Кредитного договора).

Пунктом 7.2. Кредитного договора предусмотрено право Банка на досрочное истребование Кредита, в случае, нарушения Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Свои обязательства по Кредитному договору Банк полностью выполнил, перечислив на расчетный счет Заемщика денежные средства, что подтверждается выписками по счетам Заемщика.

На основании указанного Кредитного договора, ООО КБ «Финансовый стандарт» предоставил Заемщику кредит, зачислив на счет ответчика денежные средства в размере 100 000 000 руб., что подтверждается представленной выпиской по расчетному счету ООО «ГазЭкоСтрой» № 40702810100000036011.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному Договору, перечислив денежные средства Заемщику в соответствии с п. 1.2. Кредитного Договора.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в нарушение условий кредитного договора, ООО «ГазЭкоСтрой» неоднократно нарушало свои обязательства не уплатив Банку 100 000 000 рублей по основному долгу и проценты за пользование кредитом в размере 18 443 753 руб. 27 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения условий кредитного договора по возврату сумм кредита, суд пришел к выводу о том, что у истца возникло право требования досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов и пени.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, в том числе при досрочном истребовании Кредитором основного долга или изменении лимита выдачи по кредитной линии в случаях предусмотренных настоящим договором, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере двойной процентной ставки, действующей на дату начисления неустойки, от суммы неуплаченных в срок процентов за пользование траншем за каждый календарный день просрочки в их уплате, (п. 6.1. Кредитного договора).

В случае несвоевременного погашения основного долга, в том числе при досрочном истребовании Кредитором основного долга или изменении лимита выдачи по кредитной линии в случаях предусмотренных настоящим договором, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере двойной процентной ставки, действующей на дату начисления неустойки, от суммы несвоевременного погашенного основного долга за каждый календарный день просрочки в его погашении, (п. 6.2. Кредитного договора).

На основании п. 6.1, 6.2 кредитного договора истец начислил ответчику пени в размере пени на просроченные проценты в размере 364 832 руб. 60 коп., пени на просроченный основной долг в размере 1 978 082 руб. 19 коп.

11.08.2017 года ООО КБ «Финансовый стандарт» в адрес ООО «Салюс Лайф» было направлено уведомление с требованием о полном погашении задолженности по кредитному договору в добровольном порядке. В требовании Банком было указано, что в случае неисполнения требования в течение 31 календарного дня, ООО КБ «Финансовый стандарт» в соответствии со ст. 811, ст. 819 ГК РФ будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени данное требование о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком 1 не исполнено.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленный Истцом расчет судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком 1 контррасчет задолженности суду не представлен, расчет Истца не оспорен.

Поскольку Ответчиком 1 доказательств исполнения обязательства в полном объеме по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не представлено, право на истребование кредита у Истца возникло, Заемщиком существенно нарушены условия договора, требования Истца соответствуют условиям кредитного договора, то исковые требования в части взыскания суммы долга и процентов, пени, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В обеспечение обязательств Ответчика 1 по Договору о предоставлении кредитной линии, был заключен договор поручительства № 1233-ДП-1515-37399 от 12.05.2016 г. между Банком и ООО «ДРСУ» (ответчик 2), предметом которого является солидарная ответственность ООО «ДРСУ» и ООО «ГазЭкоСтрой» перед Банком, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должник обязательств по кредитному договору <***> от 20.03.2015 г

Кроме того, для обеспечения обязательств по Договору о предоставлении кредитной линии был заключен договор поручительства № 1233-ДП- 1515-27852 от 20.03.2015 г. между Банком и АО «ДРСУ» (ответчик 3), предметом которого является солидарная ответственность АО «ДРСУ» и ООО «ГазЭкоСтрой» перед Банком, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обязательств кредитному договору <***> от 20.03.2015 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 2 ст. 363 ГК РФ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том, как полностью, так в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между Истцом и АО «ДРСУ» был заключен Договор залога транспортных средств от 01.12.2015 № 1233-ДЗТС-1515-27852, согласно условиям которого предметом которого является осуществление передачи транспортных средств, указанных в п. 1.2 вышеуказанного договора залога, а именно:

1)Самосвал SCANIA Р6Х400 P400CB6X4EHZ (VIN <***>)

2)Самосвал SCANIA Р6Х400 P400CB6X4EHZ (VIN <***>)

3)Самосвал SCANIA Р6Х400 P400CB6X4EHZ (VIN <***>)

4)Самосвал SCANIA Р6Х400 P400CB6X4EHZ (VIN <***>)

5)Самосвал SCANIA P6X400 P400CB6X4EHZ (VIN <***>)

6)Самосвал SCANIA P6X400 P400CB6X4EHZ (VIN <***>)

7)Самосвал SCANIA P6X400 P400CB6X4EHZ (VIN <***>)

8)Самосвал SCANIA P6X400 P400CB6X4EHZ (VIN <***>)

9)Самосвал SCANIA P6X400 P400CB6X4EHZ (VIN <***>

10)Самосвал SCANIA P6X400 P400CB6X4EHZ (VIN <***>).

Предмет залога по соглашению Сторон оценивается в сумме 50 000 000 руб. (п. 1.5 договора).

В соответствии с ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником это обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Ст. 348, 349, 350 ГК РФ, установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Как следует из отзыва на иск АО «ДРСУ» и представленных им документов, договор поручительства № 1233-ДП-1515-27852 от 20.03.2015 г., заключенный между истцом и АО «ДРСУ», был расторгнут 12.05.2016 г. в связи с заключением соглашения о его расторжении.

13.05.2016 г. между истцом и АО «ДРСУ» было заключено Соглашение о расторжении Договора залога транспортных средств № 1233-ДЗТС-1515-27852 от 01.12.2015 г.

Дополнительным соглашением № 6 к Договору об открытии кредитной линии № <***> от 20.03.2015 г. стороны п. 1.7 Кредитного договора изменили и изложили в следующей редакции:

«1.7. Обеспечением своевременного исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору является поручительство ООО «ДРСУ» по Договору поручительства (солидарная ответственность) № 1233-ДП-1515-37399 от 12.05.2016г.».

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно п. 3 этой же статьи стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Как указано в п. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон. На основании п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время Договор об открытии кредитной линии в российских рублях № 1233-КЛЗ-1515-3601 1 от 20.03.2015 г. действует в редакции Дополнительного соглашения № 6, и единственным способом обеспечения своевременного исполнения заемщиком ООО «ГазЭкоСтрой» своих обязательств по данному договору является поручительство ООО «ДРСУ», то основания для удовлетворения иска в части солидарной ответственности АО «ДРСУ» и обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога № 1233-ДЗТС-1515-27852 от 01.12.2015 г. у суда отсутствуют.

Истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в представленных в суд подлинных дополнительных соглашениях оспаривает подпись ФИО6, а также печать.

Судом ходатайство рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано.

При отказе в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В рамках ст. 161 АПК РФ под фальсификацией доказательств по делу понимается совершение в отношении материальной вещи тех или иных действий фактического характера, а, соответственно, под заявлением о фальсификации доказательства, - заявление о том, что в отношении представленной суду в качестве доказательства вещи были совершены определенные действия фактического характера.

Истец в устных пояснениях не утверждает, а предполагает, что представленные Поручителем Соглашение о расторжении Договора поручительства №1233-ДП-1515-27852 от 20.03.2015 г., Соглашение от 13.05.2016 о расторжении Договора залога транспортных средств № 1233-ДЗТС-1515-27852 от 01 декабря 2015 г., Дополнительное соглашение № 6 от 13.05.2016 г. к Договору об открытии кредитной линии № <***> от 20.03.2015 г. сфальсифицированы, так как представленные документы у стороны Истца не имеется.

Истец также указал на то, что подпись ФИО6 и оттиски печати банка проставленные на Соглашениях отличаются от подписей и оттисков печатей, проставленных на Договоре об открытии кредитной линии № <***> от 20.03.2015 г. Однако явку ФИО6 в судебное заседание для отбора подписей не обеспечил, между тем в представленных ответах экспертных организаций содержится ссылка на необходимость представления экспериментальных подписей, отобранных в судебном заседании.

Между тем, сам по себе факт оспаривания подписи без его обоснования, не может являться безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта. Орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, получают образцы для сравнительного исследования и приобщают их к делу в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации. В необходимых случаях получение образцов осуществляется с участием эксперта, которому поручено производство судебной экспертизы, или специалиста.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Для проведения объективного экспертного исследования эксперту необходимо предоставить образцы надлежащего качества и количества.

Надлежащее качество образцов - это сопоставимость их по времени написания и виду документа, языку, содержанию, материалу письма, способу выполнения и, если возможно, по условиям выполнения.

Для решения судебно-почерковедческих задач представляются свободные, экспериментальные и условно-свободные образцы почерка.

Свободные образцы почерка (подписи) - это рукописи (подписи), выполненные определенным лицом вне связи с делом, по которому производится экспертиза, когда исполнитель не предполагал, что они могут быть использованы в качестве сравнительного материала при производстве экспертизы.

Свободные образцы почерка (подписи) являются наиболее ценным сравнительным материалом, так как обычно они выполняются без намеренного изменения признаков почерка (подписи).

При отборе свободных образцов суд должен обеспечить их достоверность, следовательно, на экспертизу должны направляться образцы, не вызывающие сомнений в принадлежности подписи определенному лицу: материалы личного дела, доверенности и документы, удостоверенные нотариусом, платежные ведомости, паспорт, банковские карточки и т.д.

Представляемые на экспертизу свободные образцы должны быть сопоставимы с исследуемым документом, что достигается соответствием их исследуемому документу по ряду параметров: по времени написания и виду документа, содержанию, материалу письма, способу выполнения и, если возможно, по условиям выполнения. Условно-свободные образцы почерка (подписи) - это рукописи (подписи) в документах, которые выполнены после возникновения дела, но не специально для сравнительного исследования.

К ним относятся как документы по делу (объяснения, замечания, жалобы, протоколы допросов), так и другие рукописи, выполненные во время ведения дела. Экспериментальные образцы почерка (подписей) - это рукописи (подписи), которые выполняются специально для экспертизы, назначенной по конкретному делу. Экспериментальные образцы, как и свободные, должны быть сопоставимы с исследуемым объектом по всем параметрам.

Условно-свободные образцы почерка (подписи) - это рукописи (подписи) в документах, которые выполнены после возникновения дела, но не специально для сравнительного исследования.

К ним относятся как документы по делу (объяснения, замечания, жалобы, протоколы допросов), так и другие рукописи, выполненные во время ведения дела.

Экспериментальные образцы почерка (подписей) - это рукописи (подписи), которые выполняются специально для экспертизы, назначенной по конкретному делу.

Экспериментальные образцы, как и свободные, должны быть сопоставимы с исследуемым объектом по всем параметрам.

Истец, заявляя ходатайство о назначении судебной экспертизы, кандидатуры экспертных организаций, сведения о возможности проведения экспертизы, сроках и стоимости, фамилии, имена, отчества экспертов, доказательств перечисления денежных средств для оплаты экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы не представил, явку лица, чью подпись оспаривает не обеспечил, ходатайств о невозможности обеспечения явки, а также документов, подтверждающих невозможность представления документов, необходимых для проведения экспертизы не представил.

В силу ч. 1 ст. 108 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство. При невнесении лицом, участвующим в деле, денежных сумм суд вправе отклонить такое ходатайство.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца и ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 307-309, 310, 314, 323, 330, 333, 334, 348-350, 361,367, 395, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 167, 170, 176,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГазЭкоСтрой» (ОГРН <***>) солидарно с Обществом с ограниченной ответственностью «ДРСУ» (ОГРН <***>) в пользу Коммерческого Банка «Финансовый стандарт» (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 100.000.000руб.00коп. (сто миллионов рублей 00коп.) задолженности, 18.443.753руб.27коп. (восемнадцать миллионов четыреста сорок три тысячи семьсот пятьдесят три руб.27коп.) – проценты за пользованием кредитом, 346.832руб.60коп. (триста сорок шесть тысяч восемьсот тридцать два руб.60коп.) пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом, 1.978.082руб.19коп. (один миллион девятьсот семьдесят восемь тысяч восемьдесят два рубля 19коп.) пени за просрочку погашения основного долга, а также 200.000руб.00коп. (двести тысяч рублей 00 коп.) – государственной пошлины.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный в месячный срок.

Судья Дубовик О.В.