Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А78-3830/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3830/2022
г.Чита
18 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года Решение изготовлено в полном объёме 18 мая 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Герценштейн О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селиной А.Н., рассмотрел в открытом судебном онлайн-заседании дело

по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) общества с ограниченной ответственностью «ВВС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЧитаМетПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 704 838,71 руб., судебных расходов в размере 10 557 руб. по уплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- представителя по доверенности от 02.05.2023 (доверенность выдана сроком до 31.12.2023), диплом о высшем юридическом образовании от 07.06.2001 № 01043 (онлайн).

Общество с ограниченной ответственностью «ВВС» (далее – ООО «ВВС», истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ЧитаМетПром» (далее – ООО «ЧитаМетПром», ответчик) о взыскании части задолженности по основному долгу в размере 350 000 руб. за один месяц по УПД от 31.05.2021 № 159, пени в размере 27 832 руб., судебных расходов в размере 10 557 руб., понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.

Определением от 22.06.2022 суд принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании норм главы 29 АПК РФ.

Определением суда от 22.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением суда от 31.01.2023 приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 704 838,71 руб., судебных расходов в размере 10 557 руб. по уплате государственной пошлины.


В письменных пояснениях от 02.05.2023 истцом указано, что 27.04.2020 Арбитражным судом Забайкальского края вынесено определение о принятии заявления о признании должника ООО «ЧитаМетПром» банкротом, возбуждено производство по делу № А78-2150/2020. Заявленные требования вытекают из договора ответственного хранения от 05.10.202020, возникли в связи с неоплатой УПД за период с 31.10.2020 по 31.05.2021, следовательно, являются текущими (статья 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Ответчиком по делу представлены возражения на исковые требования, мотивированные тем, что у конкурсного управляющего отсутствует первичная документация.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (ответственный хранитель) и ответчиком (поклажедателем) 03.10.2020 заключен договор ответственного хранения, согласно пункту 1.1 которого ответственный хранитель принимает на хранение, обязуется обеспечить сохранность имущества, возвратить его в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение, а поклажедатель обязуется взять свое имущество обратно по истечении срока ответственного хранения, установленного договором и уплатить вознаграждение.

На хранение передаются взрывчатые материалы (далее – ВМ): аммонит 6ЖВ в объеме 6 912 т, ЭД-3-ИП 179 шт., ДШН 17 200 м, эмульсолит 71 424 т, РПД 3 909 шт. (пункт 1.2 договора).

Срок хранения ВМ с 05.10.2020 по 05.03.2021 (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.2 договора определено, что ответственное хранение ВМ будет производиться на специально организованной площадке на территории участка Каларского района Забайкальского края.

Стоимость затрат на хранение ВМ составила 350 000 руб. Платежи должны перечисляться на расчетный счет ответственного хранителя до 5-го числа каждого месяца, за который вносится плата (пункты 4.1 и 4.2 договора).

В обоснование факта оказания услуг по ответственному хранению ответственный хранитель представил универсальные передаточные документы (далее – УПД):

№ 339 от 31.10.2020 на сумму 304 838 руб. 71 коп., оплаченный платежным поручением от 15.10.2020 № 308 в порядке взаимозачета ООО «Байкал Золото Хасан» за ООО «ЧитаМетПром» в размере 350 000 руб. за октябрь 2020 года;

№ 370 от 30.11.2020 на сумму 350 000 руб., оплаченный платежным поручением от 20.11.2020 № 366 в порядке взаимозачета ООО «Байкал Золото Хасан» за ООО «ЧитаМетПром» в размере 350 000 руб. за ноябрь 2020 года;

№ 411 от 31.12.2020 на сумму 350 000 руб., оплаченный платежным поручением от 29.03.2021 № 33 в порядке взаимозачета ООО «Байкал Золото Хасан» за ООО «ЧитаМетПром» в размере 350 000 руб. за декабрь 2020 года;

№ 13 от 31.01.2021 на сумму 350 000 руб. за январь 2021 года; № 39 от 28.02.2021 на сумму 350 000 руб. за февраль 2021 года; № 82 от 31.03.2021 на сумму 3500 000 руб. за март 2021 года; № 122 от 30.04.2021 на сумму 350 000 руб. за апрель 2021 года; № 159 от 31.05.2021 на сумму 350 000 руб. за май 2021 года (т. 1 л.д. 44-51).

Ссылаясь на наличие неоплаченной задолженности по договору, после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.


Суд, заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (пункт 1 статьи 4 АПК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются положениями главы 47 ГК РФ.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (пункт 1 статьи 886 ГК РФ).

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (пункт 1 статьи 896 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статье 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, факт оказания услуг по хранению ВМ подтвержден относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, а именно договором, УПД, подписанными сторонами, частичными оплатами, подтвержденными платежными поручениями, двусторонним актом сверки взаиморасчетов за 2020 год, ответом на запрос конкурсного управляющего от 07.10.2022, согласно которому охрану взрывчатых веществ осуществляла специализированная лицензионная компания ООО «Частная охранная организация «Восток», с которой заключен договор от 28.03.2018 № ЮЛ-7/05.18 (т. 1 л.д. 73-75), по заявке от 07.09.2020 на охрану за период с 01.10.2020 по 31.05.2021, отчетность о наличии взрывчатых веществ сдавалась в Минпромторг РФ ежемесячно.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено.

Определением от 13.04.2023 Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-2150/2020 продлен срок конкурсного производства до 14.08.2023.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о


банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Ответчик является действующим юридическим лицом. Заявленные исковые требования с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», являются текущими, в связи с чем на основании пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» рассмотрены судом в порядке общеискового производства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение исковых требований подлежит уплате госпошлина 30 048 руб.

Истец платежными поручениями от 20.04.2022 № 1558 уплатил государственную пошлину в размере 2 400 руб., от 18.05.2022 № 1975 уплатил 8 157 руб. государственной пошлины

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 557 руб.

Недостающая сумма государственной пошлины в размере 19 491 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧитаМетПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВВС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 704 838 руб. 71 коп. текущей задолженности по договору от 05.10.2020 ответственного хранения, 10 557 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧитаМетПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 19 491 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья О.В. Герценштейн

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.08.2022 1:44:00

Кому выдана Герценштейн Ольга Витальевна