Решение от 3 мая 2017 г. по делу № А67-9042/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,

http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А67-9042/2016
г. Томск
04 мая 2017 года
(изготовление текста в полном объеме)

27 апреля 2017 года (оглашение резолютивной части)

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Л.М. Ломиворотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Жилищно- строительного кооператива «Станция» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634507, Томская область, Томский район, п. Зональная станция, ул. Солнечная, д. 21, кв. 22)

к Администрации Зональненского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634507, <...>)

о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство № RU 70514304-68/11 жилого комплекса (вторая очередь), расположенного по адресу: <...>, изложенного в письме от 28.10.2016 № 1941,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – протокол общего собрания от 09.01.2015 (свидетельство 70АА0643999), паспорт; ФИО3 по доверенности от 22.02.2017 (до 31.12.2017), паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности № 2108 от 25.11.2016 (на 1 год), паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив «Станция» (далее по тексту – ЖСК «Станция», кооператив, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Администрации Зональненского сельского поселения (далее по тексту – Администрация,

заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство № RU 70514304-68/11 жилого комплекса (вторая очередь), расположенного по адресу: Томская область, Томский район, п. Зональная Станция, ул. Совхозная, 2б, изложенного в письме от 28.10.2016 № 1941.

В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявитель просил обязать Администрацию внести изменения в разрешение на строительство № RU 70514304-68/11 жилого комплекса (вторая очередь), расположенного по адресу: <...> в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований ЖСК «Станция» указал, что оспариваемое решение не соответствует требованиям градостроительного законодательства и нарушает права и законные интересы кооператива и его членов.

По мнению заявителя, основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство отсутствовали, в Администрацию представлен необходимый пакет документов, подтверждающий правомерность внесения изменений, соответствие их градостроительному законодательству и техническим требованиям. Отсутствие разрешения на строительство с измененными характеристиками препятствует введению многоквартирного дома в эксплуатацию.

Подробно доводы изложены в заявлении и письменных пояснениях.

В отзыве и дополнении к нему заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований, указало, что основания для внесения изменений в разрешение на строительство отсутствовали.

В судебном заседании представители заявителя настаивали на удовлетворении заявленных требований, представитель Администрации возражал, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

В судебном заседании ЖСК «Станция» заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля – руководителя ТРОО «Союз монументалистов, скульпторов, дизайнеров» Архитектурная мастерская ФИО5

Протокольным определением в удовлетворении заявленного ходатайства отказано в связи с тем, что заявителем не обосновано, какие обстоятельства имеющие значения для дела может сообщить указанное лицо.

В судебном заседании также рассмотрены ходатайства заинтересованного лица о направлении запроса в Томский районный суд с целью получения надлежащим образом заверенной копии решения по делу № 2-75/2017 от 07.03.2017 и приобщении к материалам дела копии письма от 19.08.2016.

Протокольным определением в удовлетворении заявленных ходатайств отказано, так данные документы не имеет отношения к предмету судебного разбирательства.

Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ЖСК «Станция» получено разрешение на строительство № RU 70514304-68/11 жилого комплекса (вторая очередь), расположенного по адресу: <...>.

26.10.2016 ЖСК «Станция» обратился к главе Зональненского сельского поселения с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство.

Решением Администрации Зональненского сельского поселения отказано во внесении изменений в разрешение на строительство, о чем сообщено в письме от 28.10.2016 № 1941.

Не согласившись с данным решением, кооператив обратился в арбитражный суд с требованием о признании решения незаконным и обязании Администрацию внести изменения в разрешение на строительство.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Части 21 - 21.16 данной статьи допускает возможность внесения изменений в ранее выданное разрешение на строительство.

В соответствии с частью 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 21.15 статьи 51 ГрК РФ основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является:

1) отсутствие в уведомлении о переходе прав на земельный участок, права пользования недрами, об образовании земельного участка реквизитов документов, предусмотренных соответственно пунктами 1 - 4 части 21.10 настоящей статьи, или отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок в случае, указанном в части 21.13 настоящей статьи;

2) недостоверность сведений, указанных в уведомлении о переходе прав на земельный участок, права пользования недрами, об образовании земельного участка;

3) несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации в случае, предусмотренном частью 21.7 настоящей статьи.

Учитывая положения части 7 статьи 52 ГрК РФ, основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство, предусмотренные статьей 51 ГрК РФ, не являются исчерпывающими.

Из материалов дела следует, что 26.10.2016 ЖСК «Станция» обратился к главе Зональненского сельского поселения с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство № RU 70514304-68/11 жилого комплекса (вторая очередь), расположенного по адресу: <...>. с целью приведения в соответствие разрешения параметрам строительства.

В заявлении указаны измененные характеристики объекта, приложены следующие документы:

1. Положительное заключение экспертизы № 70-2-1-2-0037-16 от 19.07.2016;

2. Пояснительная записка (корректировка); 3. План земельного участка (корректировка); 4. Архитектурные решения (корректировка); 5. Конструктивные и объемно-планировочные решения;

6. Заключение проверочных расчетов нагрузок жилого дома; 7. Письмо зам. председателя комитета ФИО6 № 112 от 29.08.2016;

8. Письмо ООО «СтройЭкспертБюро» № 049/16 от 24.08.2016; 9. Технические условия на электроснабжение № 3-257 от 20.08.2008;

10. Технические условия на водоснабжение и канализацию от 12.07.2004;

11. Технические условия на подключение к системе теплоснабжения № 165/652 от

16.03.2016;

12. Постановление об утверждении ГПЗУ № 217 от 22.09.2011; 13.Градостроительный план земельного участка № RU70514304-0000000000000144.

В письме от 28.10.2016 № 1941 в качестве оснований для отказа во внесении

изменений в разрешение на строительство Администрация указала, что в заявлении не

указаны объективные причины повлекшие необходимость отклонения параметров объекта

капитального строительства от проектной документации (часть 7 статьи 52 ГрК РФ), не

представлены необходимые документы (часть 7 статьи 51 ГрК РФ).

Вместе с тем в письме не указано, какие именно документы, предусмотренные частью

7 статьи 51 ГрК РФ и препятствующие внесению изменений в разрешение на строительство,

заявителем не представлены, из текста письма не следует, что при рассмотрении заявления

ЖСК «Станция» исследовались представленные кооперативом документы.

Оценка проектной документации, получившей положительное заключение

экспертизы, и изменениям параметров строительства Администрацией не дана, не

исследован вопрос относительно характера внесенных изменений, их возможности влиять на

конструктивные особенности здания, соответствие измененных характеристик

градостроительному законодательству, техническим требованиям, параметрам фактически

возведенного объекта.

В заявлении ЖСК «Станция» указал, что в Администрацию документы,

свидетельствующие об объективной необходимости изменения параметров объекта, были

представлены (заявки на корректировку проекта от 22.10.2007, 20.04.2011).

Однако в письме от 28.10.2016 № 1941 оценка данным документам не дана, не

указано, в связи с чем Администрация пришла к выводу о том, что заявителем не

обоснованы объективные причины, повлекшие необходимость отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации.

При этом суд считает необходимым отметить, что при оценке обстоятельств, связанных с объективной необходимостью отклонения параметров строительства от проектной документации, а, следовательно, наличия (отсутствия) оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство (часть 7 статьи 52 ГрК РФ) необходимо учитывать характер внесенных изменений, их возможности влиять на конструктивные особенности здания, а также возможность окончания строительства в соответствии с ранее утвержденной проектной документацией, иные имеющие значение обстоятельства.

Данные обстоятельства при рассмотрении заявления ЖСК «Станция» исследованы не были, основания отказа во внесении изменений в разрешение на строительство изложены не конкретно.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что решение Администрации Зональненского сельского поселения об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство № RU 70514304-68/11 жилого комплекса (вторая очередь), расположенного по адресу: <...>, изложенное в письме от 28.10.2016 № 1941, не соответствует требованиям градостроительного законодательства, нарушает права и законные интересы ЖСК «Станция» и его членов, так как ограничивает возможность введения многоквартирного дома в эксплуатацию, что свидетельствует о наличии оснований для признания его незаконным

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна: а) соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; б) быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; в) способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

Кроме того, следует учитывать, что согласно статье 10 Конституции Российской Федерации, государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе

разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Соответственно, применяя восстановительную меру, суд должен соблюдать принцип разделения властей и не может подменять исполнительную власть, нарушать ее самостоятельность, то есть не может обязывать совершать органы исполнительной власти какие-либо иные действия кроме тех, ненадлежащее исполнение которых было предметом обжалования.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

В ходе судебного разбирательства представитель заинтересованного лица указывал на наличие обстоятельств, препятствующих внесению изменений в разрешении на строительство, а именно: в проектной документации указаны технические условия, выданные в 2003-2005 годах, на настоящий момент срок действия таких технических условий истек; также истек срок действия разрешения на строительство; данные вновь изготовленной проектной документации не соответствуют фактическим размерам и планировке помещений объекта капитального строительства; необходимо оценить возможность изменения параметров строительства с учетом характеристик уже возведенного объекта

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что фактически заявление ЖСК «Станция» о внесении изменений в разрешение на строительство рассмотрено не было, суд пришел к выводу, что в данной ситуации единственно верным, возможным и достаточным для восстановления прав заявителя является возложение обязанности на Администрацию Зональненского сельского поселения повторно рассмотреть заявления ЖСК «Станция» о внесении изменений в разрешение на строительство № RU 70514304-68/11 жилого комплекса (вторая очередь), расположенного по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, понесенные заявителем, подлежат взысканию с Администрации Зональненского сельского поселения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Решение Администрации Зональненского сельского поселения об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство № RU 70514304-68/11 жилого комплекса (вторая очередь), расположенного по адресу: <...>, изложенного в письме от 28.10.2016 № 1941, признать незаконным.

Обязать Администрацию Зональненского сельского поселения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Жилищно-строительного кооператива «Станция» путем повторного рассмотрения заявления о внесении изменений в разрешение на строительство № RU 70514304-68/11 жилого комплекса (вторая очередь), расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с Администрации Зональненского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Жилищно-строительного кооператива «Станция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.М. Ломиворотов