Решение от 3 ноября 2017 г. по делу № А78-10004/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-10004/2017
г.Чита
03 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Корзинка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды от 13 ноября 2014 года № 05.7500.4265.14 за период с августа 2016 года по февраль 2017 года в размере 284 038 руб. 47 коп., неустойку за просрочку внесения арендной платы за период с 27.09.2016 по 03.07.2017 года в размере 15 894 руб. 30 коп., с 04.07.2017 года производить начисление неустойки в размере 0,03 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по день фактической уплаты долга, задолженности за услуги водоотведения и водоснабжения, предусмотренные дополнительным соглашением от 6 июня 2016 года к договору аренды от 13 ноября 2014 года, за период ноябрь-декабрь 2016 года в размере 2 993 руб. 57 коп.,


при участии в судебном заседании представителей:

от ПАО «МРСК Сибири»: ФИО2, доверенность № 00/17 от 19 января 2016 года (до перерыва); ФИО3, доверенность № 00/402 от 21 декабря 2015 года (после перерыва);

от ООО «Корзинка»: не было (извещено);



установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Корзинка» (далее – ООО «Корзинка», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 13 ноября 2014 года № 05.7500.4265.14 за период с августа 2016 года по февраль 2017 года в размере 284 038,47 руб., неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 27.09.2016 по 03.07.2017 года в размере 15 894,30 руб., с 04.07.2017 года производить начисление неустойки в размере 0,03 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по день фактической уплаты долга, задолженности за услуги водоотведения и водоснабжения, предусмотренные дополнительным соглашением от 6 июня 2016 года к договору аренды от 13 ноября 2014 года, за период ноябрь-декабрь 2016 года в размере 2 993,57 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме и указала, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору аренды и дополнительному соглашению к нему.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил.

О месте и времени рассмотрения дела ООО «Корзинка» извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается возвращенными почтовыми конвертами с определением суда с кодом доступа к судебным актам на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/), а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и назначении судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

20 октября 2017 года в суд от истца поступили ходатайство (пояснение) и копия свидетельства о государственной регистрации права от 1 июля 2008 года серии 75 АБ 294035.

Названные документы приобщены к материалам дела.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 23 октября 2017 года объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 27 октября 2017 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

Заслушав доводы представителей ПАО «МРСК Сибири» (до и после перерыва в судебном заседании), рассмотрев дело по имеющимся в нем материалам, в том числе дополнительно представленным документам, суд установил следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит здание – столовая на 50 посадочных мест, назначение: общественное питание, общей площадью 718,5 кв.м., инвентарный номер 171, литер В, этажность 1, расположенное по адресу: г. Чита, Ингодинский административный район, ул. Кутузова, 46, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 1 июля 2008 года серии 75 АБ 294035.

13 ноября 2014 года между ПАО «МРСК Сибири» (арендодатель) и ООО «Корзинка» (арендатор) заключен договор аренды имущества № 05.7500.4265.14, по условиям которого арендатору за плату во временное владение и пользование предоставлена часть нежилого помещения: здание – столовая на 50 посадочных мест, назначение: общественное питание, общей площадью 718,5 кв.м., литер В, этажность 1, расположенное по адресу: г. Чита, Ингодинский административный район, ул. Кутузова, 46 (И000006508), площадью 216,5 кв.м. (т. 1, л.д. 32-34).

Срок аренды имущества устанавливается на 11 месяцев (пункт 2.1 Договора).

Пунктом 5.1.1 Договора (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 29 января 2015 года, т. 1, л.д. 38) предусмотрено, что сумма ежемесячной арендной платы за временное владение и пользование имуществом составляет 45 510,31 руб.

20 ноября 2014 года недвижимое имущество передано арендатору по акту приема-передачи (т. 1, л.д. 37).

Дополнительным соглашением к договору от 6 июня 2016 года в договор аренды включен пункт 5.9, в соответствии с которым арендатор обязан компенсировать арендодателю расходы по водоснабжению и водоотведению по показаниям приборов учета, на основании выставляемых арендодателем счетов (т. 1, л.д. 40).

В связи с образованием задолженности по арендной плате и услугам по водоснабжению и водоотведению ПАО «МРСК Сибири» обратилось к ООО «Корзинка» с претензией от 17 мая 2017 года № 1.8/01/2582-исх (т. 1, л.д. 28), в которой просило погасить задолженность в срок не позднее 5 дней с момента получения такой претензии.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 19 мая 2017 года (т. 1, л.д. 29-31) претензия направлена ответчику по юридическому адресу, однако в установленный срок ООО «Корзинка» требования истца не исполнило.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды, ПАО «МРСК Сибири» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 309 Гражданского кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов настоящего дела следует, что 13 ноября 2014 года между ПАО «МРСК Сибири» (арендодатель) и ООО «Корзинка» (арендатор) заключен договор аренды имущества № 05.7500.4265.14, по условиям которого арендатору за плату во временное владение и пользование предоставлена часть нежилого помещения: здание – столовая на 50 посадочных мест, назначение: общественное питание, общей площадью 718,5 кв.м., литер В, этажность 1, расположенное по адресу: г. Чита, Ингодинский административный район, ул. Кутузова, 46 (И000006508), площадью 216,5 кв.м. (т. 1, л.д. 32-34).

20 ноября 2014 года недвижимое имущество передано арендатору по акту приема-передачи (т. 1, л.д. 37).

Срок аренды имущества определен в пункте 2.1 Договора и составляет 11 месяцев.

По истечении срока договора арендатор продолжил пользоваться арендуемым имуществом без каких-либо возражений со стороны арендодателя.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса).

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

По окончании срока действия договора арендатором объект аренды арендодателю передан не был. Поскольку ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом по окончании срока аренды, определенного в Договоре, при отсутствии возражений арендодателя, такой Договор считается возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 5.1.1 Договора (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 29 января 2015 года, т. 1, л.д. 38) предусмотрено, что сумма ежемесячной арендной платы за временное владение и пользование имуществом составляет 45 510,31 руб.

Согласно пункту 5.7 Договор арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

На основании статьи 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

За период с августа 2016 года по февраль 2017 года ПАО «МРСК Сибири» в соответствии с условиями Договора и дополнительного соглашения произведен расчет арендной платы в размере 284 038,47 руб. (с учетом произведенной оплаты).

Поскольку факт пользования названым имуществом со стороны ООО «Корзинка» в спорный период подтверждается материалами дела, оно обязано внести арендную плату в размере, согласованном в договоре.

Ответчик расчет суммы иска не оспорил, доказательств оплаты задолженности по договору аренды в размере 284 038,47 руб. в материалы дела не представил, в связи с чем исковые требования ПАО «МРСК Сибири» в названной части подлежат удовлетворению.

Статья 309 Гражданского кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса).

Поскольку обязательства по оплате за пользование имуществом ответчиком не исполнены, исковые требования Администрации подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса и условий заключенного между сторонами договора.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.7 Договора).

Согласно пункту 6.1 Договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты, установленных настоящим договором, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,03 % от арендной платы за каждый день просрочки.

Статьей 190 Гражданского кодекса предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса).

По смыслу указанной нормы даты окончания исполнения каждой части обязательства по оплате включаются в срок исполнения обязательства, а период просрочки его исполнения начинает течь на следующий день после указанных дат.

В связи с чем суд полагает, что просрочка в данном случае должна исчисляться со дня, следующего за днем, когда должна быть произведена оплата, исходя из того, что сторонами в пункте 5.7 Договора, предусмотрено, что оплата должна производиться не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным (то есть путем указания на конкретную конечную дату платежа).

Таким образом, пени за просрочку должны исчисляться с 26 числа текущего месяца.

При этом необходимо учитывать и положения статьи 193 Гражданского кодекса, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истцом правомерно на основании статьи 330 Гражданского кодекса и пункта 6.1 Договора аренды начислена неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате арендной платы за период с 27.06.2016 по 03.07.2017 года в сумме 15 894,30 рублей.

Расчет пени судом проверен, однако установлено, что фактически сумма пеней составляет 15 897,80 руб. В тоже время названное обстоятельство права и законные интересы ответчика не нарушает, поскольку заявленная истцом сумма пени не превышает сумму из расчета, произведенного судом в соответствии с требованиями законодательства.

Исходя из принципа диспозитивности арбитражного процесса, суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, в связи с чем рассматривается исковое требование о взыскании пеней в размере 15 894,30 руб.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

ООО «Корзинка» доказательств нарушения им срока оплаты арендной платы в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) не представлено.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Установление сторонами в договоре неустойки в размере 0,03 % в день от суммы долга не противоречит законодательству.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

ООО «Корзинка» расчет неустойки не оспорило.

В связи с чем требования ПАО «МРСК Сибири» в названной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с 04.07.2017 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, с учетом заявленных истцом требований суд считает возможным установить последующее начисление неустойки в размере 0,03 % за каждый день просрочки от суммы задолженности, начиная с 04.07.2017 года по день фактической уплаты долга.

Наряду с задолженностью по арендным платежам истец просит взыскать с ответчика задолженность за услуги водоотведения и водоснабжения, предусмотренные дополнительным соглашением от 6 июня 2016 года к договору аренды от 13 ноября 2014 года, за период ноябрь-декабрь 2016 года в размере 2 993,57 руб.

В частности, дополнительным соглашением к договору от 6 июня 2016 года в договор аренды включен пункт 5.9, в соответствии с которым арендатор обязан компенсировать арендодателю расходы по водоснабжению и водоотведению по показаниям приборов учета, на основании выставляемых арендодателем счетов (т. 1, л.д. 40).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 780 Гражданского кодекса).

Как следует из представленных истцом документов, расходы арендодателя по водоотведению переданного ответчику в аренду помещения рассчитывались исходя из тарифов, предъявляемых арендодателю к оплате АО «Водоканал-Чита» по счетам-фактурам (т. 1, л.д. 58-59).

Тариф за водоснабжение установлен истцом самостоятельно (как пояснила представитель истца, водоснабжение осуществлялось с использованием водонапорной башни, принадлежащей непосредственно ПАО «МРСК Сибири») с учетом произведенной калькуляции за вычетом НДС (т. 1, л.д. 57).

Объем водоотведения и водоснабжения объекта установлен в соответствии с актами снятия показаний приборов учета (т. 1, л.д. 55-56).

В подтверждения оказания услуг водоснабжению и водоотведению истцом представлены счета-фактуры (т. 1, л.д. 41-51).

Неоплаченная задолженность за оказанные услуги за период ноябрь-декабрь 2016 года составила 2 993,57 руб.

ООО «Корзинка» какие-либо возражения относительно размера указанной задолженности не представило, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования ПАО «МРСК Сибири» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ООО «Корзинка» в пользу ПАО «МРСК Сибири» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 059 руб., а излишне уплаченная по платежному поручению № 9547 от 30 мая 2017 года государственная пошлина в сумме 941 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корзинка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды от 13 ноября 2014 года № 05.7500.4265.14 за период с августа 2016 года по февраль 2017 года в размере 284 038 руб. 47 коп., неустойку за просрочку внесения арендной платы за период с 27.09.2016 по 03.07.2017 года в размере 15 894 руб. 30 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,03 % за каждый день просрочки от суммы задолженности, начиная с 04.07.2017 года по день фактической уплаты долга, задолженность за услуги водоотведения и водоснабжения, предусмотренные дополнительным соглашением от 6 июня 2016 года к договору аренды от 13 ноября 2014 года, за период ноябрь-декабрь 2016 года в размере 2 993 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 059 руб., всего – 311 985 руб. 34 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 9547 от 30 мая 2017 года государственную пошлину в сумме 941 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Е.С. Сюхунбин