Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А82-2910/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2910/2019
г. Ярославль
29 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая энергетическая компания-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 521 562 рублей 50 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – истец, Общество, ПАО «ТНС энерго Ярославль) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая энергетическая компания-1» (далее – ответчик, Компания, ООО «ТЭК-1») о взыскании 521 562 рублей 50 копеек задолженности, в том числе долга за поставленную электроэнергию в октябре, ноябре 2018 года в размере 509 866 рублей 12 копеек в рамках договора снабжения электрической энергией от 05.09.2011 № 241 (далее – договор), законной неустойки в размере 11 696 рублей 38 копеек за период с 20.11.2018 по 18.01.2019 с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 309, 310, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ, закон об электроэнергетике), и мотивированы неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по оплате электрической энергии.

Определением от 20.02.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Ходатайством от 26.03.2019 ПАО «ТНС энерго Ярославль» заявило отказ от иска в части взыскания 509 866 рублей 12 копеек суммы основного долга, последствия отказа истцу известны и понятны. На основании статьи 49 АПК РФ частичный отказ от иска принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц. Производство по делу в части взыскания 509 866 рублей 12 копеек подлежит прекращению на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ. В части взыскания неустойки истец требования уточнил, просил взыскать 11 334 рубля 25 копеек законной неустойки за период с 20.11.2018 по 27.02.2019. Поскольку уточнение исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о дне слушания дела в соответствии со статьями 121,123 АПК РФ. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебного заседания проведено в отсутствие представителя истца.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором Компания указала на полное погашение долга перед Обществом. Не отрицая факта просрочки исполнения денежного обязательства перед истцом, ООО «ТЭК-1» просило уменьшить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, предварительное судебное заседание провести в отсутствие своего представителя.

Как предусмотрено частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции

Сторонами возражений против перехода из предварительного в судебное заседание и против рассмотрения дела без их участия в материалы дела не представлено, в связи с чем предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

05.09.2011 между ПАО «ТНС энерго Ярославль» (поставщик) и ООО «ТЭК-1» (покупатель) заключен договор, в соответствии с которым поставщик обязуется подавать электрическую энергию и мощность до точек поставки, указанных в Приложении № 1 к договору, в соответствии с договорными объемами, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором. Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности устанавливаются ежегодно в Приложении № 2 к оговору в соответствии с заявкой покупателя. В случае отсутствия заявки договорные объемы потребления считаются установленными, исходя из фактического потребления предыдущего года (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 8.1 установлено, что договор заключен по 31.12.2011, вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.09.2011. Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях за исключением условий о количестве потребления электроэнергии и мощности, если за месяц до окончания срока не последует заявление т одной из сторон об изменении либо отказе от договора.

Во исполнение условий договора Общество в октябре 2018 года поставило в адрес объектов ответчика электрическую энергию в объеме 22667 кВт.ч на сумму 131 513 рублей 42 копейки, в ноябре 2018 года поставило в адрес объектов ответчика электрическую энергию в объеме 64943 кВт.ч на сумму 378 352 рубля 70 копеек, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи электроэнергии от 31.10.2018 № 6510/395/01, от 30.11.2018 № 6510/437/01, сведениями о расходе электроэнергии на 31.10.2018, на 30.11.2018.

Предъявленные истцом счета-фактуры от 31.10.2018 № 6510/395/01, от 30.11.2018 № 6510/437/01 на общую сумму 509 966 рублей 12 копеек ответчик оплатил с нарушением установленных сроков, что следует из расчета суммы задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств побудило истца после соблюдения претензионного порядка требовать в суде взыскания законной неустойки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Предъявляемая к взысканию истцом неустойка является законной, что подтверждается представленным в дело расчетом.

В соответствии с положениями абзаца десятого пункта 2 статьи 37 закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что обязательство ответчиком по оплате поставленной в спорный период электрической энергии в установленные договором сроки исполнено не было. Период начисления неустойки проверен судом и признан не противоречащим положениям договора и действующего законодательства.

Таким образом, учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с Компании, подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям закона, контррасчет неустойки не представлен, ее размер ответчиком не оспорен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.11.2018 по 27.02.2019 в размере 11 334 рублей 25 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме. Суд в рассматриваемом случае не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ООО «ТЭК-1» уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъясняется в абзацах первом и втором пункта 71 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из разъяснений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 17) следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

С учетом разъяснений пункта 73 Постановления № 7, пункта 3 Информационного письма № 17 доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае неустойка ответчику начислена по льготным ставкам по сравнению с иными потребителями. Дальнейшее уменьшение будет означать неправомерное освобождение ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства, приведет к нарушению баланса имущественных интересов сторон. Суд считает неустойку в сумме 11 334 рублей 25 копеек по отношению к размеру долга за спорные месяцы соразмерной последствиям нарушения обязательства, адекватными нарушенному интересу поставщика и соизмеримыми с ним.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика, часть излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая энергетическая компания-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части требования о взыскании 509 866 рублей 12 копеек долга за поставленную в октябре, ноябре 2018 года электрическую энергию в рамках договора снабжения электрической энергией от 056.09.2011 № 241; производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая энергетическая компания-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 334 (одиннадцать тысяч триста тридцать четыре) рубля 25 копеек законной неустойки за период с 20.11.2018 по 27.02.2019, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 11 431 (одиннадцать тысяч четыреста тридцать один) рубль 00 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 06.02.2019 № 11189; выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина