Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А86-413/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Соборная ул., д. 84, г. Приморск, Приморский район, Запорожская область, 272102 https://zaporozhye.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А86-413/2025
28 июля 2025 года
г. Приморск



Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2025 года


Арбитражный суд Запорожской области в составе судьи Алексеевой В.С.,

при ведении протокола открытого судебного заседания без использования средств аудиозаписи и системы веб-конференции секретарем судебного заседания Королевым Я.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Запорожье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Бердянское предприятие тепловых сетей» муниципального образования «Городской округ Бердянск Запорожской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 10 992 136 руб. 80 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 8521000111 от 01.10.2023, а также 334 921 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствии представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Запорожье» (далее – ООО «Энергосбыт Запорожье», истец) обратилось в Арбитражный суд Запорожской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Бердянское предприятие тепловых сетей» муниципального образования «Городской округ Бердянск Запорожской области» (далее – МУП «БПТС», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 10 992 136 руб. 80 коп. по договору энергоснабжения № 8521000111 от 01.10.2023 за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2023 по 31.03.2025, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 334 921 рубль.

Определением суда от 18.06.2025 исковое заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 23.07.2025 на 10 час. 00 мин. и направлено почтовым сообщением в адрес сторон. Также, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), разместил информацию о движении дела в сети Интернет в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/, ссылка на которую также была указана в определении суда.

Истец в судебное заседание 23.07.2025 явку представителя не обеспечил, перед судебным заседанием 23.07.2025 посредством информационной системы «Мой Арбитр» направил ходатайство с поддержанием исковых требований в полном объеме и рассмотрением дела в отсутствие представителя истца.

От представителя ответчика посредством информационной системы «Мой Арбитр» 18.07.2025, а затем повторно 21.07.2025 с приобщением необходимых документов поступило заявление о признании иска в полном объеме (том 2, л.д. 104-105), задолженности в сумме 10 992 136 руб. 80 коп. по договору энергоснабжения №8521000111 от 01.10.2023 за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2023 по 31.03.2025, и просьбой применения при распределении судебных расходов п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Ответчик отмечает в заявлении, что ему известно о последствиях принятия судом признания иска, в частности, и то, что в этом случае суд может не обосновывать решение, а только указать в его мотивировочной части на признание иска и принятие его судом.

Также представителем ответчика было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции. Судом ходатайство было рассмотрено и удовлетворено, представителю предоставлена ссылка на участие в предварительном судебном заседании посредством веб-конференции.

Представитель ответчика до начала предварительного судебного заседания по телефону сообщила суду, что ссылка на участие в судебном заседании посредством веб-конференции не поступила на указанную при подаче ходатайства почту. При этом представитель ответчика отметила, что при подаче ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции возникло предупреждение, что по техническим причинам со стороны информационной системы «Мой Арбитр» возможны временные неполадки с предоставлением ссылок для участия в веб-конференции. Представитель ответчика ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие, суду доверяет, отводов составу суда не имеет, поддерживает ранее направленное заявление о признании иска в полном объеме, последствия признания иска ответчику известны, понятны. Информация, полученная от представителя ответчика, была оформлена в виде телефонограммы и приобщена к материалам дела.

Признание ответчиком исковых требований в полном объеме судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В определении суда от 18.06.2025, суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в заседание не обеспечили, возражений относительно перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не заявили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора.

Руководствуясь указанными выше правилами, в отсутствии возражений, в том числе письменно поданных к установленному судом в определении суда от 18.06.2025 времени, суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком обязательств по оплате потреблённой электрической энергии (мощности), возникшие из договора энергоснабжения № 8521000111 от 01.10.2023. Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 4, 125, 126 АПК РФ, статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.08.2023 №2204-р ООО «Энергосбыт Запорожье» определено гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Запорожской области.

01.10.2023 между Коммунальным предприятием «Бердянское предприятие тепловых сетей» военно-гражданской администрации города Бердянск (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – КП «БПТС» ВГА г. Бердянска, потребитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Запорожье» (далее – ООО «Энергосбыт Запорожье», истец, поставщик) заключен договор энергоснабжения № 8521000111 от 01.10.2023 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется, в соответствии с п. 1.1, 2.1, 3.1 договора, осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Точки поставки и адреса энергопринимающих устройств Потребителя указаны в Приложении №1 к Договору.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора потребитель обязан надлежащим образом производить оплату потреблённой электрической энергии (мощности), и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим Договором, а также производить другие платежи, предусмотренные Договором.

Согласно пункту 5.1 Договора поставка электрической энергии (мощности) осуществляется по ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность), установленным уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для категории потребителей, по которым осуществляется дифференциация тарифов.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора, оплата электрической энергии (мощности) производиться потребителем в следующие периоды (сроки) платежа:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится 25 числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 7.9. Договора, при нарушении потребителем сроков исполнения обязательств по оплате, в том числе промежуточных платежей, установленных пунктом 5.4. Договора, гарантирующий поставщик имеет право начислять потребителю пеню (неустойку) в размере, определенном законодательством Российской Федерации, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств до момента фактической оплаты.

Во исполнение обязательств по Договору поставщик своевременно и в полном объеме в период с 01.10.2023 по 31.03.2025 осуществил поставку Потребителю электрической энергии (мощности), что подтверждается прилагаемыми актами приема-передачи электроэнергии (мощности), выставленными счетами-фактурами, содержащими сведения об объемах и стоимости потребленной электроэнергии, а также актами съёма показаний по приборам учета электроэнергии.

Потребитель, приняв электрическую энергию, ее оплату не произвел.

Пунктом 7.11. Договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора путем переговоров и по истечении 5-ти календарных дней после направления претензии в письменном виде обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, и разногласия могут быть переданы на рассмотрение в Арбитражный суд.

Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, истец привел свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, изменил свое наименование, ИНН и ОГРН не изменились, в соответствии с чем, 20 февраля 2024 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц с указанием на изменения сведений о юридическом лице в связи с приведением учредительных документов юридического лица в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, потребителем по указанному выше договору стало Муниципальное унитарное предприятие «Бердянское предприятие тепловых сетей» муниципального образования «Городской округ Бердянск Запорожской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Во исполнение условий пункта 7.11 Договора, и соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, истцом 14.05.2025 вх. № 190 Потребителю вручена претензия от 13.05.2025 № 185/3-13.05-40-исх (л.д. 48) с требованием погашения задолженности за потребленную электрическую энергию, которую ответчик оставил без ответа и долг не погасил.

Оставление требования истца без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Энергосбыт Запорожье» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования ответчик признал в полном объеме, что отражено в заявлении МУП «БПТС» от 17.07.2025 исх. № 261 (том 2, л.д. 104-105).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт отпуска истцом ответчику электроэнергии в спорный период в соответствии с договором подтверждён материалами дела и признается  ответчиком.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» может быть совершено только в активной форме как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, препятствующих принятию признания ответчиком иска в полном объеме, судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании исковых требований частично в полном объеме.

Арбитражный суд, рассматривая заявление о признании иска, должен проверить основания признания исковых требований и выяснить, не является ли признание исковых требованием следствием заблуждения ответчика относительно его прав на судебную защиту.

Заявление МУП «Бердянское предприятие тепловых сетей» от 17.07.2025 исх. № 261 с признанием исковых требований подано через информационную систему «Мой Арбитр» 18.07.2025, подписано представителем, заведующим отделом правового обеспечения МУП «БПТС» ФИО1, лицом, чьи полномочия (в том числе на признание иска) подтверждены доверенностью № 262 от 17.07.2025, выданной временно исполняющий обязанности директора МУП «БПТС» ФИО2.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем ответчика, при таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиком на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признание ответчиком исковых требований в полном объеме судом принято.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд удовлетворяет требования истца о взыскании с МУП «БПТС» задолженности в сумме 10 992 136 руб. 80 коп. по договору энергоснабжения № 8521000111 от 01.10.2023 за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2023 по 31.03.2025.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер исковых требований составил 10 992 136 руб. 80 коп.

При указанной цене иска в размере 10 992 136 руб. 80 коп. государственная пошлина в соответствии с пп. 1 п. 1 ст.333.21 НК РФ составляет 334 921,00 руб.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 1075 от 26.05.2025 (том 1, л.д. 24) уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 334 921,00 руб.

При этом судом принято признание исковых требований ответчиком.

Обстоятельства принятия признания ответчиком иска влекут необходимость перераспределения судебных расходов по уплате государственной пошлины согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с полным признанием иска подлежат отнесению на ответчика в размере                       100 476,30 руб., что составляет 30% от суммы государственной пошлины, истцу из бюджета подлежит возврату 234 444,70 руб. (70% от суммы государственной пошлины в размере 334 921,00 руб.).

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Запорожье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Бердянское предприятие тепловых сетей» муниципального образования «Городской округ Бердянск Запорожской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Запорожье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 10 992 136 руб. 80 коп. (Десять миллионов девятьсот девяносто две тысячи сто тридцать шесть рублей 80 копеек) задолженности по договору энергоснабжения № 8521000111 от 01.10.2023 за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2023 по 31.03.2025, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере  100 476,30 руб. (Сто тысяч четыреста семьдесят шесть рублей 30 копеек).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Запорожье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 234 444,70 руб. (Двести тридцать четыре тысячи четыреста сорок четыре рубля 70 копеек), уплаченную по платежному поручению № 1075 от 26.05.2025.

Настоящее решение является основанием для возврата из федерального бюджета Российской Федерации уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (г. Севастополь) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Запорожской области в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме постановления судом апелляционной инстанции.


Судья

В.С. Алексеева