Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А46-2479/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2479/2018
10 апреля 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 10 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "АнКор Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 431 750 руб. 79 коп. и изъятии предмета лизинга

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.12.2016 № 331-ЛК-2016;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (далее – ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ", истец) в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "АнКор Плюс" (далее – ООО ТЭК "АнКор Плюс", ответчик) с требованием об изъятии предмета лизинга и взыскании задолженности по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) № КРК-0748-13А от 27.11.2013 года в общей сумме 468 905 руб. 00 коп., неустойки в сумме 168 478 руб. 15 коп. за период с 27.11.2013 года по 21.12.2016 года, неустойки в сумме 197 677 руб. 91 коп. за период с 22.12.2016 года по 14.12.2017 года, задолженности по платежам за несвоевременный возврат предмета лизинга в размере 514 475 руб. 16 коп., неустойки, начисленной на платежи за несвоевременный возврат предмета лизинга в сумме 82 214 руб. 57 коп. за период с 01.01.2017 года по 14.12.2017 года.

Представитель истца требования, изложенные в тексте искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (п. 2 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому суд находит возможным разрешить спор в его отсутствие в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (лизингодатель) и ООО ТЭК "АнКор Плюс" (лизингополучатель) 27 ноября 2013 года был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № № КРК-0748-13А, согласно условиям которого, предметом лизинга является имущество согласно Приложению № 1 (Спецификации) к договору.

В соответствии с пунктами 7.1., 7.2 Общих условий Договора лизинга и п. 1.1. договора поставки (купли-продажи) имущества от 27.11.2013г. № КРК-0748-13ДКП, собственником предмета лизинга, переданного во временное владение и пользование ООО ТЭК "АнКор Плюс", является ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ».

Как следует из пункта 2.8 Договора лизинга, пункта 6.1 Общих условий Договора лизинга оплата ООО ТЭК "АнКор Плюс" стоимости Договора лизинга осуществляется путем оплаты лизинговых платежей ежемесячно в соответствии с Графиком лизинговых платежей (Приложение № 3 к Договору лизинга).

По договору лизинга (п. 9.2., 9.2.2 Общих условий) Лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения обязательств по Договору лизинга, в случае просрочки Лизингополучателем уплаты платежей свыше 30 календарных дней.

В связи с регулярным нарушением условий договора, выразившимся в неисполнении ООО ТЭК "АнКор Плюс" обязательств по уплате лизинговых платежей, 21 декабря 2016 года ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» направило в адрес ответчика уведомление № 516 о расторжении с 21.12.2016 года договора финансовой аренды (лизинга) № КРК-0748-13А от 27.11.2013 года.

Поскольку до настоящего времени оплата суммы задолженности по лизинговым платежам не произведена, предмет лизинга лизингодателю не возвращен, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав договор финансовой аренды (лизинга) № КРК-0748-13А от 27.11.2013 года, суд пришел к выводу о том, что между сторонами возникли отношения, регулируемые параграфами 1, 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее по тексту - Закон о лизинге).

В соответствии со статьей 10 Закона о лизинге права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу статьи 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о лизинге, по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, на основании исследованных материалов дела, наличие задолженности перед ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № КРК-0748-13А от 27.11.2013 года на сумму 468 905 руб. 00 коп. за период с 02.10.2015 по 14.12.2017, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Далее, в связи с нарушением ООО ТЭК "АнКор Плюс" своих обязательств по выплате лизинговых платежей, истец требует применения ответственности, предусмотренной пунктом 8.1. Общих условий Договора, в виде неустойки в размере 0,1% от суммы, перечисление которой просрочено.

Согласно пункту 5 статьи 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. Аналогичное положение предусмотрено статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно расчету истца, приложенному к материалам дела, размер неустойки по договору финансовой аренды (лизинга) № КРК-0748-13А от 27.11.2013 года составил 168 478 руб. 15 коп. за период с 27.11.2013 года по 21.12.2016 года.

В связи с тем, что с 21.12.2016 года договор финансовой аренды (лизинга) № КРК-0748-13А от 27.11.2013 года расторгнут, однако обязательства по оплате задолженности по лизинговым платежам не исполнены, ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» руководствуясь ст. 330 ГК РФ начислил ООО ТЭК "АнКор Плюс" неустойку на задолженность по лизинговым платежам за период с 22.12.2016г. по 14.12.2017г. в размере 197 677 рублей 91 копеек.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признал его верным, в связи с чем, данное требование так же подлежит удовлетворению.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.

Поскольку до настоящего времени предмет лизинга ООО ТЭК "АнКор Плюс" не возвращен, истец просит суд истребовать у ответчика предмет лизинга согласно Приложению № 1 (Спецификации) к договору.

Учитывая, что предмет лизинга не был возвращен, ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» на основании пункта 5 статьи 17 ФЗ №164-ФЗ от 29.10.1998 "О финансовой аренде (лизинге)" просит суд взыскать с ответчика задолженность по платежам за несвоевременный возврат предмета лизинга в размере 514 475 руб. 16 коп. за период с 01.01.2017г. по 14.12.2017 г.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено следующее. Если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

В абзаце 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622 ГК РФ).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06. 06. 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора» если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленныхдоговором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, атакже права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требоватьвозмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполненияобязательства (пункты 3 и 4 ст. 425 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» правомерно начислило ООО ТЭК "АнКор Плюс" неустойку за пользование предметом лизинга с момента расторжения договора, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки в размере 82 214 рублей 57 копеек за период с 01.02.2017г. по 14.12.2017г., поскольку имущество до настоящего времени находиться у Лизингополучателя.

Ответчик отзыв на иск в суд не представил, требования истца не оспорил и не опроверг. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам приведённой нормы права приведённые выше обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Обстоятельств, свидетельствующих о противоречии признания иска ответчиком закону или нарушении им прав других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ) судом не установлено, признание иска принято, в связи с чем иск судом удовлетворён.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "АнКор Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) предмет лизинга:

- самосвал Камаз 6520, № двигателя 740510С2729563, VIN <***>, цвет – оранжевый, паспорт 02 HT 887398 от 05.11.2013 г., год изготовления 2013.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "АнКор Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) № КРК-0748-13А от 27.11.2013 года в общей сумме 468 905 руб. 00 коп., неустойку в сумме 168 478 руб. 15 коп. за период с 27.11.2013 года по 21.12.2016 года, неустойку в сумме 197 677 руб. 91 коп. за период с 22.12.2016 года по 14.12.2017 года, задолженность по платежам за несвоевременный возврат предмета лизинга в размере 514 475 руб. 16 коп., неустойку, начисленную на платежи за несвоевременный возврат предмета лизинга в сумме 82 214 руб. 57 коп. за период с 01.01.2017 года по 14.12.2017 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 318 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.А. Баландин