Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А63-17749/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63- 17749/2019
г. Ставрополь
11 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Антарес», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>,

об обязании ООО «Антарес» освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 26:33:130109:10, площадью 2 500 кв.м, расположенный по адресу: <...> предоставленный по договору аренды земельного участка от 06.05.2008 № 52/08-Ю, с целью использования под строительство здания общественного назначения путем подписания акта возврата земельного участка к договору аренды от 06.05.2008 № 52/08-Ю и соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 06.05.2008 № 52/08-Ю,

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности №4829/01 от 20.09.19, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление Администрации города Пятигорск к обществу с ограниченной ответственностью «Антарес» об обязании ООО «Антарес» освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 26:33:130109:10, площадью 2 500 кв.м, расположенный по адресу: <...> предоставленный по договору аренды земельного участка от 06.05.2008 № 52/08-Ю, с целью использования под строительство здания общественного назначения путем подписания акта возврата земельного участка к договору аренды от 06.05.2008 № 52/08-Ю и соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 06.05.2008 № 52/08-Ю.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель истца настаивает на заявленных требованиях, просит удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с постановлением руководителя администрации города Пятигорска Ставропольского края от 05.12.2007 № 0166 «Об утверждении проекта границ и согласовании ООО «Антарес» размещения здания общественного назначения по ул. Московской» были утверждены акт выбора земельного участка и предварительного согласования размещения здания общественного назначения по ул. Московской и проект границ земельного участка площадью 2500 кв.м под размещение здания общественного назначения по ул. Московской.

Постановлением руководителя администрации города Пятигорска Ставропольского края от 11.03.2008 № 1013 «Об утверждении границ и площади земельного участка для строительства здания общественного назначения по ул. Московской и предоставлении его в аренду ООО «Антарес» были утверждены границы и площадь земельного участка площадью 2500 кв.м под размещение здания общественного назначения по ул. Московской, а также предоставлен из земель населенных пунктов обществу с ограниченной ответственностью «АНТАРЕС» в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 2500 кв. м для строительства здания общественного назначения по ул. Московской.

06 мая 2008 года между администрацией города Пятигорска (далее - истец, арендодатель) в лице МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» и обществом с ограниченной ответственностью «Антарес» (далее - ответчик, арендатор) заключен договор аренды земельного участка 52/08-Ю (далее - договор), по которому арендодатель передал арендатору во временное возмездное пользование за плату земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:33:130109:10, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <...> с целью использования - под строительство здания общественного назначения (далее - участок).

Срок договора аренды установлен с 11.03.2008 по 11.03.2011.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (дата регистрации 06.06.2008, № 26-26-33/031/2008-007).

28 октября 2008 года на основании постановления руководителя администрации города Пятигорска Ставропольского края от 26.09.2008 № 5185 между сторонами заключено дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от 06.05.2008 № 52/08-Ю, в соответствии с которым срок договора аренды установлен по 11.03.2018.

Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке (дата регистрации 10.11.2008, № 26-26-33/051/2008-030).

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пунктом 2.1.1 договора, учитывая, что арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, при этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону за 1 месяц.

В соответствии с положениями ст. 610 ГК РФ 15.06.2018 (исх. № 3865) истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора аренды земельного участка, а также сообщил о необходимости освободить земельные участки в течение 1 месяца с момента получения уведомления путем подписания акта возврата.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Однако до настоящего времени земельный участок арендатором не освобожден, что подтверждается указанным ранее актом осмотра земельного участка от 28.10.2018.

Так, в результате осмотра земельного участка, расположенною по адресу: <...> проведенного специалистами МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» во исполнение распоряжения начальника управления от 22.10.2018 №378, и на основании составленного по результатам осмотра акта на Участке произрастают зеленые насаждения (деревья, кустарники), участок по периметру не огражден, доступ третьих лиц не ограничен, какие-либо объекты капитального строительства, объекты незавершенного строительства на участке отсутствуют.

В п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусматривается право органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами, то есть в отношениях по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности города-курорта Пятигорска, и земельными участками, находящимися на территории города, государственная собственность на которые не разграничена, органы местного самоуправления выступают от имени собственника соответствующего имущества на равных началах с иными участниками этих правоотношений.

В силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Администрация города-курорта Пятигорска как орган власти представляет в данном споре не интересы собственно администрации как юридического лица, а интересы собственника имущества муниципального образования городского округа - города-курорта Пятигорска, как его полномочный представитель, и вправе участвовать при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица, именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества муниципального образования.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Как указывалось ранее, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.06.2018 № 3865 с уведомлением об отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 06.05.2008 № 52/08-Ю, а также необходимостью со стороны ответчика освободить земельный участок и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования. Однако до настоящего времени указанные требования истца не удовлетворены.

Судом исследованы все доводы сторон.

Принимаются доводы истца, и, наоборот, не принимаются доводы ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АНТАРЕС» освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 26:33:130109:10, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <...> предоставленный по договору аренды земельного участка от 06.05.2008 № 52/08-Ю, с целью использования под строительство здания общественного назначения, путем подписания акта возврата земельного участка к договору аренды от 06.05.2008 № 52/08-Ю, и соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 06.05.2008 № 52/08-Ю.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антарес», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Аксенов