Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А40-136532/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-136532/2018-147-1666
г. Москва
24 августа 2018 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 17.08.2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Дейна

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению АО «Гипротяжмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 111024, <...>)

к ИФНС России №22 по г. Москве (111024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.12.2004)

УФНС по г. Москве (адрес 125284, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 27.12.2004)

об отмене постановлений ИФНС России № 22 по г. Москве №№ 2001, 2003 от 19.04.2018 г. и решения УФНС по г. Москве от 18.05.2018

при наличии в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение

лиц участвующих в деле, руководствуясь ст.ст. 202-206, 226-229 АПК РФ, п.п. 37, 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 18.04.2017 г.

суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Гипротяжмаш» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ИФНС России №22 по г. Москве, УФНС по г. Москве с заявлением об отмене постановлений ИФНС России № 22 по г. Москве №№ 2001, 2003 от 19.04.2018 г. и решения УФНС по г. Москве от 18.05.2018.

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

17.08.2018г. суд изготовил резолютивную часть по делу № А40-136532/2018-147-1666. Резолютивная часть опубликована 22.08.2018г.

23.08.2018г. в суд от АО «Гипротяжмаш» поступило заявление об изготовлении решения в полном объеме.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии с ч.2. ст.229 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекции ФНС России №22 по г.Москве было установлено нарушение АО «Гипротяжмаш» требований п.2 ч.2 ст.24 Федерального закона от 10.12.2013 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» и п.9.1.3, п.9.2.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 №138-И по соблюдению установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций в части представления Актов сдачи-приемки выполненных работ №33 от 30.06.2016, №64 от 23.09.2016 и Справки о подтверждающих документах.

По указанному факту Инспекцией ФНС России №22 по г.Москве были вынесены Постановления о назначении административного наказания №2001 и №2003 от 19.04.2018 о признании АО «Гипротяжмаш» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.ч. 6.1, 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000,00 рублей и 5 000,00 рублей.

АО «Гипротяжмаш», не согласившись с указанным постановлением, была направлена в Управление ФНС России по г.Москве жалоба №01-9/1203-18 от 28.04.2018.

Решением от 18.05.2018, вынесенным Заместителем руководителя Управления ФНС России по г.Москве советником государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО1, Постановления оставлены без изменения, а жалоба АО «Гипротяжмаш» -без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлениями и решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд считает, что заявителем был соблюден 10-ти дневный срок, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ на обжалование оспариваемого постановления.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом не установлено нарушений процедуры привлечения АО «Гипротяжмаш» к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба, в том числе осуществляет функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы - управления по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции, инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня, составляющие единую централизованную систему налоговых органов.

Исходя из части 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютном операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных Законом № 173-ФЗ; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с Законом № 173-ФЗ может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами (часть 1 статьи 20 Закона № 173-ФЗ).

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением регламентируется Инструкцией Банка России от 04.06.2012 № 138-И (далее -Инструкция) для правоотношений, возникших до 28.02.2018.

Справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов (пункт 1.5 Инструкции).

В силу пункта 2.1 Инструкции резидент при осуществлении операций, связанных с зачислением иностранной валюты на транзитный валютный счет или со списанием иностранной валюты с расчетного счета в иностранной валюте, представляет в уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка) одновременно следующие документы:

-справку о валютных операциях;

-документы, связанные с проведением валютных операций, указанных в справке о валютных операциях.

Согласно абзацу 2 пункта 2.3 Инструкции справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк при зачислении иностранной валюты на транзитный валютный счет - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в уведомлении уполномоченного банка о ее зачислении на транзитный валютный счет.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Обществом с иностранной организацией Китайская Инженерная Железнодорожная Корпорация «Эр Юань» (Китай) заключен договор субподряда от 08.04.2016 № ГМ01, в рамках которого оформлен паспорт сделки № 16100156/1481/1948/3/1 от 28.10.2016.

В рамках вышеуказанного Договора Обществу по паспорту сделки № 16100156/1481/1948/3/1 от 28.10.2016 поступили 30.06.2016 денежные средства в размере 40 500 000 рублей (акт № 33 от 30.06.2016).

Общество обязано было представить в уполномоченный банк документ, подтверждающий оказание услуг нерезиденту (акт № 33 от 30.06.2016), и справку о подтверждающих документах не позднее 21.07.2016, однако Заявителем указанная справка представлена 31.10.2016, т.е. с нарушением установленного срока более чем на 30 дней, что подтверждается отметкой уполномоченного банка. Данное нарушение влечет за собой ответственность, предусмотренную частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Также в рамках вышеуказанного Договора Обществу по паспорту сделки № 16100156/1481/1948/3/1 от 23.09.2016 поступили 23.09.2016 денежные средства в размере 14 000 000 рублей (акт № 64 от 23.09.2016).

С 01.03.2018, Инструкция от 04.06.2012 N 138-И утратила силу в связи с принятием Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов1 и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция). Пункт 9.2.2 Инструкции от 04.06.2012 N 138-И предписывал, что подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах подлежат представлению в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы. Аналогичным образом пункт 8.2.2 Инструкции от 16.08.2017 N 181-И предусматривает, что подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах подлежат представлению в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы. Таким образом, новая Инструкция не исключила обязанность и срок представления резидентами подтверждающих документов по контрактам.

Согласно пункту 8.1. Инструкции при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром Справки, заполненной в соответствии с приложением 5 к Инструкции, документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов (далее - способ, отличный от расчетов), или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору) (далее -подтверждающие документы), а именно, в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. - акты прием -передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

В силу п. 8.2 Инструкции справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 8.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк УК в следующие сроки (в случае если иные сроки специально не установлены настоящей Инструкцией в отношении представления справки о подтверждающих документах).

Согласно п. 8.2.2 Инструкции в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 8.1.2 - 8.1.4 пункта 8.1 настоящей Инструкции.

Обществом и иностранной организацией оформлялись подтверждающие документы (акты), предусмотренные пунктом 8.1 Инструкции. Однако указанные документы представлялись в банк вместе со справками о подтверждающих документах с нарушением срока, установленного пунктом 8.2.2 Инструкции, что образует составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 6.1 и 6.3 статьи 15.25 Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Согласно п. 8.1.3 Инструкции, подтверждающими документами, прилагаемыми к СПД могут являться как акты приема-передачи, так и счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота. Таким образом, подписание акта сдачи-приемки выполненных работ является свидетельством исполнения обязательств по Договору и, соответственно согласно пункту 8.1 возникновения обязанности, установленной пунктами 8.1.3, 8.2.2 Инструкции.

В соответствии с пунктом 8.3 Инструкции, датой оформления подтверждающего документа является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления либо дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), указанная в подтверждающем документе.

Событие административного правонарушения выразилось в непредставлении в срок справки о подтверждающих документах, по акту сдачи приемки выполненных работ № 33 от 30.06.2016 на сумму 40500000 рублей по договору №ГМ01 от 08.04.2016 между АО Типротяжмаш" и ООО Китайская Инженерная Железнодорожная Корпорация «Эр Юань» КИТАЙ.

Согласно материалам административного дела, справка о подтверждающих документах представлена 31.10.2016 (срок представления в банк является 21.07.2016 г.), то есть позже установленного срока более чем на 30 дней, что подтверждается отметкой уполномоченного банка. Иных сведений о более позднем подписании указанного документа не имеется. С учетом изложенного датой оформления указанного документа является дата его составления.

Событие административного правонарушения выразилось в непредставлении в срок справки о подтверждающих документах, по акту сдачи приемки выполненных работ № 64 от 23.09.2016 на сумму 14000000 рублей по договору №ГМ01 от 08.04.2016 между АО "Гипротяжмаш" и ООО Китайская Инженерная Железнодорожная Корпорация «Эр Юань» КИТАЙ.

Согласно материалам административного дела, справка о подтверждающих документах представлена 31.10.2016 (срок представления в банк является 21.10.2016 г.), то есть позже установленного срока менее чем на 10 дней, что подтверждается отметкой уполномоченного банка. Иных сведений о более позднем подписании указанного документа не имеется. С учетом изложенного датой оформления указанного документа является дата его составления.

Заявителем с иностранной организацией (Китайская Железнодорожная Корпорация «Эр Юань» Китай) заключен договор от 08.04.2016 № ГМ01, в рамках которого оформлен ПС.

26.03.2018 г. в адрес АО «Гипротяжмаш» Инспекцией по телекоммуникационным каналам связи направлено уведомление от 26.03.2018 № 201 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Уведомление от 26.03.2018 № 201 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, согласно которому Заявитель был приглашен в Инспекцию на 12.04.2018, было получено АО «Гипротяжмаш» по телекоммуникационным каналам связи 26.03.2018 г. о чем свидетельствует извещение о получении электронного документа.

12.04.2017г. был составлен протокол № 772220180411025101 в присутствии генерального директора АО «Гипротяжмаш» ФИО2, который, в свою очередь, представил письменные объяснения по факту нарушения Обществом п. 8.2.2 Инструкции.

12.04.2018г. было составлено определение о назначении времени и места рассмотрения 19 апреля 2018 г. дела об административном правонарушении № 772220180411025101. Данное определение вручено генеральному директору «Гипротяжмаш» ФИО2

19.04.2018 г. заместителем начальника ИФНС России № 22 по г. Москве ФИО3 вынесено постановление № 2001 по делу об административном правонарушении о назначении АО «Гипротяжмаш» административного наказания, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

12.04.2017г. был составлен протокол № 772220180411025201 в присутствии генерального директора АО «Гипротяжмаш» ФИО2, который, в свою очередь, представил письменные объяснения по факту нарушения Обществом п. 8.2.2 Инструкции.

12.04.2018г. было составлено определение о назначении времени н места рассмотрения 19 апреля 2018 г. дела об административном правонарушении № 772220180411025201. Данное определение вручено генеральному директору АО «Гипротяжмаш» ФИО2.

19.04.2018 г. заместителем начальника ИФНС России № 22 по г. Москве ФИО3 вынесено постановление № 2003 по делу об административном правонарушении о назначении АО «Гипротяжмаш» административного наказания, предусмотренного ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Таким образом, Заявитель со своей стороны не обеспечил своевременное получение актов сдачи-приемки выполненных работ № 64 от 23.09.2016. № 33 от 30.06.2016 по договору №ГМ01 от 08.04.2016 от ООО «Китайской Инженерная Железнодорожная Корпорация «Эр Юань», следовательно, именно Общество в данном случае несет риск наступления неблагоприятных последствий.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: наличие события административного правонарушения установлено и подтверждено документально, лицо, совершившее противоправные действия установлено, виновность лица в совершении административного правонарушения установлена и подтверждена документально, обстоятельства, смягчающие и обстоятельства, отягчающие административную ответственность исследованы, характер административного правонарушения является значительным, обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено, причины и условия совершения административного правонарушения исследованы.

Заявитель считает Постановления о назначении административного наказания № 2001, 2003 от 19.04.2018 незаконными и необоснованными в связи с тем, что подписанные обеими сторонами акты сдачи-приемки выполненных работ по договору № ГМ01 от 08.04.2016 получены от иностранной организации Китайская Инженерная Железнодорожная Корпорация «Эр Юань» 28.10.2016. В данной связи, по мнению Общества, отсутствовала возможность направить Справку о подтверждающих документах с актами от 30.06.2016 № 33 и от 23.09.2016 № 64 в срок до 31.10.2016.

Между тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о принимавшихся Обществом своевременных и направленных на предотвращение совершения правонарушений мерах по получению от иностранного контрагента документов, необходимых для представления в адрес уполномоченного банка: справки о подтверждающих документах, подтверждающих документов.

По общим правилам международного делового оборота обмен документами между резидентами разных государств осуществляется посредством направления сканированного образа документа с досылкой оригинала документа.

Договором между Обществом и нерезидентом регламентировано, что все уведомления считаются доставленными надлежащим образом в случае направления их ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении, с помощью курьерской службы или переданы лично в обмен на письменную расписку в получении по адресам, указанным в разделе 30 Договора (пункт 28.2).

В случае указания в разделе 30 Договора Стороной одного адреса электронной почты как официального, направленные и полученные сообщения по указанным адресам электронной почты являются сообщениями по Договору как они определены в пункте 28.1, а также рассматриваются в качестве надлежащих доказательств в случае рассмотрения уполномоченным судом спора между Сторонами (пункт 28.4).

Как следует из представленного договора в главе 30 отражены адреса электронной почты резидента, а разделом 28 договора от 08.04.2016 № ГМ01 предусмотрено, что Стороны вправе обмениваться сообщениями по электронной почте.

В этой связи, доводы Общества о позднем получении корреспонденции от нерезидента не подтверждают отсутствие его вины и вины его руководителя, поскольку свидетельствуют лишь о проблемах в организации нормального функционирования юридического лица в целом, что дополнительно указывает на вину руководителя.

Вышеуказанный вывод согласуется с судебной практикой по вопросу привлечения организаций к ответственности за нарушение правил репатриации валютной выручки, согласно которой резидент должен предпринять все возможные меры для побуждения покупателя-нерезидента к своевременному исполнению обязательств по оплате товара (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 572-0-0, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 15970/09 по делу № А40-31656/09-152-183.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лиц, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных выше положений валютного законодательства

Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, что повлекло совершение Обществом административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 6.1 и 6,3 статьи 15.25 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства составляет два года с момента совершения административного правонарушения.

Учитывая, что административные правонарушения совершены 22.07.2016 и 22.10.2016, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение срока представления справки о подтверждающих документах в отношении Общества Инспекцией соблюден.

Таким образом, Организация обоснованно привлечена обжалуемыми постановлениями к административной ответственности, предусмотренной частями 6.1 и 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

В отношении требования заявителя о признании незаконным решения, суд отмечает следующее.

Заявитель, полагая, что постановления Инспекции о назначении административного наказания №2001, №2003 от 19.04.2018 необоснованны, в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ, обратился с жалобами в УФНС России по г. Москве.

Рассмотрев жалобы ООО «Гипротяжмаш» от 28.04.18 № 01-9/1203-18, № 01-9/1202-18 (вх. от 28.04.2018 № 161311-0, №161317-0) на постановления Инспекции от 19.04.2018 № 2001, № 2003 о назначении административного наказания, Управлением принято решение от 18.05.2018, согласно которому постановления от 19.04.2018 № 2001, № 2003 оставлены без изменения, а жалобы Заявителя - без удовлетворения.

Заявителем было реализовано право на обжалование указанных постановлений Инспекции, и Управлением данное право не нарушалось, так как жалобы Заявителя были приняты, рассмотрены и по ним принято решение в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации. Доказательств обратного Заявителем в материалы дела не представлено.

Обществом в заявлении не указано, каким образом решение Управления от 18.05.2018 нарушает его права, какие нормы законодательства нарушает указанное решение, а также какие создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной деятельности.

Одновременно Управление обращает внимание суда на то обстоятельство, что решение от 18.05.2018 является результатом действий вышестоящего налогового органа по рассмотрению жалобы Заявителя в соответствии КоАП РФ на принятые Инспекцией постановления от 19.04.2018 № 2001, № 2003.

Статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ установлены сроки и порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, указанных в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Следует отметить, что постановления Инспекции от 19.04.2018 № 2001, №2003 содержат сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, а отсутствие в решении Управления от 18.05.2018 сведений о сроке и порядке обжалования решения вышестоящего должностного лица не нарушило прав Общества.

В данной связи суд считает, что довод Заявителя об отсутствии в решении от 18.05.2018 сведений о сроке и порядке его обжалования не влечет отмену решения от 18.05.2018, поскольку указанное обстоятельство не повлияло на факт всестороннего, полного и объективного рассмотрения дел об административных правонарушениях и отсутствует существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое решение Управления по жалобе Заявителя само по себе не нарушает прав и интересов Заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 202-206, 226-229 АПК РФ, п.п. 37, 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 18.04.2017 г., арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Требование АО «Гипротяжмаш» об оспаривании постановлений ИФНС России №22 по г. Москве № 2001 от 19.04.2018г., № 2003 от 19.04.2018 и решения УФНС РФ по г. Москве от 18.05.2018г. – оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Дейна