Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А12-11843/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-11843/2017

«18» июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2017

Полный текст решения изготовлен 18.07.2017

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городищенская птицефабрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Администрации г. Волгограда, Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда

в судебном заседании участвуют:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 2 от 24.04.2017,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности № 16 от 15.03.2017,

от Администрации – представитель ФИО3 по доверенности № 05-ИД/23 от 21.03.2017,

от Департамента муниципального имущества – представитель ФИО3 по доверенности № 4 от 29.01.2015,

(в отсутствие остальных участников дела, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городищенская птицефабрика» (далее – ООО «Городищенская птицефабрика», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области, ответчик) произвести государственную регистрацию перехода права собственности ООО «Городищенская птицефабрика» на следующий объект недвижимого имущества: здание детского сада, расположенного по адресу: <...> (ранее ул. Аграрная,1), общей площадью 375,4 кв.м., инвентарный номер № 401:006623:020, приобретенное у ОАО «Птицефабрика Городищенская» по договору купли-продажи недвижимого имущества №3/1 от 14.08.2006. Вынесенный судебный акт по данному делу считать основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Администрация г. Волгограда, Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области, Департамент муниципального имущества Администрации г. Волгограда.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель Администрации г. Волгограда и Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда просил в иске отказать.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве, суд приходит к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; установление факта его нарушения; установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что на основании приказа № 738 от 22.11.1983 года МСХ РСФСР Птицефабрика Дубовская» с 22.11.1983 года переименована в птицефабрику «Городищенская». На основании решения Комитета по управлению государственным имуществом за №421 от 06.07.1993 года преобразована в АОЗТ «Птицефабрика Городищенская». На основании решения Администрации Городищенского района за № 676 от 10.07.1997 реорганизовано в ОАО «Птицефабрика Городищенская» и по акту приема-передачи спорный объект недвижимого имущества здание детского сада было передано на баланс предприятия при приватизации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, открытое акционерное Общество «Птицефабрика «Городищенская» было зарегистрировано Администрацией 22 июля 1993 года за основным государственным регистрационным номером 1023405371087. В октябре 2004 года в отношении ОАО «Птицефабрика Городищенская» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2005 по делу № А12-31872/2004 акционерное общество было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

14.08.2006 года между ОАО «Птицефабрика Городищенская» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Городищенская птицефабрика» заключен договор купли-продажи следующего объекта недвижимости: здание детского сада, расположенного по адресу: <...> (ранее ул. Аграрная, 1), общей площадью 375,4 кв.м., описание было дано на основании технического паспорта по состоянию на 06.06.2003 года.

Вышеназванный договор купли-продажи за №3/1 от 14.08.2006 года был заключен в рамках процедуры конкурсного производства. Истцом по настоящему делу оплата приобретенного объекта была произведена в полном объеме, между покупателем и продавцом был составлен акт приема-передачи имущества от 15.08.2006 года, передача фактически также состоялась в указанную дату.

Однако, переход права собственности к покупателю не был зарегистрирован в установленном законом порядке, поскольку в соответствии с определением Арбитражного суда Волгоградской области о завершении процедуры конкурсного производства была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации Общества (продавца).

В рамках настоящего дела истец просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанный объект недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Исходя из части 6 статьи 72 Закона о регистрации, со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) и сведения государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В настоящее время в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах, ограничениях прав и обременениях в отношении объекта недвижимости - здания детского сада, расположенного по адресу: <...>, с площадью 375,4 кв.м., отсутствуют.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, в случае ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности без заявления продавца.

Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ) предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Порядок проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним также определен указанным выше Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности и право собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В пункте 2 данной статьи предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Основаниями для государственной регистрации являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объекта недвижимого имущества на момент совершения сделки, иные акты передачи прав на недвижимое имущество заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент передачи, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (статья 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ).

В статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ содержится перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав.

В частности в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Как следует из письменного отзыва ответчика, истец ранее обращался в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, приобретенный у ОАО «Птицефабрика Городищенская» по договору купли - продажи недвижимого имущества № 3/1 от 14.08.2006.

По результатам проведенной правовой экспертизы государственным регистратором 25.03.2016 принято решение об отказе в государственной регистрации права на основании пункта 2 статьи 19, абзацев 9, 10, 12 пункта 1, пункта 1.2 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства перехода права собственности истец ссылается на договор № 3/1 купли-продажи недвижимого имущества основных средств от 14 августа 2006, акт приема-передачи от 25 августа 2006 года, технический паспорт по состоянию на 03 декабря 2011 года.

Как указывает истец, ОАО «Птицефабрика Городищенская» приобрело спорный объект в ходе приватизации АОЗТ «Птицефабрика Городищенская».

Вместе с тем, как следует из документов, представленных ГКУВО «Государственный архив Волгоградской области», детский сад № 36 подлежал включению в стоимость объектов, остающихся в государственной, муниципальной собственности в ходе приватизации АОЗТ «Птицефабрика Городищенская».

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих приобретение (возникновение) права собственности в отношении этого объекта прежним собственником (продавцом) - ОАО «Птицефабрика Городищенская», истцом не представлено.

Нет доказательств государственной регистрации прав собственности продавца на недвижимое имущество в момент совершения сделки с истцом.

Доказательств того, что спорный объект был передан в установленном законом порядке продавцу ОАО «Птицефабрика Городищенская» материалы дела не содержат.

На основании изложенного, с учетом оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.С. Пятернина