Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А33-7722/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2021 года

Дело № А33-7722/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 сентября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЭНЕРГОХОЛДИНГ» (ИНН 5904206413, ОГРН 1095904005229) к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 2462221209, ОГРН 1122468028583) о взыскании задолженности, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «АльянсСетьСтрой»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЭНЕРГОХОЛДИНГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 851 764 руб. 72 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.05.2021 возбуждено производство по делу. Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 05.07.2021.

Протокольным определением от 05.07.2021, учитывая необходимость представления дополнительных доказательств в материалы дела, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 24.08.2021.

Определением от 24.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «АльянсСетьСтрой», рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 21.09.2021.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

От истца 09.09.2021 поступили дополнительные пояснения, приобщены судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Сибирская энергостроительная компания» (покупатель, ответчик) и ООО «РосЭнергоХолдинг» (в настоящее время ООО «Региональная организация энергохолдинг») (поставщик, истец) заключен договор поставки от 09.02.2017 № 17-СКК-11(Т), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется на условиях настоящего договора передавать в собственность покупателя продукцию, согласованную сторонами в счетах-спецификациях, а покупатель обязуется в порядке, предусмотренном договором, принимать и оплачивать ее.

Истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 15 971 328 руб. 04 коп., что подтверждается универсальным передаточным документов от 05.06.2017 №503.

Товар частично оплачен ответчиком на сумму 15 119 563 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением от 26.05.2017 №208 на сумму 4 826 534 руб. 47 коп., выпиской по счету из ПАО «КБ «УБРиР» с отражением поступлений на счет истца от 22.02.2017 №41 на сумму 8 044 224 руб. 12 коп., от 10.07.2017 №332 на сумму 82 600 руб., от 10.07.2017 №331 на сумму 1 129 969 руб. 45 коп., а также письмом истца о перечислении оплаты в адрес третьего лица от 30.06.2018 № 674 на сумму 1 036 235 руб. 47 коп.

Между ООО «РосЭнергоХолдинг» (цедент, истец) и АО «АльянсСетьСтрой» (цессионарий, третье лицо) заключен договор уступки права требования (цессии) 17.10.2017 № 182-17, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «Сибирская энергостроительная компания» (должник) суммы задолженности в размере 851 764,72 руб., а также иные связанные с ней права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств (пункт 1.1 договора).

Право требования, указанное в пункте 1.1 настоящего договора, возникло у цедента на основании договора поставки № 00000000000000000000/17-СКК-11(Т) от 09.02.2017, счета-спецификации № 115 от 06.02.2017, счета-спецификации № 142 от 17.02.2017 (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что цессионарий уплачивает цеденту за передаваемое в соответствии с настоящим договором право требования денежную сумму в размере 851 764,72 руб.

Цессионарий производит оплату передаваемого по настоящему договору права требования путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента в срок до 17 ноября 2017 года (пункт 2.2 договора).

09.10.2018 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» о признании общества с ограниченной ответственностью «Региональная организация энергохолдинг» (далее ООО «Региональная организация энергохолдинг», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.10.2018 по делу №А50-31405/2018 заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края.

26.02.2019 от заявителя ООО «Стратегия» поступило заявление о процессуальном правопреемстве – замене заявителя ООО «Стратегия» на правопреемника ООО «АктивЭнергоПром».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2019 (резолютивная часть определения оглашена 27.02.2019) по делу №А50-31405/2018 произведена замена заявителя ООО «Стратегия» его правопреемником ООО «АктивЭнергоПром», в отношении ООО «Региональная организация энергохолдинг» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 41 от 07.03.2019.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2019 (резолютивная часть решения оглашена 24.06.2019) по делу №А50-31405/2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО2. Объявление об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 117 от 06.07.2019.

Определением от 29.11.2019 по делу №А50-31405/2018 конкурсным управляющим ООО «Региональная организация энергохолдинг» утвержден ФИО2 (614097, <...>).

02.07.2020 конкурсным управляющим ООО «Региональная организация энергохолдинг» ФИО2 в Арбитражный суд Пермского края подано заявление к ООО «АльянсСетьСтрой» (далее ответчик) о признании недействительной сделки, оформленной договором уступки права требования (цессии) № 182-17 от 17.10.2017, на сумму 851 764,72 руб., заключенной между ООО «Региональная организация энергохолдинг» и АО «АльянсСетьСтрой», применении последствий недействительности сделки в виде восстановления за ООО «Региональная организация энергохолдинг» прав требования к ООО «Сибирская энергостроительная 3 компания» по договору № 00000000000000000000/17-СКК-11(Т) от 09.02.2017 на сумму основного долга 851 764,72 руб. и прав требования, обеспечивающих исполнение основного обязательства (неустойка), возложении АО «АльянсСетьСтрой» обязанности возвратить ООО «Региональная организация энергохолдинг» денежные средства, полученные в результате погашения задолженности ООО «Сибирская энергостроительная компания» по договору № 00000000000000000000/17- СКК-11(Т) от 09.02.2017 на основании пункта 2 статьи 61.2 ФЗ от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «о несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве).

Определением от 21.08.2020 по делу №А50-31405/2018 заявление после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2020 по делу №А50-31405/2018 заявление конкурсного управляющего ООО «Региональная организация энергохолдинг» ФИО2 удовлетворено: признан недействительным договор уступки права требования (цессии) № 182-17 от 17.10.2017, заключенный между ООО «РосЭнергоХолдинг» и АО «АльянсСетьСтрой», применены последствия недействительности сделки: восстановлено право требования ООО «Региональная организация энергохолдинг» к ООО «Сибирская энергостроительная компания» по договору поставки № 17-СКК-11(Т) от 09.02.2017 в размере 851 764,72 руб.

Претензией, направленной в адрес ответчика 02.03.2021 (почтовый идентификатор 61400056094595), истец просил ответчика оплатить сумму в размере 851 764 руб. 72 коп. в течение 15 календарных дней с момента её направления.

Ссылаясь на то, что задолженность в сумме 851 764 руб. 72 коп. до настоящего времени ответчиком не погашена, определением Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2020 по делу №А50-31405/2018 восстановлено право требования ООО «Региональная организация энергохолдинг» к ООО «Сибирская энергостроительная компания» по договору поставки № 17-СКК-11(Т) от 09.02.2017 в размере 851 764,72 руб., истец просит о взыскании с ответчика указанной задолженности за поставленный товар.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор от 09.02.2017 № 17-СКК-11(Т) по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 15 971 328 руб. 04 коп., что подтверждается универсальным передаточным документов от 05.06.2017 №503.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Товар частично оплачен ответчиком на сумму 15 119 563 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением от 26.05.2017 №208 на сумму 4 826 534 руб. 47 коп., выпиской по счету из ПАО «КБ «УБРиР» с отражением поступлений на счет истца от 22.02.2017 №41 на сумму 8 044 224 руб. 12 коп., от 10.07.2017 №332 на сумму 82 600 руб., от 10.07.2017 №331 на сумму 1 129 969 руб. 45 коп., а также письмом истца о перечислении оплаты в адрес третьего лица от 30.06.2018 № 674 на сумму 1 036 235 руб. 47 коп.

Между ООО «РосЭнергоХолдинг» (цедент, истец) и АО «АльянсСетьСтрой» (цессионарий, третье лицо) заключен договор уступки права требования (цессии) 17.10.2017 № 182-17, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «Сибирская энергостроительная компания» (должник) суммы задолженности в размере 851 764,72 руб., а также иные связанные с ней права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств (пункт 1.1 договора).

Вместе с тем определением Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2020 по делу №А50-31405/2018 заявление конкурсного управляющего ООО «Региональная организация энергохолдинг» ФИО2 удовлетворено: признан недействительным договор уступки права требования (цессии) № 182-17 от 17.10.2017, заключенный между ООО «РосЭнергоХолдинг» и АО «АльянсСетьСтрой», применены последствия недействительности сделки: восстановлено право требования ООО «Региональная организация энергохолдинг» к ООО «Сибирская энергостроительная компания» по договору поставки № 17-СКК-11(Т) от 09.02.2017 в размере 851 764,72 руб.

Ссылаясь на то, что задолженность в сумме 851 764 руб. 72 коп. до настоящего времени ответчиком не погашена, определением Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2020 по делу №А50-31405/2018 восстановлено право требования ООО «Региональная организация энергохолдинг» к ООО «Сибирская энергостроительная компания» по договору поставки № 17-СКК-11(Т) от 09.02.2017 в размере 851 764,72 руб., истец просит о взыскании с ответчика указанной задолженности за поставленный товар.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как разъяснено в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае признания судом соглашения об уступке требования недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное добросовестным должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт поставки и наличия задолженности по договору поставки не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании 851 764 руб. 72 коп. долга обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением от 27.05.2021 истцу - обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЭНЕРГОХОЛДИНГ» предоставлена отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 20 035 руб., в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 20 035 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЭНЕРГОХОЛДИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 851 764 руб. 72 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 20 035 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева