Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А40-178767/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-178767/19-54-1082
21 августа 2019 г
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г.

членов суда: единолично

Протокол вел секретарь судебного заседания Каитов А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мода-регион" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Автомобильные дороги Юго-Восточного Административного Округа" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительной односторонней сделки по расторжению государственного контракта № 2018/31 от 17.01.2018г., признании незаконным решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 2018/31 от 17.01.2018г.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по дов. № 26АА3283923 от 26.06.2018 года;

от ответчика: ФИО2 по дов. № 495 от 01.03.2019 года;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мода-регион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Автомобильные дороги Юго-Восточного Административного Округа" (далее - ответчик) о признании недействительной односторонней сделки по расторжению государственного контракта № 2018/31 от 17.01.2018г., заключенной по итогам проведения Аукциона в электронной форме реестровый номер закупки №0373200041117000882, в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между ГБУ «Автомобильные дороги ЮВАО» (Заказчик) и победителем Аукциона ООО «Мода-регион» на поставку опилок для безнадзорных и бесхозяйных животных, содержащихся в приютах ЮВАО (района Некрасовка и Печатники).

- признании незаконным решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 2018/31 от 17.01.2018г.

В обоснование своих требований истец сослался на статьи 168, 421, 431, 432, 450, 453, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что решение Заказчика о расторжении Контракта № 2018/31 от 17.01.2018г. не является законным в виду его принятия Заказчиком после вступления в силу решения Поставщика о расторжении того же Контракта, а также отсутствием в решении об одностороннем расторжении Контракта на обязательное условие такого расторжения.

Ответчик исковые требования оспорил.

Истец заявил отказ от иска в части требования о признании недействительной односторонней сделки по расторжению государственного контракта № 2018/31 от 17.01.2018г.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, суд установил, что частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Полномочия лица, подписавшего отказ от иска в указанной части, проверены. Последствия отказа от иска в части требования о признании недействительной односторонней сделки по расторжению государственного контракта № 2018/31 от 17.01.2018г. и прекращения производства по делу в данной части истцу известны.

Поскольку частичный отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в порядке ч. ч. 2, 5 ст.49 АПК РФ суд принимает отказ от иска. Производство по делу в части указанного требования подлежит прекращению по п.4 ч.1 ст.150 АПК.

В силу ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 123, 136, 184, 185 арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и приступить к рассмотрению дела в судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

Между Истцом (поставщик) и Ответчиком (Заказчик) заключен государственный контракт №2018/31 от 17.01.2018г. на поставку товаров для безнадзорных и бесхозяйных животных, содержащихся в приютах ЮВАО (района Некрасовка и Печатники), для нужд ГБУ «Автомобильные дороги ЮВАО» в 2018 году (среди СМП). Реестровый номер государственного контракта в ЕИС -2772381433218000007.

В соответствии с п. 1.1 Контракта, Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить товары для безнадзорных и бесхозяйных животных, содержащихся в приютах ЮВАО (района Некрасовка и Печатники), для нужд ГБУ «Автомобильные дороги ЮВАО» в 2018 году в объеме, установленном в Техническом задании: Солома, (Упаковка: Тюк, Вес тюка: 16 кг.) - 3686 шт., Наполнитель для кошек (наполнитель впитывающий), (Упаковка: Пакет, Объем: 5л.) - 1955 шт. Согласно п. 3.1. Контракта и п.8 Технического задания, поставка товара осуществляется по заявкам Заказчика в течение 2 (двух) календарных дней с момента подачи заявки Заказчиком. Заказчик оставляет за собой право подачи заявки по электронной почте, телефонной, факсимильной связи.

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Кодекса, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Кодекса).

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 8.1. Контракта, контракт может быть расторгнут: по соглашению сторон; в судебном порядке; в одностороннем порядке.

В силу п.п. 8.1.2.1-8.1.2.3 основаниями для расторжения Контракта по инициативе Поставщика являются: Неоднократные (от двух и более раз) нарушения Заказчиком сроков оплаты поставленного товара, допущенные по вине Заказчика, при условии своевременно доведения лимитов финансирования до Заказчика (п. 8.1.2.1). Неоднократный (от двух и более раз) необоснованный отказ Заказчика от приемки товаров. При этом необоснованным отказом считается отказ Заказчика от подписания Акта приемки-передачи товара в срок, предусмотренный Контрактом, без письменного объяснения причин такого отказа (п. 8.1.2.2). Необоснованный отказ Заказчика от оплаты поставленных товаров (п. 8.1.2.3).

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Как следует из материалов дела, поставщик 10.05.2018 г. направил Истцу решение об одностороннем расторжении Контракта N 2018/31 от 17.01.2018 г. ввиду неисполнения Заказчиком обязательств по оплате фактически поставленного Товара.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 ноября 2018 г. по делу N А40-201162/18 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019г. установлено, что государственный контракт №2018/31 от 17.01.2018г. расторгнут в одностороннем порядке с 20.05.2018, с учетом п.22 ста. 95 ФЗ-44 "О контрактной системе" и в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

После расторжения указанного контракта Заказчиком принято решение о его расторжении 12.07.2018г., которое вступило оно в законную силу 22.08.2018г.

Посчитав такой отказ недействительным, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Уведомление ответчика, выражающее его волеизъявление на отказ от исполнения договоров, применительно к статье 153 ГК РФ, влечет прекращение обязанностей по договору.

Таким образом, уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта является односторонней сделкой в силу правил статей 153 и 154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Следовательно, спорный отказ от Контракта возможно оценивать с точки зрения соответствия закону или действительности.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положения п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предусматривают возможность осуществления предоставленного ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором права на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310), путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Как указано выше, контракт расторгнут в одностороннем порядке с 20.05.2018г. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанные факты.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение ГБУ «Автомобильные дороги ЮВАО» №352/8 от 12.07.2018г. об одностороннем отказе ГБУ «Автомобильные дороги ЮВАО» от исполнения Контракта №2018/31 от 17.01.2018г. заключенного по итогам проведения Аукциона в электронной форме, реестровый номер закупки №0373200041117000882, в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», направленное после его расторжения, не имеет правого значения.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

На основании изложенного, требования истца о признании решения ответчика об одностороннем отказе от договора недействительным, являются обоснованными подлежащими удовлетворению

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 168, 309, 310, 432, 453, 506, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 110, 123, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение ГБУ «Автомобильные дороги ЮВАО» №352/8 от 12.07.2018г. об одностороннем отказе ГБУ «Автомобильные дороги ЮВАО» от исполнения Контракта №2018/31 от 17.01.2018г. заключенного по итогам проведения Аукциона в электронной форме, реестровый номер закупки №0373200041117000882, в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги Юго-Восточного Административного Округа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мода-регион" (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

В части требования о признании недействительной односторонней сделки по расторжению государственного контракта № 2018/31 от 17.01.2018г. принять отказ от иска.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Т.Г. Голоушкина