Решение от 3 марта 2025 г. по делу № А12-22517/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город  Волгоград

«04» марта 2025 года

                                  Дело № А12-22517/2024


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2025 года  


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смертиной Е.С., при ведении протокола с осуществлением его аудиозаписи помощником судьи Спикиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации городского поселения город Серафимович Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСПЕЦПРОЕКТ»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности №16 от 25.11.2024

УСТАНОВИЛ:

администрация городского поселения город Серафимович Волгоградской области (далее – истец, Ддминистрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСПЕЦПРОЕКТ» (далее – ответчик, ООО «ИСП») о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 5654 от 25.10.2021 в размере: 2 114 392 рубля 74 копейки.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые администрации городского поселения город Серафимович Волгоградской области не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований Администрацией указано, что 25.10.2021 между Администрацией (Заказчик) и ООО «ИСП» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 5654 на изготовление проектно-сметной документации на объект: «Строительство канализационных очистных сооружений в городском поселении город Серафимович Волгоградской области и канализационного коллектора».

Результатом работ по настоящему Контракту является разработанная проектно-сметная и рабочая документация, результаты инженерных изысканий имеющие положительное заключение государственной экспертизы, положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости строительства Объекта, соответствующая в том числе в части состава, содержания и оформления требованиям настоящего контракта, приложений к нему, требованиям законодательства Российской Федерации, которые применяются к такого рода документации, требованиям технических регламентов, положительного заключения государственной экологической экспертизы Проектной документации.

Цена Контракта в редакции дополнительного соглашения № 2 от 14.03.2022 – 7 594 801 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта сроки выполнения работ: с даты заключения контракта до 31.10.2022.

Фактически контракт был исполнен  подрядчиком 06.06.2024, что подтверждается  актом № 1 от 06.06.2024, подписанным сторонами.

В соответствии с пунктами 9.10, 9.11 Контракта, подрядчик несёт ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец, в соответствии с пунктами 9.10, 9.11 Контракта, произвел начисление неустойки.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено требования № 900 от 10.06.2024 об уплате пени в размере 2 114 392 руб. 74 коп. за период с 01.01.2023 по 05.06.2024.

Неисполнение ответчиком требования об уплате неустойки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из анализа условий контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в  случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Частью 6 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из части 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пунктам 9.10, 9.11 Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Пунктом 4.1 Контракта установлен срок выполнения по нему работ — с даты заключения контракта (25.10.2021) до 31.10.2022.

Согласно пункту 21 Технического задания (приложение № 1 к Контракту) после заключения контракта Заказчик передает проектировщику Техническое задание на проектирование, Межевой план, Градостроительный план земельного участка, включающий в себя технические условия для подключения к инженерным коммуникациям.

Согласно пункту 24 Технического задания (приложение № 1 к Контракту) в перечень исходных данных передаваемых проектировщику входят: Задание на проектирование, материалы и документы по выбору площадки (трассы) для строительства, исходно-разрешительные документы уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов государственного надзора.

Ответчиком указано, что нарушение срока сдачи работ связано, в том числе, с действиями заказчика, в несвоевременном представлении подрядчику исходных данных необходимы для завершения работ по Контракту. Кроме того, истцом был значительно увеличен объём проектных работ, что препятствовало выполнению работ в указанный срок.

Письмом от 09.11.2021 № 11/09-01 подрядчик обратился к Заказчику с просьбой предоставить исходных данных для разработки проектной документации, с приложением перечня необходимым документов.

Как следует из пояснений ответчика и представленных в материалы дела доказательств, Сторонами 14.03.2022 заключено дополнительное соглашение № 2 об увеличении цены контракта, в связи увеличением объема работ, подлежащих выполнению, что нашло свое отражение в Приложении № 1 к дополнительному соглашению № 2 к Контракту.

Так изначально сброс стоков планировалось производить на поля фильтрации, после внесения изменений в техничное задание было запланировано расширение мощности очистных сооружений в три раза, а также проектирование сброса стоков в реку Дон.

Указанные изменения были внесены Заказчиком по истечении более 5 месяцев с даты заключения Контракта. 

Согласно пункту 21 Технического задания (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 2 к Контракту) после заключения контракта Заказчик передает проектировщику Техническое задание на проектирование, Межевой план, Градостроительный план земельного участка, включающий в себя технические условия для подключения к инженерным коммуникациям, проект планировки территории для трассы водосбросного коллектора, Разрешение на сброс стоков в реку Дон, Акт обследования зеленых насаждений с расчетом компенсационной стоимости.

После подписания 14.03.2022 дополнительного соглашения № 2 к Контракту ответчик письмом от 30.03.2022 № 03/30-02 просил Заказчика предоставить недостающие исходные данные и предоставить дополнительные исходные данные (указав перечень документов).

Доказательств передачи истом ответчику запрашиваемых данных в полном объеме в материалы дела не представлено.

Как следует из представленных документов, Акт обследования зеленых насаждений с расчетом компенсационной стоимости составлен 11.08.2022 (спустя 5 месяцев с даты подписания дополнительного соглашения № 2 к Контракту).

Письмом от 05.07.2023 № 07/05-02-ИСП Подрядчик обратился с просьбой к Заказчику о получении новых технических условий на технологическое присоединение с увеличением мощности до Ру=113 кВт. (на основании замечаний полученных от ГАУ ВО «Облэкспертиза»).

Технические условия для присоединения к электрическим сетям согласованные Администрацией с АО «Волгоградоблэлектро» переданы Подрядчику только 23.08.2023.

Кроме того, Заказчиком в адрес Подрядчика не передано Разрешение на сброс стоков в реку Дон.

Во исполнение данного обязательства истцом в адрес ответчика представлено письмо Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 29.04.20222 № 10-10-02/10339, которым дан ответ на обращение Администрации, о возможном получении решения о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод в р. Дон после завершения строительства очистных сооружений канализации.

Проект планировки территории для трассы водосбросного коллектора также не был передан Подрядчику. Вместо него истцом в материалы дела представлен Проект полосы отвода по объекту «Строительство канализационных очистных сооружений в городском поселении город Серафимович Волгоградской области и канализационного коллектора», изготовленный самим Подрядчиком.

Вышеуказанный проект, как следует из штампов разработчика, изготовлен в период с сентября 2022 года по ноябрь 2023 года.

Поскольку истец указанный проект признает Проектом планировки территории для трассы водосбросного коллектора, учитывая период его изготовления, суд приходит к выводу о передачи данного проекта Заказчиком Подрядчику – в ноябре 2023 года (спустя 8 месяцев с даты подписания дополнительного соглашения № 2 к Контракту).

Судебная коллегия по экономическим спорам в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 2 (2015) указала, что положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении 9 судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 5.2.2 Контракта Заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Контракта, решение которых возможно только при участии Заказчика.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто истцом, что к моменту заключения контракта в распоряжении Администрации имелось два вида исходных данных: межевой план и градостроительный план земельного участка. Проект планировки территории для трассы водосбросного коллектора, Разрешение на сброс стоков в реку Дон, Акт обследования зеленых насаждений с расчетом компенсационной стоимости Заказчиком в адрес Подрядчика не передавались. В результате чего ответчик самостоятельно собирал пригодные для проектирования сведения для разработки проектной документации.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что прохождение государственной экспертизы проектной документации Контрактом возложено на Заказчика (пункт 5.2.3 Контракта). В связи с чем, Администрацией была выдана доверенность ООО «ИСП» (№ 20 от 29.11.2023) на прохождение государственной экспертизы проектной документации: «Строительство канализационных очистных сооружений в городском поселении город Серафимович Волгоградской области и канализационного коллектора».

С учетом изложенных обстоятельств, суд, учитывая имеющуюся в материалах дела переписку сторон, письменные доказательства, подтверждающие отсутствие вины ответчика, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки, поскольку просрочка в исполнении обязательства имела место по причине непредставления Заказчиком комплекта исходных данных.

На основании статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

При таких обстоятельствах требования по иску не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд                                                                 

                                                            РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                    Е.С. Смертина