Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А40-124158/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-124158/19-176-1113
19 июля 2019 года
г.Москва




Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 июля 2019 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ралетней А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Аудит БТ»

к ответчику: ООО «Спэлл»

о взыскании 2.588.373 рублей 00 копеек

с участием: от истца – Камаев В.В. от 11.03.2019 № 3, Медведева Т.В. по дов. от 10.10.2016 № 1;

от ответчика – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аудит БТ» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Спэлл» (далее по тексту также – ответчик) 2.588.373 рублей 00 копеек, из них 2.550.466 рублей 00 копеек задолженности и 37.907 рублей 00 копеек неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору на проведение аудита по согласованным процедурам № 46-18/А от 01.10.2018 и дополнительному соглашению от 01.11.2018 № 1 к договору.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору на проведение аудита по согласованным процедурам № 46-18/А от 01.10.2018 (далее по тексту также – договор) и дополнительному соглашению от 01.11.2018 № 1 к договору (далее по тексту также – дополнительное соглашение) истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) услуги по проведению процедур, согласованных сторонами.

Ответчик в нарушение ст.ст. 307, 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по оплате оказанных ему услуг по договору и дополнительному соглашению надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 2.550.466 рублей 00 копеек.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.395 Гражданского кодекса заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37.907 рублей 00 копеек за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за период с 10.01.2019 по 20.03.2019. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 65, 70, 75, 106, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Спэлл» (ОГРН 1037739327559) в пользу ООО «Аудит БТ» (ОГРН 5167746073842) 2.588.373 рубля 00 копеек, из них 2.550.466 рублей 00 копеек задолженности и 37.907 рублей 00 копеек неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35.942 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.С. Рыбин