Решение от 21 октября 2021 г. по делу № А10-3653/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3653/2021
21 октября 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «САНРЕМО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦ-И-АЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ПРОМ-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 520 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.,

при участии в заседании

от истца: Главатских Олег Рудольфович – представитель по доверенности от 16.04.2021;

от ответчика: до перерыва: не явился, извещен, после перерыва: ФИО2 – представитель по доверенности от 16.08.2021;

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «САНРЕМО» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦ-И-АЛ» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 200 000 руб., пени за просрочку оплаты в размере 320 000 руб., начисленной за период с 22.05.2021 по 10.06.2021, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

Определением от 08.07.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 19.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 14.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПРОМ-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому поставка в ООО «АкваЛайн» осуществлялась транспортной компанией ООО ТК «ПРОМ-СЕРВИС». Товар был передан в транспортную компанию ООО ТК «ПРОМ-СЕРВИС», что подтверждается актом от 03.06.2019 №105. Товар был получен представителем ООО «АкваЛайн» ФИО3 После выгрузки товара работник ООО «АкваЛайн» ФИО3 подтвердила по телефону, что товар принят и претензий по его количеству и качеству нет. После доставки груза ООО ТК «ПРОМ-СЕРВИС» не предоставило ответчику документ о передаче товара ООО «АкваЛайн».

Третье лицо ООО «АкваЛайн» представило отзыв на исковое заявление, согласно которому в рамках договора от 18.03.2019 ООО «АкваЛайн» была перечислена оплата за перчатки, пряжу в размере 3 200 000 руб. Ответчиком обязательства по поставке предварительно оплаченного товара не исполнены, извещения о доставке товара в адрес ООО «АкваЛайн» не поступали.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 19 октября 2021 года.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения по обстоятельствам дела так, как они указаны в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал, дав пояснения по обстоятельствам дела так, как они указаны в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО «СПЕЦ-И-АЛ» (поставщик) и ООО «АкваЛайн» (покупатель) заключен договор поставки №15 от 18.03.2019, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить его в количестве и ассортименте согласно счету и прилагаемых к договору приложениям.

Прилагаемые к договору приложения являются неотъемлемой частью договора и подписываются обеими сторонами (п.1.2 договора).

Цена и сроки поставки товара указываются в прилагаемых к договору приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.2.1 договора).

Ориентировочная сумма договора составляет 15 000 000 руб. (п.2.2 договора).

Оплата товара осуществляется платежным поручением покупателя на расчетный счет поставщика согласно счету и приложений к договору поставки (п.3.1 договора).

Поставка товара осуществляется силами и за счет продавца на склад покупателя (п.3.3 договора).

В случае нарушения сроков отгрузки товара по вине поставщика, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости партии товара (п.5.2 договора).

Все споры по договору разрешаются по месту нахождения ответчика (п.7.1 договора).

Суд считает, что между ООО «СПЕЦ-И-АЛ» и ООО «АкваЛайн» возникли правоотношения по договору поставки и к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Существенные условия договора поставки в рассматриваемом договоре определены.

Как установлено статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора поставки №15 от 18.03.2019 ООО «СПЕЦ-И-АЛ» выставлен ООО «АкваЛайн» счет №78 от 18.03.2019 на оплату товара на сумму 3 970 000 руб.

ООО «АкваЛайн» перечислено поставщику 3 200 000 руб. платежным поручением №73 от 19.03.2019 с указанием назначения платежа «оплата по счету №78 от 18.03.2019 за перчатки, пряжу».

Поставщик, получив денежные средства, поставку товара покупателю не произвел.

Ответчик в материалы дела представил универсальный передаточный документ №94 от 29.03.2019 на сумму 3 200 000 руб., заказ (заявку) №105 от 03.06.2019 на перевозку груза.

Согласно п. 3.3. договора поставки, поставка товара осуществляется силами и за счет продавца на склад покупателя.

Между тем, представленные ответчиком документы не подтверждают факт поставки товара на склад ООО «АкваЛайн».

Как установлено п.3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между ООО «АкваЛайн» (цедент) и ООО Торговый дом «СанРемО» (цессионарий) заключен договор уступки прав №б/н от 30.11.2019, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору №15 от 18.03.2019, заключенному между цедентом и ООО «Спец-и-ал». Сумма уступаемого в соответствии с п.1.1 договора требования составляет 3 200 000 руб., в том числе НДС 20% (п.1.2 договора).

За уступаемые права (требования) по договору цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 3 200 000 руб. (п.3.1 договора).

Заинтересованные лица уведомлены о состоявшейся уступке.

ООО Торговый дом «СанРемО» направлена ООО «Спец-и-ал» претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 3 200 000 руб.

Ответчик в ответе на претензию №19/05 от 19.05.2021 указал об отсутствии задолженности, указал, что товар был поставлен ООО «Аквалайн».

В пункте 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Таким образом, на основании ст. ст. 309, 454, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, в размере 3 200 000 руб. подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязанности по поставке товара подлежит удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 5.2 договора, в случае нарушения сроков отгрузки товара по вине поставщика, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости партии товара.

Истцом неустойка исчислена за период с 22.05.2021 по 10.06.2021 (20 дней), с суммы долга 3 200 000 руб., исходя из 0,5% за каждый день просрочки, в размере 320 000 руб.

Размер неустойки составляет 10 % от стоимости партии товара.

Представитель ответчика заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Представитель истца возражает против применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, дополнительно пояснил, что неустойка начислена по истечении 7-дневного срока после получения ответчиком претензии, размер неустойки разумен, чрезмерности нет.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки не содержит каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям неисполнения денежного обязательства.

Кроме того, размер заявленной неустойки не превышает 10 % от стоимости партии товара.

При указанных обстоятельствах суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.05.2021 по 10.06.2021 подлежит удовлетворению в заявленном размере 320 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Как следует из материалов дела, 214.04.2021 между ООО Торговый Дом «СанРемО» (доверитель) и адвокат Главатских О.Р. (поверенный) заключен договор об оказании юридической помощи №27, согласно пункту 1.1 которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по оказанию следующих видов юридической помощи: составление претензии, искового заявления о взыскании задолженности, представление интересов в Арбитражном суде Республики Бурятия, при необходимости – в Четвертом арбитражном апелляционном суде, а также иные услуги по заявке доверителя.

Цена договора определена в разделе 2.

Согласно п.2.2 договора предусмотренный настоящим пунктом договора гонорар за оказание юридической помощи исчислен исходя из согласованной сторонами ставки гонорара:

- составление претензии – 3 000 руб.;

- составление искового заявления – 10 000 руб.;

- представительство в Арбитражном суде Республики Бурятия посредством участия в онлайн – заседании или ВКС – 14 000 руб. за день занятости адвоката;

- в случае необходимости личного участия поверенного в Арбитражном суде Республики Бурятия – стоимость устанавливается дополнительным соглашением к договору с учетом транспортных и командировочных расходов поверенного.

В соответствии с актом от 29.06.2021 приема-сдачи к договору на оказание юридической помощи №27 от 13.04.2021, поверенным оказаны следующие услуги:

- составление претензии по договору поставки №15 от 18.03.2019. Стоимость оказанной юридической услуги составляет 3 000 руб.;

- составление искового заявления о взыскании с ООО «СПЕЦ-И-АЛ» задолженности по договору поставки №15 от 18.03.2019. Стоимость оказанной юридической помощи составляет 10 000 руб.

На основании платежных поручений №412 от 29.04.2021, №598 от 29.06.2021 юридические услуги поверенного оплачены ООО Торговый Дом «СанРемО» в размере 13 000 руб.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает доказанным факт несения ООО Торговый Дом «СанРемО» соответствующих расходов на оплату юридических услуг в сумме 13 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представителем истца Главатских О.Р. при рассмотрении настоящего дела фактически оказаны следующие услуги для ООО Торговый Дом «СанРемО»:

- составление претензии по договору поставки №15 от 18.03.2019;

- составление искового заявления о взыскании с ООО «СПЕЦ-И-АЛ» задолженности по договору поставки №15 от 18.03.2019.

Представитель истца принимал участие в трех заседаниях суда первой инстанции.

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу, что стоимость предъявленных судебных расходов не является чрезмерной по данному делу.

Истцом в материалы дела представлено постановление совета адвокатской палаты Воронежской области о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь от 12.12.2019.

Возмещению истцу за счёт ответчика подлежат судебные расходы в сумме 13 000 рублей.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 40 600 рублей суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦ-И-АЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «САНРЕМО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 573 600 руб., из которых: 3 200 000 руб. – задолженность по договору поставки, 320 000 руб. – пени, 13 000 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя, 40 600 руб. – судебные расходы по государственной пошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.Г. Путинцева