Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А32-7584/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-7584/2021
г. Краснодар
04 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (с использованием системы он-лайн судебного заседания) дело по иску

ФИО1, г. Москва

ФИО2, г. Москва

к ЗАО «РАФ «8 марта», г. Кореновск

об обязании ответчика включить предложенные акционерами ФИО1 и ФИО2 вопросы в повестку дня и предложенных кандидатов в бюллетени для голосования для избрания в соответствующий орган общества на годовом общем собрании акционеров, проводимом по итогам 2020 года

при участии:

от истцов: ФИО2 – паспорт, по доверенности; ФИО3 – по доверенности;

от ответчика: ФИО4 – по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с заявлением к ответчику и просят суд обязать ответчика включить следующие вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров ЗАО «РАФ «8 марта», г. Кореновск, проводимого по итогам 2020 года:

Вопрос 1. О внесении изменений в Устав общества, связанных с порядком созыва совета директоров общества по инициативе акционера (акционеров).

Формулировка решения по вопросу 1: «Внести изменения в Устав общества, изложить пункт 15.13 устава общества в следующей редакции:

«15.13 Заседание совета директоров общества созывается председателем совета директоров общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров, ревизора общества или аудитора общества, исполнительного органа общества, акционеров (акционера), владеющих в совокупности не менее 39 процентов голосующих акций общества».

Вопрос 2. О внесении изменений в Устав общества, связанных с местом проведения общих собраний акционеров.

Формулировка решения по вопросу 2: «Внести изменения в Устав общества, дополнить Устав общества пунктом 14.10.1 следующего содержания:

«14.10.1 Общие собрания акционеров проводятся в соответствии с требованиями настоящего Устава и действующего законодательства в городе Москве, если на момент принятия решения о проведении собрания в Москве будут зарегистрированы владельцы более 50 % от общего числа акций общества».

Вопрос 3. О выплате дивидендов.

Формулировка решения по вопросу 3: «Выплатить дивиденды по итогам 2020 финансового года в размере 10 копеек на каждую обыкновенную акцию общества».

Обязать ответчика включить ФИО2 в список кандидатур для голосования по выборам в члены Совета директоров на годовом общем собрании акционеров общества, проводимом по итогам 2020 года согласно предложению акционера ФИО1

Обязать ответчика включить ФИО2 в список кандидатур для голосования акционеров общества, проводимом по итогам 2020 года согласно предложения акционера ФИО1

Обязать общество включить ФИО1 в список кандидатур для голосования по выборам ревизора общества на годовом общем собрании акционеров общества, проводимом по итогам 2020 года (уточненные требования).

Представитель истцов заявил ходатайство об уточнении заявленных требований и просит суд:

Обязать акционерное общество ЗАО РАФ «8 Марта» (г. Кореновск, ОГРН <***>, ИНН <***>) включить следующие вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров Общества, проводимого по итогам 2020 года:

Вопрос 1. О внесении изменений в Устав Общества, связанных с порядком созыва совета директоров общества по инициативе акционера (акционеров).

Формулировка решения по вопросу 1: «Внести изменения в Устав Общества, изложить пункт 15.13 Устава Общества в следующей редакции:

«15.13. Заседание совета директоров общества созывается председателем совета директоров общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров, ревизора общества или аудитора общества, исполнительного органа общества, акционеров (акционера), владеющих в совокупности не менее 39 процентов голосующих акций общества.»

Вопрос 2. О внесении изменений в Устав Общества, связанных с местом проведения общих собраний акционеров.

Формулировка решения по вопросу 2: «Внести изменения в Устав Общества, дополнить Устав Общества пунктом 14.10.1 следующего содержания:

«14.10.1. Общие собрание акционеров общества проводятся в соответствие с требованиями настоящего Устава и действующего законодательства в городе Москве, если на момент принятия решения о проведении собрания в Москве будут зарегистрированы владельцы более 50% от общего числа акций общества.»

Вопрос 3. О выплате дивидендов.

Формулировка решения по вопросу 3: «Выплатить дивиденды по итогам 2020 финансового года в размере 10 копеек на каждую обыкновенную акцию общества».

Обязать акционерное общество ЗАО РАФ «8 Марта» (г. Кореновск, ОГРН <***>, ИНН <***>) включить:

ФИО2 в список кандидатур для голосования по выборам в члены Совета директоров на годовом общем собрании акционеров Общества, проводимом по итогам 2020 года согласно предложению акционера ФИО1

ФИО2 в список кандидатур для голосования по выборам Генерального директора общества на годовом общем собрании акционеров Общества, проводимом по итогам 2020 года согласно предложению акционера ФИО1

ФИО1 в список кандидатур для голосования по выборам Ревизора общества на годовом общем собрании акционеров Общества, проводимом по итогам 2020 года согласно предложению акционера ФИО1

Судом ходатайство истцов рассмотрено и признано подлежащим удовлетворению.

Представители ответчика возражали против удовлетворения требований истцов, ранее представили отзыв, который приобщен к материалам дела. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-7582/2021.

Представитель истцов возражал против заявленного ходатайства, ссылаясь на затягивание рассмотрения дела по существу.

Судом ходатайство о приостановлении производства по делу рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению, как не обоснованное.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 является акционером ЗАО РАФ «8 Марта» (ИНН <***>), имеет в собственности 145 000 обыкновенных именных акций Общества.

ФИО1 является акционером ЗАО РАФ «8 Марта», имеет в собственности 150 705 128 обыкновенных именных акций Общества.

Истцы указывают, что действуя совместно для реализации права на управление обществом, акционеры общества направили на юридический адрес общества предложения вопросов в повестку дня и кандидатов в органы управления обществом для включения в бюллетени для голосования на годовом общем собрании акционеров, проводимом обществом по итогам 2020 года.

Предложения отправлены 23.12.2020 почтовым отправлением с описью вложения (ШПО 11734254000856) по юридическому адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ: 353181, Краснодарский край, <...>.

Однако по юридическому адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ, фактически расположен жилой многоквартирный дом, в котором общество отсутствует. На первом этаже данного дома находится почтовое отделения связи 353181.

Указанному объекту недвижимости присвоен адрес <...> в установленном законом порядке распоряжением Постановления Главы городского поселения от 25.03.2016 №543 «Об утверждении реестра топонимов Кореновского городского поселения Кореновского района».

Истцы указывают, что общество получает почтовую корреспонденцию по указанному адресу непосредственно в почтовом отделении связи в течение многих лет. Обществу известно, что почтовая корреспонденция не доставляется по месту его фактического нахождения, поскольку общество не направило в Почту России соответствующие инструкции. Общество также уклоняется от заключения договора с Почтой России о перенаправлении корреспонденции по адресу его фактического нахождения.

Вместе с тем представитель общества, обычно, получает корреспонденцию именно в данном отделении связи по адресу Кореновск, ул.Тимашевская 1Е при личном обращении, но делает это, как правило, в последний день 30-дневного срока, установленного для хранения корреспонденции.

По мнению заявителей, такие действия осуществляются в сговоре с сотрудниками почтового отделения 353181, которые сообщают генеральному директору общества о поступлении корреспонденции по телефону.

Для целей выборочного получения почтовых сообщений, общество указывает данный почтовый адрес, а затем ссылается на недоставку корреспонденции по месту своего фактического нахождения.

Как видно из данных отслеживания доставки почтового отправления 11734254000856 на официальном сайте Почте России, оно прибыло в место вручения 29 декабря 2020 года, но не было получено представителем общества.

Отправление 29.01.2021 было возвращено отправителю, получено 06.02.2021 отправителем.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 53 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию, если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным, и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа.

Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания отчетного года, если уставом общества не установлен более поздний срок.

В силу п. 2 ст. 53 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» в случае, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, акционеры или акционер, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе предложить кандидатов для избрания в совет директоров (наблюдательный совет) общества, число которых не может превышать количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Предложения, указанные в настоящем пункте, должны поступить в общество не менее чем за 30 дней до даты проведения внеочередного общего собрания акционеров, если уставом общества не установлен более поздний срок.

Утверждения истцов об отсутствии общества по указанному в сообщении адресу отклоняются судом.

В данной части суд принимает во внимание, что указанный в сообщении адрес: <...> является юридическим адресом Общества, по которому неоднократно проводились очередные и внеочередные собрания акционеров.

То обстоятельство, что по данному адресу также располагается отделение почтовой связи 353181, не свидетельствует об отсутствии осведомленности истца о месте фактического нахождения общества, номерах телефонов и адреса электронной почты используемой обществом.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, представитель истца ФИО2 направлял в адрес генерального директора ФИО5 и председателя совета директоров ФИО6 сообщения по электронной почте с юридически значимыми сообщениями.

Довод истца ФИО2, что ими были выполнены нормы закона и исчерпаны все возможные средства для представления в общество соответствующих предложений не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Изучив порядок внесения истцами предложений по вопросам в повестку дня и кандидатурам выборных органов управления общества, суд установил следующее.

Исходя из буквального толкования положений пунктов 1 и 5 статьи 53 Закона об акционерных обществах, пункта 6 статьи 18 устава общества обязанность совета директоров по рассмотрению вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинутых акционером кандидатов возникает при наличии фактического поступления в общество соответствующих предложений до истечения 45 дней после окончания отчетного года.

При этом момент получения обществом предложений акционера установлен законодательно и не может определяться произвольно.

В частности, согласно пункту 2.5. Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров (утв. Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам №12-6/пз-н от 02.02.2012), датой поступления предложения в повестку дня общего собрания, если предложение в повестку дня общего собрания направлено заказным письмом или иным регистрируемым почтовым отправлением является дата вручения почтового отправления адресату под расписку.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством является именно факт поступления предложений в повестку дня общего собрания до истечения сорока пяти дней после окончания отчетного года, а не факт его внесения (в настоящем случае - направление предложений посредством почтовой связи).

Почтовым отправлением №11734254000856 с описью вложения ФИО1 направила Обществу предложения (заявки) ФИО1 и ФИО2 на выдвижение кандидатов на пост генерального директора и в члены совета директоров ответчика (ФИО2); на выдвижение кандидатов на должность ревизора ответчика (ФИО1), предложение ФИО1 о внесении вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров общества и согласия выдвигаемых на выборные должности кандидатов.

Согласно сведениям о доставке, опубликованным на сайте АО «Почта России» почтовое отправление №11734254000896 поступило в ОПС 353181 Кореновск 29 декабря 2020 года и хранилось там 30 календарных дней.

Между тем, как следует из этого же отчета попыток его доставки или вручения получателю после его поступления в отделение 353181 29 декабря 2020 года и до отправки назад отправителю 29 января 2021 года не фиксировались.

Таким образом, факт уклонения Общества от получения юридически значимого сообщения отсутствует.

Данные обстоятельства были предметом исследования при вынесении Оперуполномоченным ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Кореновскому району ФИО7 Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.11.2020 по заявлению ФИО1 в отношении иного юридического лица - АО «Кореновскрыба», г. Кореновск, акционерами которого также являются ФИО1 и ФИО2

Ранее судами в рамках рассмотрения дел №А32-24680/2018, А32-32957/2017, А32-34944/2018, А32-32955/2017, А32-34942/2018, А32-7582/2021 были исследованы аналогичные обстоятельства по факту возможности либо невозможности Общества получать извещения по форме 22 в порядке, предусмотренном Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234.

Судом отмечается, что в условиях длительного корпоративного конфликта, акционеры ФИО1 и ФИО2 должны были заблаговременно направить Обществу предложения о включении вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров, предложения о выдвижении кандидатов, согласия кандидатов на выдвижение для избрания в совет директоров, генеральным директором, ревизором.

В нарушение положения статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 и ФИО2 не были лишены возможности предпринять иные меры к обеспечению поступления предложений в ЗАО «РАФ «8 марта» в том числе после размещения на официальном сайте АО «Почта России» сведений о длительном невручении ответчику корреспонденции, а именно истцы могли уведомить общество по средствам электронной почты, телефонной связи о почтовом отправлении поступившем на имя ЗАО «РАФ «8 марта» с предоставлением соответствующего номера отправления.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2018 года по делу №А32-32955/2017.

Суд принимает во внимание, что имеет место длящийся корпоративный конфликт между ФИО1, ФИО2 как акционеров и ЗАО «РАФ «8 марта», наличие значительное количество судебных споров между участниками настоящего дела, рассмотренными арбитражными судами, в том числе споров об оспаривании собраний акционеров общества, а также решений совета директоров, в ряде которых судами уже исследовался вопрос о месте нахождения общества (например, дело № А32-32955/2017 А32-34942/2018), который не изменился.

В ходе судебных разбирательств суды в том числе установили как недобросовестные, свидетельствующие о злоупотреблении процессуальными правами действия ФИО1 и ФИО2 (дело А32-24684/2018).

В качестве единственного нарушения ФИО1 и ФИО2 ссылаются на не получение обществом почтового отправления от 23.12.2020 года за номером 11734254000856 как уклонение во включении в повестку дня годового общего собрания предложенных ФИО1 вопросов и отказ во включении в повестку дня очередного годового общего собрания акционеров кандидатур в органы управления.

Вместе с тем, судом установлено, что в силу абзаца 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 и фактических обстоятельств спора и взаимоотношений сторон Общества по не зависящим от него причинам не получено почтовое отправление от 23.12.2020 года за номером 11734254000856, а истцы не предприняли разумных и зависящих от них мер для фактического поступления в общество соответствующих предложений до истечения 45 дней после окончания отчетного года.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 и ФИО1 в уточненной редакции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство об уточнении заявленных требований – удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу – отказать.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.Ю. Суханов