Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А56-52517/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52517/2017
29 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  22 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  29 ноября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякина Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «НОВАТЭК-Усть-Луга» (местонахождение: 188477, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «СИМЕТА ПЛЮС» (местонахождение: 197110, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 286 425,88 руб.


при участии

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 17.05.2017;

от ответчика: представитель не явился (не извещен); 



установил:

ООО "НОВАТЭК-Усть-Луга" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "СИМЕТА ПЛЮС" с требованием о взыскании 253 434,26 руб. предварительной оплаты и 218,50 долларов США (12 490,33 руб.) неустойки, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.11.2015 по дату фактического исполнения обязательств, а также 8 729,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 20.07.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: необходимость обоснования истцом расчета исковых требований; предъявление ко взысканию неустойки и процентов одновременно.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

         В судебном заседании от 18.10.2017, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований в части взыскания долга до 253 434,26 руб.

         В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего уведомления ответчика, судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 22.11.2017 истец поддержал исковые требования в полном объеме. Представил расчет неустойки.

        Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

         В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

         Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

    Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

         Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

         23.09.2015 между ООО «НОВАТЭК - Усть-Луга» ООО «СИМЕТА ПЛЮС» был заключен договор №328/2015/09/20 на поставку Товара, в соответствии с которым, условия поставки по каждой партии Товара определяются согласно заключенным Спецификациям.

        23.09.2015 между сторонами была подписана Спецификация №1 к Договору, согласно которой Ответчик обязался поставить Истцу следующий Товар: Модуль/ APC-SYMIM5/ АРС Symmetra LX Intelligence Module - 1шт., Источник бесперебойного питания АРС Smart-UPS RT 2000VA RM 230V - 2шт., на общую сумму 4370,00 $ (четыре тысячи триста семьдесят долларов США), в том числе НДС в течение 40 (сорока) календарных дней с момента получения аванса в размере 40% (сорок процентов) от полной стоимости Товара.

         Согласно условиям Спецификации Истец взял на себя обязательство по оплате Товара в общей сумме 4370,00 $ (четыре тысячи триста семьдесят долларов США) в следующем порядке:

        Первый платеж в размере 40 % от полной стоимости Товара в течение 10 рабочих дней от даты подписания Спецификации и выставления счета на оплату.

       Второй платеж в размере 50% от полной стоимости Товара - в течение 10 рабочих дней с момента получения Истцом от Ответчика уведомления о готовности Товара к отгрузке.

         Окончательная оплата Товара в размере 10% от полной стоимости Товара - в течение 10 рабочих дней после подписания Истцом товарной накладной.

         Истец в согласованный Сторонами срок по условиям Спецификации произвел оплату авансового платежа в размере 40 % от полной стоимости Товара в сумме 1748,00 $ (долларов США) - соответствует российским рублям в сумме 114 907,23 с учетом НДС, что подтверждается платежным поручением № 7031 от 01.10.2015, тем самым Истец выполнил принятые на себя обязательства по оплате Товара.

        На основании полученного от Ответчика уведомления № 01/14 от 26.10.2015 о готовности Товара к отгрузке Истец произвел следующий авансовый платеж в размере 50% от полной стоимости Товара в сумме 2 185,00 $ (долларов США) - соответствует российским рублям в сумме 138 527,03 с учетом НДС, что подтверждается платежным поручением № 8107 от 06.11.2015, тем самым Истец выполнил принятые на себя обязательства по оплате Товара.

         Все платежи производились Истцом в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты в соответствии с условиями Спецификации.

        Однако Товар для приемки Истцу так и не был не предъявлен. Тем самым Ответчик нарушил обязательство по поставке Товара.

        Ввиду того, что Ответчик не выполнил свои обязательства по передаче Товара, Истец направил в адрес Ответчика претензию №888-06 от 31.03.2016, в которой в соответствии со ст.523 ГК РФ в одностороннем порядке полностью отказался от исполнения Договора и просил Ответчика произвести Истцу возврат суммы предварительной оплаты в размере 253 434,26 рублей с учетом НДС, в соответствии с п.5.8. Договора уплатить Истцу неустойку в размере 0,1% от стоимости Товара за каждый день просрочки, которая на 25.03.2016 составила 218,50 $ или 15 061,82 руб. по курсу 68,9328 руб./ USD ЦБ РФ на 25.03.2016, в соответствии со ст.395 ГК РФ уплатить Истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 11.11.2015 по 25.03.2016, которые на 25.03.2016 составили 113,28$ или 7 808,80 руб. по курсу 68,9328 руб./ USD ЦБ РФ на 25.03.2016.

         В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

         Ответчиком иск не оспорен.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по возврату предварительной оплаты.

         Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

         Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

         При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 330, 506 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 



решил:

Взыскать с ООО «СИМЕТА ПЛЮС» (местонахождение: 197110, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «НОВАТЭК-Усть-Луга» (местонахождение: 188477, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 253 434,26  руб. долга и  12 490,33 руб. неустойки, а также  8 729,00 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                               Кожемякина Е.В.