Постановление от 5 июля 2018 г. по делу № А24-2286/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-2286/2018
г. Владивосток
05 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Т.А. Аппаковой, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Востокпроект»,

апелляционное производство № 05АП-4864/2018

на определение от 28.05.2018

судьи Ю.В. Ищук

о возвращении встречного искового заявления

по делу № А24-2286/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Востокпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 247 921 руб., составляющего аванс, перечисленный по платежному поручению от 16.06.2016 № 372482.,

при участии – извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Камчатского края (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Востокпроект» (далее – общество) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 247 921 руб., составляющего авансовый платеж по государственному контракту от 12.04.2016 № 08/16.

Арбитражный суд Приморского края принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Впоследствии от общества поступило встречное исковое заявление, по доводам которого общество просило взыскать с министерства 910 000 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 28.05.2018 встречное исковое заявление возвращено обществу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Камчатского края от 28.05.2018 отменить. В обоснование жалобы заявитель со ссылками на особенности взаимоотношений сторон по государственному контракту от 12.04.2016 указывает на то, что встречные требования направлены на зачет первоначальных, настаивает на наличии всех предусмотренных действующим процессуальным законодательством оснований для рассмотрения заявленных встречных требований одновременно с основным иском.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Из смысла и содержания данной процессуальной нормы следует, что во встречном иске должно содержаться встречное требование, которое преследует цель полного или частичного зачета первоначального требования, а также содержит в совокупности условия встречности, срочности и однородности с первоначальным требованием.

Суд первой инстанции верно указал, что в качестве встречного заявлено требование о взыскании убытков, которое имеет иной предмет доказывания по самостоятельному кругу доказательств, при этом различное содержание первоначального и встречного исков ведет к необходимости при их рассмотрении судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства, исследовать разные доказательства, сделав таким образом обоснованный вывод, что совместное рассмотрение указанных исков, с учетом установленных законом процессуальных сроков рассмотрения дел по правилам упрощенного производства, определенно повлечет затягивание судебного разбирательства и усложнит процесс, существенно увеличив объем подлежавших рассмотрению доказательств.

Довод апеллянта о том, что требование о взыскании убытков, возникших в связи с неисполнением министерством своих обязательств по контракту, направлено на зачет требования министерства о взыскании авансового платежа, сводится к выражению несогласия с выводами суда первой инстанции без их опровержения по существу, в силу его не может быть принят во внимание для целей отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Таким образом, встречное исковое заявление обоснованно возвращено встречному истцу, при этом судом первой инстанции было разъяснено право общества на обращение с самостоятельным иском.

В свою очередь, с учетом того, что решением от 20.06.2018, оформленным в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, дело было рассмотрено по существу и первоначальный иск министерства удовлетворен, отмена определения о возвращении встречного иска без обжалования решения по существу спора также сама по себе не повлечет восстановление прав общества.

В силу изложенного, каких-либо оснований для отмены обжалуемого определения не усматривается.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 28.05.2018 по делу №А24-2286/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Т.А. Аппакова

Д.А. Глебов