Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А60-49009/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49009/2020
20 ноября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-49009/2020

по заявлению акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Екатеринбурга Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным и отмене решения №075S9200019886 от 12.08.2020,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности №ЕЖТК-8 от 09.12.2019, паспорт

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности №3/158 от 23.01.2020, паспорт, диплом

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» обратилось в арбитражный суд о признании недействительным и отмене решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Екатеринбурга Свердловской области №075S9200019886 от 12.08.2020.

Определением от 07.10.2020 судебное разбирательство назначено на 03 ноября 2020 в 13:30.

15.10.2020 заинтересованным лицом в материалы дела представлен отзыв и материалы проверки.

Определением от 02.11.2020 в связи с чем, ввиду болезни судьи Н.В.Гнездиловой, в производстве которой находится дело №А60-49009/2020, судебное заседание по делу отложено.

Определением от 12.11.2020 в связи с отпуском судьи Н.В. Гнездиловой замена судьи для рассмотрения настоящего дела путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел с учетом нагрузки и специализации судей на судью В.А. Страшкову.

Заявитель в судебном заседании 16.11.2020 ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласна по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

07.07.2020 г. ГУ УПФР в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга Свердловской области (далее - Ответчик) был составлен Акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 075S18200016599.

12.08.2020 г. на основании вышеуказанного акта Ответчиком в отношении акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» (далее АО «ЖТК»/Заявитель) было вынесено решение № 075S9200019886 о привлечении Екатеринбургского филиала АО «ЖТК» к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее - решение).

Согласно вынесенному решению, с Екатеринбургского филиала Заявителя, на основании ст. 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. (далее - Федеральный закон -№ 27-ФЗ), подлежит ко взысканию штраф в размере 236 000,00 руб. за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2020 г.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона 15.12.2001г. № 167- ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) страхователи обязаны предоставлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии пунктом 2.2. ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ), страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2)фамилию, имя и отчество;

3)идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Индивидуальные сведения по форме СЗВ-М представлялись страхователями в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 21 декабря 2016 г. N 766н и Постановлением Правления ПФ РФ от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.02.2016 N 41142).

С 27.07.2020г. вступил в силу приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.04.2020 № 211н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах» ( далее- Инструкция № 211н), зарегистрированная в Минюсте России 15.07.2020 № 58956. Инструкция № 766н утратила силу.

Согласно ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Передача отчетности по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) осуществляется в соответствии с заключенным Соглашением об обмене электронными документами в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации по ТКС (далее - Соглашение). Соглашение заключается между страхователем и территориальным органом ПФР по месту регистрации в качестве страхователя.

Согласно пункту 6.6.2. Соглашения факт представления отчетности в форме ЭД подтверждается соответствующим извещением о доставке. Извещение содержит сведения о дате и времени доставки файла отчетности в Управление ПФР и подписано электронной подписью уполномоченного лица управления ПФР. При этом отправленная отчетность считается представленной своевременно, если дата её доставки в Управление ПФР будет не позднее срока, установленного действующим законодательством Российской Федерации.

За апрель 2020 года страхователи обязаны представить в территориальные органы Пенсионного фонда сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М не позднее 15 мая 2020 года.

Заинтересованным лицом индивидуальные сведения по форме СЗВ-М представлены по ТКС:

За апрель 2020г.- 25.05.2019г. - с нарушением установленного срока.

Таким образом, действия страхователя содержат признаки правонарушения - непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По факту данного нарушения Управлением ПФР составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за апрель 2020г.- от 07.07.2020 г. № 075S18200016599 и принято решение о привлечении Общества к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за апрель 2020г.- от 12.08.2020 г. № 075S19200019886 в виде взыскания финансовой санкции в размере 236000 руб. (472 чел. х 500 руб.).

В соответствие с п.1 ст. 48 Гражданского кодекса РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

На первом листе решения от 12.08.2020 № 075S19200019886 в графе наименования юридического лица, в отношении которого выносится решение, его ИНН, юридического адреса и в описательной части решения значится АО «ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» в отношении ЕКАТЕРИНБУРГСКОГО ФИЛИАЛА АО «ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ», ИНН <***>, адрес: Ул. Новорязанская, 12. <...>, т.е. все реквизиты Общества.

На втором листе решения обнаружена техническая опечатка в наименовании. Указано только наименование филиала в связи с внесением наименования Общества специалистом вручную.

В этой связи, 23.09.2020г. составлен Протокол № 3/4886 от 23.09.2020г. об исправлении технической опечатки и направлен в адрес юридического лица.

Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что оспариваемое решение от 12.08.2020 № 075S19200019886 вынесено в отношении юридического лица, а не его филиала.

Согласно ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ взыскание финансовых санкций производится органами ПФР в судебном порядке, поэтому обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, устанавливаются судом и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Факт правонарушения и вина в его совершении подтверждаются материалами проверки (доказательств обратного заявителем не представлено, более того заявитель признает факт нарушения), к ответственности заинтересованное лицо привлечено правомерно.

Между тем, суд отмечает следующее.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 N 14-П указано, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3), подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона N 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Право оценки доказательств и установления фактических обстоятельств дела в силу статьи 71 АПК РФ принадлежит суду, рассматривающему дело.

Учитывая отсутствие негативных последствий нарушения (доказательств обратного не представлено), устранения нарушения обществом с просрочкой, но самостоятельно, добровольно, суд считает возможным снизить размер штрафа, начисленного органом пенсионного фонда в 10 раз, до суммы 23600 руб. и в соответствующей части удовлетворить требования заявителя.

Бремя уплаты государственной пошлины, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган пенсионного фонда.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Екатеринбурга Свердловской области №075S9200019886 от 12.08.2020 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части штрафа в размере, превышающем 23600 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

2. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Екатеринбурга Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.А. Страшкова