Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А53-13830/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«16» июня 2021 годаДело № А53-13830/21

Резолютивная часть решения объявлена «09» июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен «16» июня 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения Ростовской области «Центр занятости населения города Ростова-на-Дону» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове-на-Дону (межрайонное) ИНН <***>, ОГРН <***>

о признании недействительным решения № 071S192100090607 от 27.04.2021

при участии:

от заявителя представитель ФИО2;

от заинтересованного лица представитель ФИО3;

установил:

Государственное казенное учреждение Ростовской области «Центр занятости населения города Ростова-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове-на-Дону (межрайонное) о признании недействительным решения от 27.04.2021 № 071S192100090607 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части размера финансовой санкции в отношении 2 229 застрахованных лиц в сумме 1 114 500 руб.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил суд отменить решение Пенсионного фонда в части назначения финансовой санкции, пояснив суду что при расчете суммы штрафа была допущена техническая ошибка и по части физических лиц действительно имело место предоставление недостоверной информации.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, отклонил доводы заявителя просил суд отказать в удовлетворении заявленных требованиях в полном объеме.

Представителем заинтересованного лица в судебном заседании заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией юридического лица.

Рассмотрев ходатайство о процессуальном правопреемстве, суд пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению, приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

На основании представленных документов судом установлено, что Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростова-на-Дону (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 29.12.2020.

Таким образом, ходатайство о процессуальном правопреемстве является нормативно и документально обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судом в порядке определенном статьями 136- 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к стадии непосредственного судебного разбирательства.

Выслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле и исследовав имеющиеся в деле документы, суд установил следующее.

25.03.2021 Государственным Учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове-на-Дону (межрайонное) был составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 071818210009109 (дата вручения 26.03.2021).

Рассмотрение материалов состоялось 27.04.2021 в 15 часов 00 минут.

Государственным Учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове-на-Дону (межрайонное) вынесено решение от 27.04.2021 № 071819210009060 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым ГКУ РО «Центр занятости населения города Ростова-на-Дону» (далее - центр занятости населения) привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) за непредставление неполных и недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в виде применения финансовых санкций в размере 1 117 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением Государственное казенное учреждение Ростовской области «Центр занятости населения города Ростова-на-Дону» обратилось в суд с настоящим заявлением и поставило вопрос об уменьшении размера штрафных санкций.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, ввиду следующего.

Преамбулой Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 установлена правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Этим же Законом определены обязанность (статья 15 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996), объем и сроки (статья 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996) представления таких сведений.

В силу статьи 1 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 1 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 также содержится понятие «отчетного периода», под которым понимается период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются первый квартал, девять месяцев и календарный год.

Согласно статье 11 настоящего Закона страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь предоставляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 и дополнительно сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» (далее - Закон № 385-ФЗ) внесены изменения в Закон № 27-ФЗ.

На основании части 2 статьи 9 Закона № 385-ФЗ, изменения, внесенные в Закон № 27-ФЗ, вступили в силу с 1 апреля 2016 года.

В частности, статья 11 названного Закона дополнена пунктом 2.2, в соответствии с которым страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) по форме СЗВ-М.

Информация предоставляется посредством электронного документооборота (абзац третий части 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ).

Таким образом, со II квартала 2016 года помимо ежеквартальной отчетности пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ введена обязанность страхователя ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения по форме СЗВ-М, где указываются: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилия, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Отчетность, представляемая по форме СЗВ-М, утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п.

Согласно части 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Привлечение страхователя к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Законом № 27-ФЗ, осуществлялось страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Законом № 212-ФЗ, действовавшему на дату принятия заявителем оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, во исполнение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования ПСУ РО «Центр занятости населения города Ростова-на-Дону» (далее - центр занятости населения) были сформированы и предоставлены сведения по форме СЗВ-Стаж (исходная) за 2020 год 03.02.2021, которая содержала сведения на 343 застрахованных лица (работников центра занятости).

Данный отчет был направлен страхователем в пределах установленного законом срока, что подтверждается извещением о доставке от 03.02.2021, унифицированным протоколом проверки отчетности от 05.02.2021 со статусом «Документ принят».

Далее страхователем 18.02.2021, т.е. также в установленный законом срок, были предоставлены сведения по форме СЗВ-Стаж за 2020 в части безработных граждан на 2234 застрахованных лица, что подтверждается извещением о доставке от 18.02.2021.

Таким образом, сведения в полном объеме были предоставлены в установленный законом срок (т.е. до 1 марта 2021).

Вместе с тем Управлением в адрес страхователя 21.02.2021 направлено уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий, а также предоставления формы с типом «Дополняющая». Таким образом, сведения должны быть направлены до 02.03.2021 включительно.

В протоколе проверки отчетности было указано на наличие ошибок в отношении ФИО4, ФИО и СНИЛС должны соответствовать данным ПФР, в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а именно «статус ЗЛ, на которого получена отчетность, должен быть отличен от «УПРЗ».

С учетом того, что 21-23 февраля 2021 являлись нерабочими днями, и даты получения уведомления об устранении ошибок 24.02.2021 страхователем 02.03.2021 после устранения ошибок были направлены сведения форме СЗВ-Стаж за 2020 в части безработных граждан, т.е. в пределах установленного законом пятидневного срока.

Вместе с тем представленные сведения содержали ошибки, в связи с чем, Управлением в адрес страхователя 05.03.2021 направлено уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий, в отношении граждан, которые в течение 2020 года имели периоды как трудовых отношений в центре занятости населения, так и безработицы. При этом информация об ошибочности данных в отношении данных граждан ранее в центр занятости населения не поступала.

В протоколе проверки отчетности было указано на наличие ошибок в отношении ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО12, а именно «сведения по форме СЗВ-СТАЖ со значением поля тип сведений - дополняющая не могут быть предоставлены за период, данные по которому уже учтены на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, на основании формы СЗВ-Стаж со значением поля тип сведений - «исходная» или тип сведений «дополняющая».

Данные застрахованные лица за период 2020 года являлись безработными, а впоследствии стали сотрудниками центра занятости, поэтому были указаны как в отчете, подаваемом в отношении сотрудников заявителя предоставлены сведения по форме СЗВ-СТАЖ (исходная) за 2020 год 03.02.2021, которая содержала сведения на 343 застрахованных лица (работников центра занятости), так и в отчете по безработным гражданам.

Далее, исправленные сведения страхователем были направлены 10.03.2021, т.е. в пределах установленного законом пятидневного срока (6-8 марта 2021 г. — нерабочие дни).

Факт правонарушения заявителем не оспаривается, в связи с этим суд приходит к выводу о доказанности факта совершения нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

При этом суд, оценив указанные в заявлении доводы, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, посчитал возможным в данном конкретном случае уменьшить размер начисленного штрафа до 2 000 руб., признав в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность учреждения за вмененное ему в вину правонарушение, незначительный период просрочки представления сведений по форме СЗВ-СТАЖ (один рабочий день), то, что штраф в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица установлен как за непредставление, так и за несвоевременное представление сведений, а также представление неполных и (или) недостоверных сведений, и вне зависимости от срока такого непредставления, то есть возможность дифференциации наказания в зависимости от тяжести содеянного и степени вины нарушителя данной правовой нормой не предусмотрена (размер штрафа зависит только от количества застрахованных лиц), привлечение учреждения к ответственности за такое правонарушение впервые, отсутствие пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что не опровергнуто сторонами по делу.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, предусмотрен пунктом 1 статьи 44 Федерального закона № 212-ФЗ (действовавший во время проверяемого периода с 01.01.2013 по 31.12.2015).

Так, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В части 4 статьи 44 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Таким образом, Федеральным законом № 212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения. Из приведенного также следует, что в силу прямого указания закона пенсионный фонд должен выявлять и учитывать смягчающие ответственность страхователя обстоятельства при рассмотрении материалов проверки о правонарушении и принятии решения по результатам выездной (камеральной) проверки, определяя размер штрафа с учетом требований статьи 44 Федерального закона № 212-ФЗ.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Обосновывая свои требования, представитель учреждения указывает на то, что информация, направленная в ПФР в отношении безработных граждан, была сформирована на основании сведений, полученных из заявлений граждан, добровольно предоставленных гражданами при регистрации в центр занятости населения посредством информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России». Данный порядок обращения граждан в органы службы занятости населения утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 № 460 в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции. Предоставление гражданами документов при обращении в органы службы занятости данным порядком не предусмотрено. При обращении в дистанционном режиме в центр занятости населения, граждане самостоятельно отражают через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) в заявлении свои данные, в том числе ФИО, дату рождения, ИНН и СНИЛС именно те данные, которые впоследствии отражаются в отчетности.

Таким образом, данная информация была сформирована на основании сведений, полученных из заявлений граждан, самостоятельно предоставленных гражданами при регистрации в центр занятости населения посредством информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России».

Оценив и исследовав по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что единовременная выплата штрафа в назначенном размере может повлечь за собой негативные последствия ввиду нижеследующего.

Действиями центра занятости населения не нанесен имущественный ущерб, государственные услуги оказываются бесплатно, дохода от иной деятельности не имеет.

В отношении центра занятости населения Государственным Учреждением -Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове-на-Дону (межрайонное) 27.04.2021 вынесено 8 решений о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования о наложении финансовых санкций в общей сложности в размере 22 134 000 руб.

Предметом деятельности и целями создания центра занятости населения является оказание государственных услуг в целях обеспечения реализации полномочий органов государственной власти Ростовской области, предусмотренных статьями 7.1.,7.1.-1 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» в сфере занятости населения (пп.4.2 п.4 Устава).

Центр занятости населения является государственным учреждением казенного типа и его деятельность направлена на предоставление безработным гражданам гарантий государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы. Учредителем и собственником имущества является Ростовская область.

Центр занятости населения не имеет извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (п. 4 Устава). Финансовое обеспечение деятельности центра занятости населения осуществляется за счет средств областного бюджета Ростовской области на основании бюджетной сметы в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ростовской области (пп. 8 п. 8 Устава).

Применение финансовых санкций в размере 1 117 000,00 руб. может привести к невозможности осуществления центром занятости населения мер по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, а также будет препятствовать к выполнению функций и задач, установленных Законом Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

По состоянию на 28.04.2021 на учете в ПСУ РО «Центр занятости населения города Ростова-на-Дону» зарегистрированы в качестве безработных 12 822 гражданина.

С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, суд полагает, что размер финансовой санкции – 2 000 рублей будет являться соразмерным содеянному учреждением правонарушению.

Признание судом установленных обстоятельств смягчающими и снижение в рассматриваемом случае размера взыскиваемого штрафа является правом суда, не противоречит нормам указанного законодательства, согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П.

При обращении в суд, заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., о чем свидетельствует имеющееся в деле платежное поручение № 259027 от 29.04.2021.

Руководствуясь статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. суд относит на Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Произвести замену Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове-на-Дону (межрайонное) на процессуального правопреемника Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области.

Изменить решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове-на-Дону (межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 27.04.2021 № 071S192100090607 в част назначения штрафа, уменьшив его размер до 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления оказать.

Взыскать с Государственного Учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области в пользу Государственного казенного учреждения Ростовской области «Центр занятости населения города Ростова-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Бондарчук