Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А34-12674/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12674/2019
г. Курган
19 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Курганской области

в составе судьи В.В. Скиндеревой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде с использованием средств аудиозаписи помощником судьи В.А. Долматовой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению исполняющего обязанности прокурора Щучанского района к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315450100006091)

о привлечении к административной ответственности,


при участии в судебном заседании представителей: данные в протоколе,

установил:

исполняющий обязанности прокурора Щучанского района обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме на основании доводов заявления, просил о привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованным лицом в судебное заседание явка представителя не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса.

Изучив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.03.2015, о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 315450100006091, присвоен ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, 21.08.2019 на основании задания прокуратуры области от 13.08.2019 № 7-11-2019 помощником прокурора района Полетаевым Д.Е., в жилом помещении по адресу: ул. 1 Мая, 16, с. Нифанка, Щучанского района, Курганской области проведена документарная проверка исполнения законодательства в сфере пассажирских перевозок и лицензирования ИП ФИО1, в ходе которой установлено следующее.

На основании приказа Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Курганской области от 03.07.2019 № 591/лиц. ИП ФИО1 была получена лицензия №АК/АН-45-000408 от 03.07.2019, срок действия – бессрочно, на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (л.д. 22).

В штате ИП Скиндерева имеется один наемный работник – ФИО2, водитель. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию обеспечивает механик ФИО3, не являющийся работником ИП ФИО1 С указанным лицом у предпринимателя заключен договор обеспечения контроля безопасности дорожного движения №б/н от 10.01.2019 (л.д. 23-24).

Кроме того, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности не обеспечено соответствие технического состояния транспортного средства, 452227SK (Пежо) (государственный регистрационный знак <***> требованиям безопасности дорожного движения за счет проведения технического обслуживания данных транспортных средств в порядке и сроки, установленные заводом-изготовителем. Периодичность проведения технического обслуживания автомобилей 2227SK (Пежо) установленная заводом-изготовителем составляет каждые 20 000 км. пробега (подтверждается сервисной книжкой). В соответствии с сервисной книжкой транспортного средства 2227SK (Пежо) (государственный регистрационный знак <***>), последнее техническое обслуживание транспортного средства 2227SK (Пежо) (государственный регистрационный знак <***>) проведено 04.09.2018 при пробеге транспортного средства 278 798 км., после чего техническое обслуживание проведено лишь 09.01.2019 при пробеге транспортного средства 372 437 км, 24.06.2019 техническое обслуживание проведено при пробеге транспортного средства 390 715 км.

Вопреки требованиям действующего законодательства, ИП ФИО1 не обеспечено соответствие технического состояния транспортного средства; техническое обслуживание транспортного средства 2227SK (Пежо) (государственный регистрационный знак <***>), эксплуатируемого для осуществления предпринимательской деятельности, не проведено в сроки, установленные заводом-изготовителем; контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию обеспечивает механик ФИО3, не являющийся работником ИП ФИО1

Также в материалах дела имеется договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № RGOX21833242237000/T239KM45 на период с 27.08.2018 по 26.08.2019, заключенный 24.08.2018 между ИП ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах», что подразумевает использование вышеуказанного транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа (л.д. 25).

ИП ФИО1 по данным фактам даны объяснения (л.д. 19).

Таким образом, выявив в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административном, правонарушении Российской Федерации, и.о. прокурора Щучанского района Курганской области вынес постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 и привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации от 22.08.2019 (л.д. 7-10).

В качестве доказательств совершения обществом вменяемого ему правонарушения исполняющий обязанности прокурора Щучанского района представил: протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов от 21.08.2019 (л.д. 15-18), объяснения ИП ФИО1 от 21.08.2019 (л.д. 19), справку о результатах проверки законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности (л.д. 27-29), иные документы (в деле).

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Исходя из этого, заявитель уполномочен выносить постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находится в компетенции арбитражного суда, и.о. прокурора Щучанского района Курганской области 12.09.2019 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, обороны страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами правонарушения являются индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно частью 2 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Как установлено частью 3 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно абз. 6 части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - ФЗ № 196) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

В силу п.п. «б» пункта 7 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27 февраля 2019 года № 195. лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с пунктом 29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 г. № 7 (далее - Правила) сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 18 № 196-ФЗ техническое обслуживание и ремонт транспортных средств в целях содержания их в исправном состоянии должны обеспечивать безопасность дорожного движения; нормы, правила и процедуры технического обслуживания и ремонта транспортных средств устанавливаются заводами-изготовителями транспортных средств с учетом условий их эксплуатации; транспортные средства, прошедшие техническое обслуживание и ремонт, должны отвечать требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается соответствующим документом, выдаваемым исполнителем названных работ и услуг.

В соответствии с пунктом 27 Правил субъект транспортной деятельности обязан обеспечить организацию технического обслуживания и ремонта используемых транспортных средств в соответствии с предписаниями изготовителя.

Транспортное средство, техническое состояние которого не соответствует требованиям безопасности, установленным Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не может допускаться к выполнению перевозок пассажиров и грузов без устранения выявленных несоответствий и повторного контроля технического состояния.

Материалами дела подтверждается, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 не обеспечено соответствие технического состояния транспортного средства; техническое обслуживание транспортного средства 2227SK (Пежо) (государственный регистрационный знак <***>), эксплуатируемого для осуществления предпринимательской деятельности, не проведено в сроки, установленные заводом-изготовителем; контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию обеспечивает механик ФИО3, не являющийся работником ИП ФИО1

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, заинтересованным лицом нарушены условия, предусмотренные лицензией.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтверждаемые имеющимися в материалах дела доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как допустимых и относимых доказательств, достоверность которых не опровергается, их достаточность и взаимную связь, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО4 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности надлежащего исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения, и подтверждающих принятие всех возможных и необходимых мер по недопущению совершения правонарушения, в том числе обеспечение технического состояния транспортного средства требованиям безопасности, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Кроме того, ИП ФИО1 не были приняты все необходимые меры для соблюдения требований действующего законодательства в сфере организации перевозок пассажиров и багажа, что является объективным доказательством неисполнения предпринимателем действующего законодательства.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заинтересованного лица имелась, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения индивидуальным предпринимателем действующих норм, в ходе проверки, а также при рассмотрения дела судом выявлено не было, об их наличии заинтересованным лицом не сообщалось.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела, не истёк.

Нарушений со стороны заявителя требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено.

Учитывая изложенное, в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению суда, исходя из смысла положений части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере лицензирования отдельных видов деятельности, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем в рассматриваемом конкретном случае правонарушение не может быть признано малозначительным согласно положениям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В рассматриваемом случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, соблюдения требований действующего законодательства в сфере организации перевозок пассажиров и багажа.

Оснований к применению положений статей 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом также не усматривается в связи с угрозой возникновения вреда жизни и здоровью людей в связи с несоблюдением заинтересованным лицом обязательных требований в области законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Учитывая, что административное правонарушение совершено заинтересованным лицом впервые (доказательств обратного в материалах дела не имеется), исходя из баланса публичных и частных интересов, суд, считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб., что соответствует минимальному размеру санкции по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Заявление исполняющего обязанности прокурора Щучанского района удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315450100006091, адрес: 641010, Курганская область, Щучанский район, с. Нимфанка, ул. 1 Мая, д. 16, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану 16.03.2015), к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере трех тысяч рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Банк получателя - Отделение Курган г. Курган р/с <***>; Получатель (администратор): УФК но Курганской области (Прокуратура Курганской области) ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 04.01.2003 года, юридический адрес: ул. Красина, 57, г. Курган Курганской области, 640000, КПП 450101001, КБК 41511690010016000140, ОКТМО 37 644 101, БИК 043735001.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Курганской области будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

В.В. Скиндерева