Постановление от 12 декабря 2018 г. по делу № А56-937/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-937/2017
12 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А.


при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

от 3-го лица: не явился, извещен;



рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-29968/2018) ООО «Петербургский телефон» в лице Крылов Андрей Альбертовичи на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2018 по делу № А56-937/2017 (судья Васильева Н.А.), принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью «Петербургский телефон» в лице Крылова Андрея Альбертовича

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕСТОР»;

2) Федеральному агентству связи

3-е лицо: Хуторов Константин Валерьевич

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургский Телефон» в лице участника общества Крылова Андрея Альбертовича обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕСТОР» (далее - ООО «ТЕЛЕСТОР») и Федеральному агентству связи (далее - Россвязь), в котором просило суд признать недействительным заявление ООО «Петербургский Телефон» вх. 38968 от 21.10.2015г., не несущим правовых последствий, связанных с изъятием ресурса нумерации у истца и передачей его ООО «ТЕЛЕСТОР»; в качестве применения последствий недействительности заявления вх. 38968 от 21.10.2015г. обязать Россвязь принять решение об аннулировании решений №135354, №135355, № 135356, №135357, №135358 от 12.11.2015г. об изъятии ресурса нумерации в связи с передачей ресурса нумерации ООО «ТЕЛЕСТОР», приняв решения о возврате вышеуказанного ресурса нумерации ООО «Петербургский Телефон»; обязать Россвязь изъять ресурс нумерации по решениям №135354, №135355, № 135356, №135357, №135358 от 12.11.2015г. у иных лиц или операторов связи в случае, если номера ресурсов по вышеуказанным решениям были предоставлены иным лицам или операторам связи, приняв решения о возврате вышеуказанного ресурса нумерации ООО «Петербургский Телефон».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Хуторов Константин Валериевич.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2017, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017, участнику ООО «Петербургский телефон» Крылову А.А. было отказано в удовлетворении заявленных в иске требований о признании недействительным заявления ООО «Петербургский телефон» №38968 от 21.10.2015 и применении последствий недействительности заявки.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 решение суда по делу А56-937/2017 было оставлено без изменения.

Россвязь обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «Петербургский Телефон» в лице участника общества Крылова Андрея Альбертовича судебных расходов в размере 26 445 руб. 60 коп., связанных с проездом представителя Россвязи и проживанием в отеле при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции.

Определением суда от 14.09.2017 заявление Россвязи удовлетворено в полном объёме.

Обжаловав в апелляционном порядке определение, ООО «ПТФ» просит его изменить ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, взыскать с ООО «Петербургский Телефон» в пользу Федерального агентства связи 11746 руб. с учетом обоснованности трат на участие представителя при рассмотрении этого дела, аннулировать и отозвать исполнительный лист, выданный 8.10.2018г. на взыскание 26445,60 руб. в связи с подачей настоящей жалобы, т.к. суд не имел права его выдать до вступления определения в законную силу и в связи с подачей настоящей жалобы по делу.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом необоснованно возмещены за счет истца расходы, в несении которых отсутствовала необходимость в несении затрат по проживанию в отелях при наличии регулярного железнодорожного сообщения между городами Санкт-Петербурга и Москвой, а также части взыскания с него командировочных расходов представителей Россвязи на дни, следующие за днями судебных заседаний, т.к. по обстоятельствам дела не было никакой процессуальной необходимости пребывать в эти дни в СПб.

Кроме того, податель апелляционной жалобы обратил внимание на наличие возможности приобретения билетов на утренние рейсы до 7.00 по цене до 2000 руб., либо приобрести железнодорожные билеты в ночных поездах, прибывающих уторм

Стоимость ночных поездов при размещении в плацкартных вагонах укладывается в 1735 рублей. При этом купе является размещением повышенной комфортности и ставка за размещение в купе не применима к командировочным расходам. Истец считает, что представители Россвязи могли использовать ночные поезда, при выезде вечером из Санкт – Петербурга, следующие в г. Москву. Соответственно для них стоимость ж/д билетов должна быть рассчитана из стоимости поездок в плацкартном вагоне в сумме 1735 руб., или разумных цен на поезде «Сапсан» до 5500 руб.

Оспаривается также и разумность расходов по оплате отеля стоимость номера за каждую ночь в размере 4500руб., что в принципе не соответствует ценовой политике этого же отеля. Согласно распечатке о стоимости номеров в этом отеле стоимость одной ночи в двухместном номере в тот же летний период с завтраком составляет 2790руб. За сумму до 3000 можно было оплатить и любой другой отель вблизи Арбитражного суда СПб и ЛО, например, YUOPITER HOTEL, в котором ночевала представитель 28.11.2017г. за 1512руб. в сутки в одноместном номере.

Как следует из расчета подателя апелляционной жалобы, взысканию с ООО «ПТФ» подлежат следующие суммы:

- Судебное заседание 17.05.2017г. по делу А56-937/2017 - 1735 руб. (стоимость плацкарта, т.к. стоимость билетов на поезде «Сапсан» в данном случае не обоснована и сильно завышена) и суточные 100 рублей. С учетом того, что на следующий день было судебное заседание по другому делу А56-945/2017 возможна компенсация ночи в отеле Нордик, либо YUOPITER HOTEL стоимостью не более 2790 руб. (в соответствии с распечаткой стоимости) Итого:4625 руб.

- Судебное заседание 07.07.2017г. подлежит компенсации стоимость железнодорожных билетов туда и обратно 3470руб. и суточные за один день 100 руб. Итого 3570руб.

- Судебное заседание 27.11.2017г. стоимость билетов на поезде «Сапсан» туда и обратно 1526,60 руб.+ 1925,50 руб. = 3451 и суточные за один день 100 руб. Итого:3551 рубль.

Всего: 11 746 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили, что не являет препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Федеральное агентство связи заявлением от 04.12.22018 просило рассмотреть дело в его отсутствие, отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Федеральным агентством связи в материалы дела представлены документы, подтверждающие транспортные расходы представителя по проезду из Москвы в Санкт-Петербург и обратно из Санкт-Петербурга в Москву на сумму 9 314 руб. 60 коп. для участия в судебном заседании 17.05.2018, документы по проживанию в Санкт-Петербурге - в ООО «НОРДИК отель» на сумму 9 000 руб. 00 коп., суточные 300 руб. 00 коп., а всего на сумму 18 614 руб. 60 коп.

Поскольку представитель заявителя участвовал в судебных заседаниях Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по двум делам: А56-937/2017 (по иску ООО «Петербургский Телефон») и А56-947/2017 (по иску ООО «КЛАССИК ТРАНЗИТ ТЕЛЕКОМ») то заявитель просил взыскать по делу № А56-937/2017 в размере 50 процентов, а именно - судебные расходы в размере 9307 руб. 30 коп.

Кроме того, за участие представителя в судебном заседании Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2018 заявитель просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой проезда из Москвы в Санкт-Петербург и обратно в размере 8865 руб. 20 коп. за проживание в гостинице - 2970 руб. 00 коп. и суточные в размере 200 руб. 00 коп.

Представитель заявителя участвовал в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 28.11.2017, в связи с чем заявитель также понес расходы связанные с проездом представителя в размере 3451 руб. 10 коп., проживанием в гостинице - 1512 руб. 00 коп. и суточные 200 руб. 00 коп.

Возражения ответчика (ООО «Петербургский Телефон») в части неразумности размера расходов в части выбора поездов для проезда в Санкт-Петербург для участия в судебных заседаниях, выбора отелей, в которых размещался представитель в Санкт-Петербурге, по цене железнодорожных билетов, так как стоимость проезда в ночных поездах в плацкартном вагоне значительно ниже, не были признаны судом как основание снижения судебных расходов.

Изучив материалы дела, суд апелляционной жалобы считает обжалуемое решение суда подлежащим изменению ввиду ненадлежащего применения норм статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», положений информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - информационное письмо N 82, в котором Президиум ВАС РФ сформулирован для судов ориентиры разумности, направленные прежде всего на использование среднестатистических, нормируемых, экономных расценок.

Так, согласно пункту 20 информационного письма N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг.

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

С учетом регулярного железнодорожного сообщения из Москвы в Санкт-Петербург и обратно при назначении дела в суде первой инстанции на 17.05.2017 на 14 часов 45 мин. (начато согласно протоколу судебного заседания в 15 часов 27 мин. и окончено в 17 часов), на 09.06.2017 на 15 часов (начато в 16 час. 16 мин., окончено в 16 часов 30 мин., в суде апелляционной инстанции 28.11.2017 назначено на 15 часов, начато в 15 часов 43 мин., окончено в 16 часов 24 мин. необходимости несения расходов на проживание в отелях не имелось.

Доводам подателя апелляционной жалобы о возможности выбора поездов заранее, по минимальной стоимости судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с учетом предъявления расходов по проезду не в бизнес - классе.

Оснований для возмещения за счет истца расходов, понесённых в связи с необходимостью участия представителя по другому делу № А56-947/2017 по иску ООО «КЛАССИК ТРАНЗИТ ТЕЛЕКОМ») по проживанию в отеле за счет истца по настоящему делу даже в половинном размере не имелось

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет истца следующие расходы.

В суде первой инстанции

- За участие в судебном заседании 17.05.2018 Федеральное агентство связи имело право на возмещение расходов в размере 100 руб. суточных руб., проезд по маршруту из Москвы в Санкт-Петербург – 4515 руб. 40 коп., и обратно 4799 руб. 20 коп., всего – 9614 руб. 60 коп.

Однако, поскольку Федеральным агентством связи заявлены за участие в судебном заседании 17.05.2018 9307 руб. 30 коп. (л.д. 55 том 4) , и суд не вправе произвольно изменять сумму заявленных расходов, за участие в данном судебном заседании подлежит взыскание 9307, 30 руб.

- За участие в судебном заседании 07.07.2017 подлежат возмещению расходы Федерального агентства в размере 100 руб. суточных руб., по проезду Москва – Санкт-Петербург – и обратно соответственно 5984 руб. 90 коп., и 2820 руб. 30 руб., всего - 8905, 20 руб.

В суде апелляционной инстанции

– За участие в судебном заседании 28.11.2017 подлежат возмещению расходы Федерального агентства в размере 100 руб. суточных руб., по проезду Москва – Санкт-Петербург – и обратно соответственно 1525 руб. 60 коп. и 1925 руб. 50 коп., всего -3551 руб. 10 коп.

Таким образом, подлежат взысканию 21763 руб. 10 коп. (9307 руб. 30 коп. + 8905 руб. 20 коп. + 3551 руб. 10 коп.)

В остальной части оснований для удовлетворения заявления не имелось.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит изменению, а заявление ООО «Деловые Линии» - частичному удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что при размещении в сети интернет и изготовлении на бумажном носителе резолютивной части постановления была допущена опечатка - суммы подлежащих взысканию транспортных расходов в размере 21 763 руб. 30 коп., указано - 21 863 руб. 30 коп., которая была исправлена определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018.

Руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2018 по делу № А56-937/2017 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петербургский телефон» в лице участника общества Крылова Андрея Альбертовича (ОГРН: 1117847707361) в пользу Федерального агентства связи (ОГРН: 1047796500311) транспортные расходы в размере 21 763 руб. 30 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.»

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


В.Б. Слобожанина


Судьи


И.В. Сотов

В.В. Черемошкина