Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А46-21718/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная,51,г.Омск,644024,тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05,http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21718/2021
16 февраля 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>, дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 13 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени и штрафа по государственному контракту № 406 от 06.07.2021 в размере 1 546 руб. 83 коп., при участии представителей согласно протоколу,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 13 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании пени и штрафа по государственному контракту № 406 от 06.07.2021 в размере 1 546 руб. 83 коп.,

Определением от 06.12.2021 заявление принято арбитражным судом к производству.

Рассмотрение дела в судебном заседании откладывалось судом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Управлением Федеральной службы исполнений наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Заказчик) и федеральным казенным учреждением «Колония-поселение №13Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (Поставщик) в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», был заключен государственный контракт № 406 от 06.07.2021 (далее - Контракт).

Согласно пунктов 1.1, 5.1 Контракта Поставщиком были приняты на себя обязательства по передаче муки пшеничной хлебопекарной 2 сорта (далее также - товар) адрес Грузополучателя в количестве и в сроки, предусмотренные отгрузочной разнарядкой (Приложение №1) к контракту. Согласно Приложению № 1 государственного контракта Поставщик должен был поставить вторую партию товара Грузополучателю - ФКУ ПК-15 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округ - Югре в количестве 20 000 килограмм в период с 10.07.2021 по 20.07.2021.

По утверждению истца, товар был поставлен в адрес Грузополучателя - ФКУ ПК-15 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 19.07.2021 в количестве 19 500 кг., 06.08.2021 в количестве 500 кг

Фактически вторая партия товара была передана Грузополучателю в количестве 500 кг. на сумму 14 950 рублей с нарушением сроков поставки, дата поставки второй партии 06.08.2020, что подтверждено товарной накладной № 00000153 от 16.07.2021.

В соответствии с п.6.3 контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом Заказчик направляет Поставщику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

В соответствии с п.6.4 контракта, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате штрафов. Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения.

В адрес поставщика направлена заказным письмом претензия от 07.09.2021 (исх. №80/То/52-10875) с расчетом пени, размер которой составил 1546,83 руб. Согласно отчета об отслеживании письма с почтовым идентификатором №80088563898544 содержащего претензию с расчетом, письмо получено адресатом 13.09.2021.

Срок поставки - по 20.07.2021

Фактическая поставка - 19.07.2021- 19 500 кг, 06.08.2021-500 кг.

Размер пени согласно условий контракта - одна трехсотая ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму исполненных обязательств, за каждый день просрочки.

ДП - количество дней просрочки - 16 дней

Сцб - размер ключевой ставки, установленной Центральным банком РФ, -

6,5%.

П – Пеня

Ц – цена контракта, уменьшенная на сумму исполнения обязательств.

Ц = 598 000 - 583 050 = 14 950 П = ((Ц*Сцб):300))*ДП

П = ((14 950 *6,5%):300)) * 16= 51 рубль 83 копейки

Размер штрафа по первому этапу: 59 800,00-20 000 кг.

59 800:20 000=2,99 руб.; 500*2,99=1 495 руб. 00 коп.

До настоящего момента поставщик в добровольном порядке начисленные пени и штраф не уплатил, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно пункт 3 статьи 308 ГК РФ.

Отношения сторон данного спора подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и общими положениями об обязательствах, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом № 44-ФЗ, в том числе

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что ответчик не исполнил надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с Договором обязательства.

Расчет истца ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

Доводы ответчика о невозможности одновременного взыскания штрафа и неустойки отклонены судом на основании следующего.

В соответствии с п. 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 28.06.2017 года, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

В рассматриваемом случае фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления штрафа по контракту, поскольку неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара).

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Взыскание только пени за неисполнение государственного контракта не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем суд, учитывая то, что ответчиком выступает федеральное казенное учреждение, а также то, что истец фактически не понес расходы на уплату государственной пошлины, считает целесообразным освободить ответчика от взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 13 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени и штраф по государственному контракту № 406 от 06.07.2021 в размере 1 546 руб. 83 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья С.В. Ярковой