Решение от 25 мая 2017 г. по делу № А60-11798/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11798/2017
26 мая 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2017 года Полный текст решения изготовлен 26 мая 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Мериновой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской федерации» (ФГП ВО ЖДТ России) – филиал ФГП ВО ЖДТ России на Свердловской железной дороге в лице Нижнетагильского отряда – структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на Свердловской железной дороге (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области ОЛРР по городам Н.Тагил, В.Салда, Н. Салда, Кушва, Красноуральск Управления Росгвардии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания № 6232/150 от 15.02.2017 г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 66 АА 3866921 от 02.08.2016 г., паспорт, ФИО2, представитель по доверенности от 02.08.2015 г., паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности № 623/1686 от 20.12.2016 г., паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании 22.05.2017 г. был объявлен перерыв до 23.05.2017 г. до 16:00.

После перерыва при участии в судебном заседании:

от заявителя – от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 66 АА 3866921 от 02.08.2016 г., паспорт, ФИО2, представитель по доверенности от 02.08.2015 г., паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО4, представитель по доверенности № 623/1715 от 20.12.2016 г., удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

01.02.2017 г. должностными лицами ОЛРР по г. Нижний Тагил Управления Росгвардии по Свердловской области в отношении Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской федерации» (ФГП ВО ЖДТ России) – филиал ФГП ВО ЖДТ России на Свердловской железной дороге в лице Нижнетагильского отряда – структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на Свердловской железной дороге проведена проверка наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов к нему в стрелковой команде, на станции Смачка выявлено нарушение законодательства Российской Федерации в части организации технической укрепленности комнаты хранения оружия (охранно-пожарная сигнализация комнаты хранения оружия стрелковой команды не подключена на пульт централизованной охраны подразделения вневедомственной охраны Росгвардии).

Составлен акт от 01.02.2017 г. Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской федерации» (ФГП ВО ЖДТ России) – филиал ФГП ВО ЖДТ России на Свердловской железной дороге в лице Нижнетагильского отряда – структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на Свердловской железной дороге выдано предписание № 6232/150 от 15.02.2017 г. об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия, незамедлительно, с момента внесения данного предписания.

Не согласившись с вынесенным предписанием Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской федерации» (ФГП ВО ЖДТ России) – филиал ФГП ВО ЖДТ России на Свердловской железной дороге в лице Нижнетагильского отряда – структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на Свердловской железной дороге обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с данным заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел, предметом оспаривания в которых являются предписания органов, наделенных контрольными функциями, в предмет доказывания входит наличие у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, оценка предписания на предмет соответствия требованиям законодательства и соблюдение прав заявителя вынесением предписания.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Указом Президента РФ от 05.04.2016 № 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" определено, что до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции, а также определяющие порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществления вневедомственной охраны (пункт 14).

Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации является правопреемником Министерства внутренних дел Российской Федерации в отношении передаваемых ей органов управления, объединений, соединений, воинских частей, военных образовательных организаций высшего образования и иных организаций внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также в отношении органов управления, подразделений, специальных отрядов, отрядов мобильных особого назначения, Центра специального назначения и авиационных подразделений, названных в пункте 4 настоящего Указа, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений (пункт 11).

Федеральный закон от 03.07.2016 № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации": статьей 9 возлагает на войска национальной гвардии следующие полномочия:

- контролировать оборот гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранность и техническое состояние боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также соблюдение гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия;

- охранять на договорной основе особо важные и режимные объекты, объекты на коммуникациях, объекты, подлежащие обязательной охране в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, имущество граждан и организаций, а также обеспечивать оперативное реагирование на сообщения о срабатывании охранной, охранно- пожарной и тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения подразделений войск национальной гвардии объектах, охрана которых осуществляется с помощью технических средств охраны.

Согласно части 3 статьи 28 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии", должностные лица органов, уполномоченных осуществлять

контроль за оборотом гражданского и служебного оружия при выявлении нарушений установленных правил, вправе давать обязательные для исполнения гражданам Российской Федерации и должностным лицам предписания об устранении этих нарушений.

В соответствии с частями четвертой и пятой статьи 22 Закона гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Пунктом 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, предусмотрено, что оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах илиметаллических ящиках.

В соответствии с п. 58 Правил требования по инженерному и техническому оборудованию средствами охраны, организации пропускного режима и режима внутри объекта, на складах и хранилищах оружия и патронов устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 169.6 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814» комната для хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России и многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей). Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций.

В соответствии с Уставом, утверждённым приказом Росгвардии от 30.09.2016 № 268, ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» осуществляет организацию, обеспечение и осуществление на основе договоров охраны имущества физических и юридических лиц от преступных и иных противоправных посягательств, а также объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнем, утверждённым Правительством Российской Федерации.

По итогам проверки заявителю выдано предписание, в связи с тем, что комната хранения оружия стрелковой команды станции Смычка Нижнетагильского отряда филиала ФГП ВО ЖДТ России на Свердловской ЖД

не охраняется подразделениями вневедомственной охраны Росгвардии, договоры на охрану объектов с ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» не заключены, что не создает условий, обеспечивающих сохранность оружия и безопасность хранения, исключающих доступ к нему посторонних лиц, является нарушением вышеназванных нормативных актов.

В то же время суд полагает, что обжалуемое предписание вынесено с нарушением процедуры проведения проверки.

В соответствии с требованиями Приказа МВД России от 29.06.2012 № 646 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел: Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия» по результатам проведения проверки составляется акт проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов (приложение N 8 к настоящему Административному регламенту), копия которого вручается руководителю юридического лица или лицензиату под расписку, либо акт проверки наличия и организации хранения оружия и патронов (приложение N 8.1 к Административному регламенту) при проверке владельца оружия по месту жительства (п. 88).

Согласно п. 89 Приказа в случае выявления нарушений в акте проверки указываются, какие именно требования, установленные Законом "Об оружии" или нормативными правовыми актами Российской Федерации, МВД России, нарушены, предложения по их устранению и срок устранения, который не должен превышать 30 дней с момента вручения акта проверки.

В соответствии с п. 91 при соблюдении физическим или юридическим лицом правил оборота оружия в акте проверки делается запись "Нарушений не выявлено".

В представленном акте о проверке объекта хранения или места размещения, использования оружия и патронов ль 01.02.2017 г. в графе «Выявленные недостатки», сделана запись "Нарушений не выявлено", что свидетельствуют о соблюдении юридическим лицом правил оборота оружия.

Следовательно, у административного органа отсутствовали основания выдавать обжалуемое предписание, поскольку оно может быть выдано только в случае наличия записи о недостатках. Представленный в судебном заседании заинтересованным лицом акт от 01.02.2017 г. суд не принимает во внимание, так как запись в соответствующую графу акта с недостатками была внесена после выданного в адрес заявителя предписания № 6232/150 от 15.02.2017 г.

На основании изложенного, суд признает предписания № 6232/150 от 15.02.2017 г. Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области ОЛРР по городам Н.Тагил, В.Салда, Н. Салда, Кушва, Красноуральск Управления Росгвардии по Свердловской области, вынесенного в отношении Федерального

государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской федерации» (ФГП ВО ЖДТ России) – филиал ФГП ВО ЖДТ России на Свердловской железной дороге в лице Нижнетагильского отряда – структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на Свердловской железной дороге недействительным.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Заявителем при подаче заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению № 1018 от 16.03.2017 г.

С учетом изложенного, с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежат взысканию денежные средства в сумме 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области ОЛРР по городам Н.Тагил, В.Салда, Н. Салда, Кушва, Красноуральск Управления Росгвардии по Свердловской области № 6232/150 от 15.02.2017 г., вынесенное в отношении Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской федерации» (ФГП ВО ЖДТ России) – филиал ФГП ВО ЖДТ России на Свердловской железной дороге в лице Нижнетагильского отряда – структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на Свердловской железной дороге.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области ОЛРР по городам Н.Тагил, В.Салда, Н. Салда, Кушва, Красноуральск Управления Росгвардии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской федерации» (ФГП ВО ЖДТ России) – филиал ФГП ВО ЖДТ России на Свердловской железной дороге в лице Нижнетагильского отряда – структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на Свердловской железной дороге (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не

изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.Н. Присухина