Постановление от 25 сентября 2018 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-5945/2017
г. Краснодар
26 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Герасименко А.Н. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Стил Монт» – директора ФИО1 (приказ от 31.05.2017), представителя ФИО2 (доверенность от 03.09.2018), от компании Стил Монт Гмбх – ФИО3 (доверенность от 31.08.2018), в отсутствие временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ставсталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО4, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ставсталь» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22 июня 2018 года (судья Стукалов А.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2018 года (судьи Джамбулатов С.И., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу № А63-5945/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ставсталь» (долее – должник) временный управляющий должника ФИО4 (далее – управляющий) подал в суд заявление об утверждении мирового соглашения, заключенного на основании решения собрания кредиторов от 18 мая 2018 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Стил Монт» и компания Стил Монт Гмбх Данное обратились с заявлениями о признании недействительным решения собрания кредиторов от 18 мая 2018 года в части утверждения мирового соглашения.

Определением суда от 22 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 7 августа 2018 года, отказано

в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения. Заявления о признании недействительными решения собрания кредиторов от 18 мая 2018 года по вопросу повестки для о заключении мирового соглашения удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что мировое соглашение нарушает положения Федерального закона

от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон

о банкротстве).

В кассационной жалобе управляющий просит отменить судебные акты в части отказа в утверждении мирового соглашения и утвердить его. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что мировое соглашение не должно в обязательном порядке содержать сведения об источниках его выполнения. Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о намерении должника самостоятельно исполнить мировое соглашение. Выводы судов основываются на предположениях. Условие о скидке с долга в 81% не требует согласия каждого кредитора. ООО «РМК» имеет 96% голосов. Кроме того, половина остальных кредиторов также поддерживают заключение мирового соглашения.

В судебном заседании представители ООО «Стил Монт» и компании Стил Монт Гмбх просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установили суды, определением суда от 3 мая 2017 года в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 7 июля 2017 года в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4

В реестр требований были включены 52 кредитора на 10 115 156 123,76 рубля. Балансовая стоимость активов должника на 1 января 2018 года составляет 9,3 млрд рублей.

18 мая 2018 года проводилось собрание кредиторов, на котором утверждено мировое соглашение.

На собрании приняли участие 23 кредитора с требованиями на 9 713 192 239,97 рубля. При этом 9 436 420 568,81 рубля или 96,212% голосов принадлежало ООО «РМК» - единственный учредитель должника, в большей части выкупивший требования у третьих лиц.

За утверждение мирового соглашение собрано 97,8376% голосов.

Залогом имущества должника обеспечены только требования ООО «РМК» на сумму 6 886 846 275,50 рубля. Требования кредиторов 1 и 2 очереди отсутствуют.

Согласно пункту 3.5 мирового соглашения скидка от величины основного долга составляет 81%. По остальным обязательствам предусмотрена отсрочка до 30 мая 2019 года, а по требованиям ООО «РМК» - до 30 мая 2022 года.

Требования миноритарных кредиторов составляют 383 811 792,50 рубля (т. 25,

л. д. 41об.).

По мировому соглашению списывается более 7 млрд рублей долга.

С учетом того, что оплата неустоек не списывается, ООО «РМК» удовлетворит свои требования на 27%, а миноритарных кредиторов на 19%.

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» (далее – информационное письмо № 97) отмечено следующее.

Условие о скидке с долга в отношении всех лиц, на которых распространяется мировое соглашение, не требует согласия каждого из них.

Частичное прощение долга может иметь целью восстановление платежеспособности должника и не должно нести намерения кредиторов одарить должника.

Кредиторы в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы. Правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов, не означают, что такое решение может приниматься произвольно (пункт 18 информационного письма № 18).

Окружной суд обращает внимание на правильность вывода судов о том, что скидка в 81% с основного долга не может считаться справедливой, поскольку имеются основания полагать, что в процедуре конкурсного производства кредиторы могли бы получить больше удовлетворение требований, в частности, за счет оспаривания подозрительных сделок.

В силу пункта 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного Законом о банкротстве порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения названному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Суды установили нарушение мировым соглашением прав миноритарных кредиторов, выступающих против такого соглашения.

Кроме того, теми же судебными актами в не оспариваемой части признано недействительным решение собрания кредиторов об утверждении мирового соглашения.

Признание арбитражным судом недействительным решения собрания кредиторов является основанием для отказа в утверждении мирового соглашения (абзац 3 пункта 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"»).

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права

и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22 июня 2018 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2018 года по делу № А63-5945/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи А.Н. Герасименко

М.Г. Калашникова