Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А10-1827/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1827/2020
15 марта 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения «Управление по развитию инфраструктуры» муниципального образования «Закаменский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Закаменский дорожный ремонтно-строительный участок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по муниципальному контракту №07.001.17.20 от 23.08.2017, о взыскании 106 090 руб 35 коп - убытков,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление по развитию инфраструктуры» муниципального образования «Закаменский район» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Закаменский дорожный ремонтно-строительный участок» об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по муниципальному контракту №07.001.17.20 от 23.08.2017.

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами заключен муниципальный контракт №07.001.17.20 от 23.08.2017 на выполнение ответчиком работ по строительству подъезда к с. Харацай от автодороги Гусиноозерск-Петропавловка-Закаменск-граница с Монголией в Закаменском районе Республике Бурятия.

Истец пояснил, что 29.12.2017 была произведена приемка выполненных работ и их оплата.

Истец указал, что в период гарантийного срока истцом выявлены дефекты. Так на 17.03.2020г установлено, что отсутствуют дорожные знака в количестве 3 шт., образование сильной гребенки, не исполнено предписание Республиканской службы государственного и жилищного надзора №44/7-0.2017-04а-ЖЖН-158 от 09.06.2018. Истец указал, что актом проверки №44/7-0.2017-04а-ЖЖН-158 от 09.06.2018 в отношении ответчика установлены нарушения , указанные в пунктах 3,5,6,8,9 и 10.

Претензии об устранении недостатков работ оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 702, 723, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.01.2020 судом принято уточнение иска, истец просит обязать ответчика устранить недостатки работ по муниципальному контракту №07.001.17.20 от 23 августа 2017 года, в частности:

- устранить образование гребенки по строительству подъезда к с. Харацай от автодороги Гусиноозерск-Петропавловка-Закаменск-граница с Монголией в Закаменском районе Республике Бурятия;

- устранить нарушения по Акту проверки №44/7-0.2017-04а-ЖЖН-158 Республиканской службы государственного и жилищного надзора;

- взыскать оплату для заключения договора на выполнение работ по техническому сопровождению, диагностике линейных объектов и составления исполнительной документации в сумме 106 090,35 рублей,

- установить следующие дорожные знаки: 2.2 (уступите дорогу); 2.4 (конец главной дороги); 3.2(движение запрещено).

В судебное заседание истец не явился, извещен о начавшемся судебном процессе в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением №67000847850047.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о начавшемся судебном процессе в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Бурятия и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Ответчику судом неоднократно предлагалось представить отзыв на иск, доказательства в обоснование своей позиции.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с муниципальным контрактом №07.001.17.20 от 23.08.2017 ООО «Закаменский дорожный ремонтно-строительный участок» (далее – подрядчик, Общество) обязуется выполнить работы по строительству подъезда к с. Харацай от автодороги Гусиноозерск-Петропавловка-Закаменск-граница с Монголией в Закаменском районе Республике Бурятия по заданию МКУ «Управление по развитию инфраструктуры» муниципального образования «Закаменский район» (далее – заказчик, Учреждение) с использованием своих материалов, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить цену.

Объем работ, требования к выполняемым работам, требования к результатам работ определены в проектной документации (приложение №1) (п.1.2).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ составляет 8 840 862 руб. 45 коп.

В пункте 3.1 договора указано место выполнения работ: Республика Бурятия, Закаменский район, с. Харацай.

Пунктом 3.2 договора предусмотрены сроки выполнения работ: со дня заключения контракта до 30.11.2017г.

Дополнительным соглашением №1 от 20.11.2017 срок окончания работ продлен до 31.12.2017.

Между сторонами возникли правоотношения по договору подряда на выполнение работ для муниципальных нужд, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Подрядчиком работы по контракту выполнены, заказчиком приняты, что подтверждается актом приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного объекта от 29.12.2017г.

Согласно акту проверки №44/7-0.2017-04а-ЖЖН-158 от 09.06.2018 Республиканской службы государственного и жилищного надзора, составленному по результатам плановой/выездной-документарной, комплексной проверки выявлены дефекты . Истец указал, что актом проверки №44/7-0.2017-04а-ЖЖН-158 от 09.06.2018 в отношении ответчика установлены нарушения , указанные в пунктах 3,5,6,8,9 и 10.

Согласно акту проверки №44/7-0.2017-04а-ЖЖН-158 от 09.06.2018 установлены следующие недостатки:

П.3. При устройстве примыкания подъезда к с. Харацай на ПК 0+00 выполнена гладкокатанная металлическая труба диам.400мм, (выписка из протокола технического совета), что противоречит ГОСТ 32781-2014. Также не представлена в проектной и рабочей документации проект на устройство водопропускной трубы на ПК 0+30,75, на устройству съездов во дворы;

п..5 Не представлено изменение проектной документации и соответственно, заключение АУ РБ «Госэкспертиза» по покрытию тротуаров из горячей пористой асфальтобетонной смеси марки II;

п.6. Не представлен акт передачи исполнительной документации в соответствии с приложением №9 к Административному регламенту Госстройжилнадзора, а также исполнительная документация в соответствии с актом в т.ч.:

а) справка об эксплуатационных показателях объекта или его технический паспорт,

б) заявление о соответствии построенного, реконструированного или отремонтированного здания или сооружения проектной документации (с подписью всех участников строительства),

в) заявление о соответствии построенного, реконструированного или отремонтированного здания или сооружения требованиям технических регламентов (с подписью всех участников строительства),

г) документ о соответствии построенного реконструированного объекта капитального сооружения требованиям технических условий (технические условия по энергоснабжению, технические условия ГКУ «Регионавтодор») с предоставлением акта приемки законченных сооружений, протоколов замеров провиса проводов и т.д.,

д) журнал авторского надзора,

е) исполнительный продольный профиль дороги,

ж) акты на скрытые виды работ, с приложением исполнительных схем, акты промежуточной приемки конструкций, в т.ч. дорожной одежды, материалы лабораторных испытаний,

з) сертификаты, паспорта на использованные материалы,

и) не представлен отчет по обследованию и диагностике построенных и реконструированных участков автомобильных дорог;

п.8. не выполнены присыпные бермы под устройство знаков;

п.9. Расположение дорожных знаков не соответствует приложению В ГОСТ Р 52289-2004, а именно:

а) расстояние от края проезжей части (при наличии обочины – от бровки земляного полотна) до ближайшего к ней края знака, установленного сбоку от проезжей части, должно быть 0,5 – 2,0 м,

б) расстояние от нижнего края знака до поверхности дорожного покрытия (высота установки), кроме случаев, специально оговоренных настоящим стандартом, должно быть: от 2,0 до 4,0 м в населенных пунктах,

- расположение сигнальных флажков не соответствуют проектной документации и ГОСТ,

П.10. Не завершены работы по планировке откосов, не установлены столбики, не выполнены водоотводные канавы, кюветы, не установлены дорожные знаки, не выполнен засев трав при устройстве откосов, кюветов, не выполнена рекультивация земель.

Согласно акту обследования от 16.07.2019, выполненного истцом,выявлены следующие недостатки:

- дорожные знаки не качественно установлены и отсутствуют,

- необходимо установить сигнальные столбики,

- водопропускная труба установлена не по проекту,

- образование сильной гребенки.

Согласно акту обследования от 10.03.2020 подтверждены следующие недостатки:

- дорожные знаки не качественно установлены и отсутствуют,

- необходимо установить сигнальные столбики,

- водопропускная труба установлена не по проекту,

- образование сильной гребенки.

В адрес Общества направлены претензии от 17.03.2020, от 09.04.2020, об обнаруженных недостатках и требовании их устранения.

Истец пояснил, что указанные недостатки выполненных работ ответчиком не устранены.

Предметом иска является требование об обязании ответчика устранить недостатки.

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В пункте 6.1 контракта указано, что подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с проектной документацией, действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока.

Пунктом 6.2 контракта предусмотрен гарантийный срок выполненных работ и в период гарантийного срока: земляное полотно 8 лет, основание дорожной одежды 6 лет, нижний слой покрытия 5 лет, верхний слой одежды 4 года, со дня подписания акта приемки выполненных работ.

Таким образом, с учетом того, что акт приемки объекта сторонами подписан 29.12.2017, то гарантийные сроки на выполненные работы не истекли.

Как указано в пункте 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Истец просит устранить образование гребенки по строительству подъезда к с. Харацай от автодороги Гусиноозерск-Петропавловка-Закаменск-граница с Монголией в Закаменском районе Республике Бурятия.

Ответчиком доказательств возникновения выявленных недостатков вследствие неправильной эксплуатации или нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, не представлено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Ответчик о назначении экспертизы не заявлял как до обращения в суд, так и при рассмотрении спора судом. Основания для назначения экспертизы по инициативе суда в данном случае отсутствуют (ст. 9, 82 АПК РФ).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств наличия оснований для освобождения от исполнения гарантийных обязательств (п.2 ст.755 ГК РФ) не представлено.

Требование в части устранения гребенки суд находит обоснованным.

Истец просит установить дорожные знаки: 2.2 (уступите дорогу); 2.4 (конец главной дороги); 3.2 (движение запрещено).

Согласно акту о приемке выполненных работ №4 от 25.12.2017 подрядчиком установлены следующие знаки:

- знаки дорожные на оцинкованной подоснове со световозвращающей пленкой особых предписаний, размером 450х1350 мм, тип 5.7.1, 5.7.2, 5.23.2, 5.24.2 (примен. для 5.23.1 и 5.24.1) в количестве 2 шт. (позиция 2 акта),

- знаки дорожные на оцинкованной подоснове со световозвращающей пленкой запрещающие, круг диаметром 700 мм. тип 3.1-3.33 (примен. для 3.20, 3.24, 3.31) в количестве 2 шт. (позиция 3 акта),

- знаки дорожные на оцинкованной подоснове со световозвращающей пленкой особых предписаний, размером 700х700 мм, тип 5.5, 5.6, 5.8-5.14, 5.15.2 – 5.15.6, 5.19.1, 5.19.2, 5.20 в количестве 20 шт. (позиция 24 акта).

Согласно акту о приемке выполненных работ №10 от 25.12.2017 подрядчиком установлены следующие знаки:

- знаки дорожные на оцинкованной подоснове со световозвращающей пленкой приоритета, размером 900х900х900 мм, тип 2.3.1 – 2.3.7, 2.4 в количестве 6 шт. (позиция 29),

- знаки дорожные на оцинкованной подоснове со световозвращающей пленкой приоритета, размером 900х900х900 мм, тип 2.3.1 – 2.3.7, 2.4 в количестве 6 шт. (позиция 56),

- знаки дорожные на оцинкованной подоснове со световозвращающей пленкой приоритета, размером 900х900х900 мм, тип 2.3.1 – 2.3.7, 2.4 в количестве 8 шт. (позиция 80).

Таким образом, из данных актов КС-2 следует, что подрядчиком дорожные знаки тип 2.4 были установлены. Данные работы заказчиком приняты без замечаний.

Доказательств установки дорожных знаков тип 2.2 и 3.2 не представлено.

Требование истца суд находит обоснованным в части установки дорожных знаков 2.2 (уступите дорогу); 3.2 (движение запрещено). Требование в части установки дорожного знака 2.4 (конец главной дороги) не обосновано.

Истец просит устранить нарушения по акту проверки №44/7-0.2017-04а-ЖЖН-158 Республиканской службы государственного и жилищного надзора.

Из акта проверки следует, что проверка проведена в отношении МКУ «Управление по развитию инфраструктуры» муниципального образования «Закаменский район» по объекту: строительство подъезда к с. Харацай от автодороги Гусиноозерск-Петропавловка-Закаменск-граница с Монголией Закаменского района Республики Бурятия.

В иске истец указал, что актом проверки №44/7-0.2017-04а-ЖЖН-158 от 09.06.2018 в отношении ответчика установлены нарушения , указанные в пунктах 3,5,6,8,9 и 10.

Под пунктом 3 приложения №1 к акту указано, что при устройстве примыкания подъезда к с. Харацай на ПК 0+00 выполнена гладкокатанная металлическая труба диам.400мм, (выписка из протокола технического совета), что противоречит ГОСТ 32781-2014. Также не представлена в проектной и рабочей документации проект на устройство водопропускной трубы на ПК 0+30,75, на устройству съездов во дворы.

Судом предложено истцу определением от 26.01.2021 по пункту 3 приложения №1 к акту представить выписку из протокола технического совета, выписки из проекта, обоснование предъявления требований к ответчику в отношении отсутствия в проектной и рабочей документации проекта на устройство водопропускной трубы на ПК 0+30,75, на устройство съездов во дворы.

Истцом затребованные пояснения и доказательства не представлены.

Суд приходит к выводу, что подрядчиком выполнены работы по устройству гладкокатанной металлической трубы диам.400мм по поручению заказчика в соответствии с решением технического совета. Указанное решение технического совета истцом не представлено, однако, это не исключает выполнение работ в данной части по заданию заказчика.

Устранение нарушений в п. 3 в части не представления в проектной и рабочей документации проекта на устройство водопропускной трубы на ПК 0+30,75, по устройству съездов во дворы, к полномочиям ответчика не относится. Ответчик является генеральным подрядчиком на объекте. Из контракта не следует, что в обязанности ответчика входит составление проектной документации.

Устранение нарушения, указанного в п.3 приложения №1 к акту, к обязанностям ответчика не относится.

Под пунктом 5 приложения №1 к акту указано, что не представлено изменение проектной документации и соответственно, заключение АУ РБ «Госэкспертиза» по покрытию тротуаров из горячей пористой асфальтобетонной смеси марки II.

Устранение нарушения, указанного в пункте 5 акта, к полномочиям ответчика не относится.

Под пунктом 6 приложения №1 к акту указано, что не представлен акт передачи исполнительной документации в соответствии с приложением №9 к Административному регламенту Госстройжилнадзора, а также исполнительная документация в соответствии с актом.

Требование истца о представлении акта передачи исполнительной документации , а также исполнительной документации, суд находит не обоснованным.

Так согласно пункту 7 акта приемочной комиссии от 29.12.2017 по приемке в эксплуатацию законченного объекта «Строительство подъезда к с.Харацай от автодороги Гусиноозерск–Петропавловка – Закаменск – граница с Монголией в Закаменском районе Республики Бурятия» приемочной комиссии представлена документация в полном объеме, предусмотренном «Правилами приемки в эксплуатацию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них», перечисленная в приложении №2 к акту. Приемочной комиссией рассмотрена представленная документация. Приложением к акту приемки в эксплуатацию законченного объекта указан перечень документов предъявленных приемочной комиссии.

Акт приемки в эксплуатацию законченного объекта подписан всеми членами приемочной комиссии без замечаний.

Согласно пункту 3.1. приказа Минтранса РБ от 26.05.2010 № 50 «Об утверждении Правил приемки в эксплуатацию законченных строительством автомобильных дорог общего пользования регионального значения» (Зарегистрировано в реестре нормативных правовых актов органов исполнительной власти Республики Бурятия 08.06.2010 N 032010172) ответственность за подготовку материалов для работы Комиссии возлагается на Заказчика.

Подрядчик в соответствии с договором подряда обязан по окончании строительства дороги представить Заказчику в установленные сроки необходимые документы, включая официальное извещение об окончании работ и готовности объекта к приемке, и не позднее чем за 1 месяц до даты планируемого ввода дороги в эксплуатацию - предложения о дате работы Комиссии.

Приложением № 3 к Правилам приемки в эксплуатацию законченных строительством региональных автомобильных дорог Республики Бурятия предусмотрен перечень документов, представляемых приемочной комиссии, в числе которых указаны документы, отраженные в пункте 6 акта проверки №44/7-0.2017-04а-ЖЖН-158 от 09.06.2018.

Аналогичные нормы предусмотрены пунктами 3.1., приложением № 3 приказа Минтранса РФ от 25.07.1994 № 59 «О Правилах приемки в эксплуатацию законченных строительством федеральных автомобильных дорог»

Учитывая, что приемочной комиссией подтверждено представление документов в полном объеме , оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика представить исполнительную документацию, отклоняется .

Под пунктом 8 приложения №1 к акту указано, что не выполнены присыпные бермы под устройство знаков.

Ответчиком доказательств возникновения выявленных недостатков вследствие неправильной эксплуатации или нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, не представлено.

Требование в части выполнения присыпных берм под устройство знаков суд находит обоснованным.

Под пунктом 9 приложения №1 к акту указано, что расположение дорожных знаков не соответствует приложению В ГОСТ Р 52289-2004.

Согласно пункту 5.1.7 ГОСТ Р 52289-2004 расстояние от края проезжей части (при наличии обочины – от бровки земляного полотна) до ближайшего к ней края знака, установленного сбоку от проезжей части, должно быть 0,5 – 2,0 м.

Согласно пункту 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004 расстояние от нижнего края знака до поверхности дорожного покрытия (высота установки), кроме случаев, специально оговоренных настоящим стандартом, должно быть, в том числе от 2,0 до 4,0 м в населенных пунктах.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Требование в данной части п.9 относительно расположения дорожных знаков согласно нормативам суд находит обоснованным.

Под пунктом 10 приложения №1 к акту указано, что не завершены работы по планировке откосов, не установлены столбики, не выполнены водоотводные канавы, кюветы, не установлены дорожные знаки, не выполнен засев трав при устройстве откосов, кюветов, не выполнена рекультивация земель.

Из акта КС-2 №10 от 25.12.2017 следует, что ответчиком работы по установке сигнальных флажков выполнены, вместо пластиковых установлены металлические, заказчиком сигнальные флажки приняты без замечаний (позиции 26, 54, 77 акта КС-2 № 10 от 25.12.2017).

Требования истца в данной части не обоснованы, отклоняются.

В остальной части, в отсутствие доказательств, освобождающих ответчика от исполнения гарантийных обязательства, требование истца по п.10 суд находит обоснованным.

Рассмотрев требование о взыскании оплаты для заключения договора на выполнение работ по техническому сопровождению, диагностике линейных объектов и составления исполнительной документации в сумме 106 090,35 рублей, суд оснований для удовлетворения не находит.

Фактически истец заявил о причинении убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными пунктам статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания входят противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В качестве подтверждения несения убытков истцом представлен договор №1 на оказание услуг по подготовке исполнительной документации от 25.01.2021, заключенный заказчиком с ООО «Медпром» на сумму 106 090,35 руб.

Вместе с этим, как ранее установлено судом, исполнительная документация ответчиком передана в полном объеме, согласно пункту 7 акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного объекта от 29.12.2017.

Оснований для возложения на ответчика обязанности возмещения убытков суд не усматривает.

В данной части требование истца судом отклоняется.

По остальным пунктам (1, 2, 4, 7 – замечания , касающиеся изменений в проектную документацию, строительного контроля) акта №44/7-0.2017-04а-ЖЖН-158 от 09.06.2018 замечания относятся к заказчику, требования по указанным пунктам истцом не заявлены.

На основании статей 722, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в части возложения обязанностей на ответчика устранить недостатки работ по муниципальному контракту №07.001.17.20 от 23.08.2017, а именно:

- устранить образование гребенки по строительству подъезда к с. Харацай от автодороги Гусиноозерск-Петропавловка-Закаменск-граница с Монголией в Закаменском районе Республике Бурятия,

- установить следующие дорожные знаки: 2.2 (уступите дорогу); 3.2 (движение запрещено);

- устранить следующие нарушения, отраженные в Акте проверки Республиканской службы государственного и жилищного надзора от 09 июня 2018 №44/7-0.2017-04а-ЖЖН-158:

- выполнить присыпные бирмы под устройство знаков;

- привести расположение дорожных знаков в соответствие с пунктами 5.1.7, 5.1.8 ГОСТ 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст;

- завершить работы по планировке откосов, выполнить водоотводные канавы, кюветы, выполнить засев травы при устройстве откосов, кюветов, выполнить рекультивацию земель.

В остальной части иск судом отклоняется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Закаменский дорожный ремонтно-строительный участок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить недостатки работ по муниципальному контракту №07.001.17.20 от 23.08.2017, в частности:

- устранить образование гребенки по строительству подъезда к с. Харацай от автодороги Гусиноозерск-Петропавловка-Закаменск-граница с Монголией в Закаменском районе Республике Бурятия,

- установить следующие дорожные знаки: 2.2 (уступите дорогу); 3.2 (движение запрещено);

- устранить следующие нарушения, отраженные в Акте проверки Республиканской службы государственного и жилищного надзора от 09 июня 2018г №44/7-0.2017-04а-ЖЖН-158:

-выполнить присыпные бирмы под устройство знаков;

-привести расположение дорожных знаков в соответствие с пунктами 5.1.7, 5.1.8 ГОСТ 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст;

- завершить работы по планировке откосов, выполнить водоотводные канавы, кюветы, выполнить засев травы при устройстве откосов, кюветов, выполнить рекультивацию земель.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Закаменский дорожный ремонтно-строительный участок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб 00 коп - государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЛ.Ф. Салимзянова