Постановление от 22 марта 2024 г. по делу № А56-12127/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2024 года

Дело №

А56-12127/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Казарян К.Г. и Чернышевой А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Фонд развития инфраструктурных проектов» ФИО1 (доверенность от 01.03.2022),

рассмотрев 07.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фонд развития инфраструктурных проектов» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу № А56-12127/2023,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2023 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Фонд развития инфраструктурных проектов» (далее – Фонд) о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением от 08.06.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023, отказано в признании обоснованным заявления Фонда о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе, с учетом поступивших в электронном виде дополнений, Фонд просит отменить определение от 08.06.2023 и постановление от 10.10.2023 и удовлетворить заявление.

Фонд указывает, что судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание, что задолженность ФИО2 перед Фондом подтверждена вступившим в законную силу заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-4699/2019 от 20.05.2019.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что согласно пункту 13 Соглашения о кредитовании физического лица № Доступный- 4160 от 11.04.2017, заключенному между должником и первоначальным кредитором (далее – Соглашение), должник выразил согласие на полную или частичную уступку прав (требований) по указанному соглашению любому третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковских операций.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения от 08.06.2023 и постановления от 10.10.2023 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между акционерным обществом «Генбанк» (далее – Банк) и ФИО2 было заключено Соглашение, в соответствии с условиями которого должнику предоставлен кредит в сумме 950 000 руб., сроком до 12.04.2012 под 21,90% годовых.

Задолженность ФИО2 по указанному Соглашению составила 964 109,69 руб., из которых 783 413,79 руб. - основной долг, 135 551,43 руб. – проценты, 24 675,68 руб. - неустойка, 20 468, 79 руб. – неустойка на проценты.

В пункте 13 договора стороны согласовали условие о том, что кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.

Заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20.05.2019 по делу № 2-4699/2019 с ФИО2 в пользу Банка взыскана соответствующая задолженность по Соглашению.

Между Банком (цедент) и Фондом (цессионарий) заключен договор от 21.09.2022 № 73261 уступки прав требования к ФИО2 задолженности в размере 975 534,34 руб., из которых 783413,79 руб. – основной долг, 134 134,99 руб. – остаток задолженности по процентам, 45 144,47 – неустойка.

Цена уступки составила 1 603 206,64 руб. Фонд перечислил Банку указанную цену платежными поручениями от 21.09.2022 № 22 и от 22.09.2022 № 21.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16.12.2022 по делу № 2-4699/2019 произведена замена взыскателя с Банка на Фонд.

Ссылаясь на непогашение ФИО2 задолженности по Соглашению, Фонд обратился в суд с настоящим заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), приложив к заявлению в том числе копии решения суда общей юрисдикции и определения о процессуальном правопреемстве.

Отказывая в удовлетворении заявления Фонда, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что договор уступки прав требования задолженности по потребительскому кредиту является ничтожным, поскольку заключен с юридическим лицом, у которого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности, что противоречит статье 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредитовании».

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.

При вынесении обжалуемых судебных актов судами не учтено, что вступившим в законную силу заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-4699/2019 от 20.05.2019 с ФИО2 в пользу Банка взыскана задолженность по Соглашению по состоянию на 25.02.2019 в размере 964 109,69 руб., из которых 783 413,79 руб. – основной долг, 135 551,43 руб. – проценты, 45 144,47 руб. – неустойка.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-4699/2019 от 16.12.2022 произведена замена Банка и на правопреемника – Фонд.

Указанные судебные акты были представлены Фондом в суд первой инстанции посредством электронной подачи документов через сервис «Мой Арбитр» 10.02.2023, однако не получил надлежащей оценки суда.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения.

При этом доказательств исполнения вступившего в законную силу судебного акта и погашения задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат.

Судами не учтено, что разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат разрешению арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. Данное правило основано на принципе обязательности судебных актов (статья 16 АПК РФ, статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при наличии вступившего в законную силу определения суда о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора у суда в рамках настоящего дела о банкротстве не имелось законных оснований для оценки действительности права требования Фонда к должнику.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований признания ФИО2 несостоятельным (банкротом) и включении требований в реестр требований кредиторов являются преждевременными и сделаны при неполном исследовании представленных доказательств, имеющих существенное значение для рассматриваемого спора, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением обособленного спора в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу № А56-12127/2023 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

К.Г. Казарян

ФИО3