Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А66-10082/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10082/2022
г.Тверь
13 сентября 2022 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 20.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в представленном отзыве возразил против удовлетворения заявления, пояснил, что добросовестно и разумно исполнял полномочия финансового управляющего.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Резолютивная часть решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принята 07.09.2022.

От Управления поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан в своей деятельности руководствоваться федеральным законодательством.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 28.01.2019 по делу № А66-19237/2018 признано обоснованным заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (г.Москва) о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник) несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждён ФИО1.

Решением арбитражного суда от 07.06.2019 (резолютивная часть объявлена 04.06.2019) прекращена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина; в отношении должника открыта процедура банкротства – реализация имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждён Рот Д.А.

Срок реализации имущества неоднократно продлевался.

Определением от 18.05.2021 по делу № А66-19237/2018 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Управлением в ходе административного расследования было установлено, что арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнены обязанности, установленные Законом о банкротстве, а именно:

– в нарушение абзацев третьего и четвёртого пункта 8 статьи 213.9, абзаца четвёртого пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве не проведён финансовый анализ наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, не опубликованы сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

– в нарушение пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве не обеспечена возможность ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, протоколом об административном правонарушении от 15.07.2022 № 00656922.

Абзацами третьи четвёртым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего проводить анализ финансового состояния гражданина и выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Абзацем третьим пункта 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

В соответствии с пунктом 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания – в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.12 названного Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов, в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, помимо прочих, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства (абзац четвёртый пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

В данном случае анализ финансового состояния должника не был проведён, заключение о наличии или отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не были представлены и опубликованы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

При этом лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Арбитражный управляющий, определяя время и место для ознакомления, не должен создавать препятствий для ознакомления кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению.

В опубликованных в ЕФРСБ сообщениях о назначении собрании кредиторов на 03.09.2019, на 03.12.2019 и на 03.03.2020 указано, что с материалами, подлежащим рассмотрению на собрании кредиторов, лица, имеющие право на участие в собрании, могут ознакомиться в день проведения собрания кредиторов – по месту проведения, либо заблаговременно в установленный законом срок по предварительной договоренности с финансовым управляющим по телефону (в рабочее время с 12.00 часов до 18.00 часов), либо путём направления соответствующего запроса на адрес электронной почты арбитражного управляющего.

В опубликованных арбитражным управляющим сообщениях о проведении собраний отсутствует указание на место, кроме того указано дополнительное условие "по предварительной договорённости", чем созданы определённые препятствия для ознакомления с материалами.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Однако статьёй 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, при малозначительности правонарушения.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения признаётся при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Формальный состав административного правонарушения (часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ) предполагает при квалификации исключение последствий противоправного деяния из числа составляющих объективной стороны правонарушения. Однако в силу статьи 2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям (опасность для личности, общества или государства) может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию. Оценивая малозначительность данного правонарушения, характер содеянного и его общественную опасность, надлежит учитывать также реальное экономическое благосостояние государства и общества в определенный период времени.

В данном случае из материалов дела не усматривается наступление каких-либо вредных последствий для государства и общества, включая кредиторов: производство по делу о банкротстве закончилось заключением мирового соглашения.

Заявителем не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что вменяемые ответчику нарушения Закона о банкротстве совершены им по причине того, что он действовал недобросовестно, неразумно, вопреки интересам должника, кредиторов и общества.

Принимая во внимание все обстоятельства вышеуказанного административного правонарушения, суд полагает, что совершённое в данном случае ответчиком правонарушение не составляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а, следовательно, является малозначительным.

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чём указывается в мотивировочной части решения.

При указанных обстоятельствах заявление Управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, статьями 167–170, частью 2 статьи 206, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяО.ФИО3