Постановление от 23 ноября 2023 г. по делу № А40-22375/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23.11.2023 Дело № А40-22375/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю. судей Борсовой Ж.П., Хвостовой Н.О..

при участии в заседании: от истца – ФИО1, дов. 27.04.2023 от ПАО "ИНТЕР РАО" – ФИО2, дов. от 30.12.2022 от АО "БЭСК" – ФИО3, дов. от 01.01.2023, ФИО4, дов. от 01.01.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу МинЦифры России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023, в деле по иску МинЦифры России к ПАО "ИНТЕР РАО", АО "БЭСК"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ЦИФРОВОГО РАЗВИТИЯ, СВЯЗИ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО "ИНТЕР РАО ЕЭС", АО "БАШКИРСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании в солидарном порядке с ПАО "ИНТЕР РАО" и АО "БЭСК" задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в размере 6 574 382 рубля 00 копеек, пени за несвоевременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, за 4 квартал 2008 года, 1-4 кварталы 2009 года, 1-4 кварталы 2010 года, 1-4 кварталы 2011 года, 1-4 кварталы 2012 года в размере 3 297 490 рублей 87 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчиками представлены отзывы на кассационную жалобу, в которых они не соглашаются с доводами жалобы и просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзывы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчиков просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ОАО "Башкирэнерго" являлся оператором сети связи общего пользования, так как осуществлял свою деятельность на основании лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

По данным выписки из единого государственного реестра юридических лиц ОАО "Башкирэнерго" 06.11.2012 прекратило деятельность путем реорганизации в форме разделения осуществляемой одновременно с прекращением деятельности вновь созданного при данной реорганизации юридического лица путем его присоединения к другому юридическому лицу.

В результате вышеуказанной реорганизации 06.11.2012 образовано АО "БЭСК" и ОАО "Башэнергоактив", которое одновременно прекратило деятельности путем его присоединения к ПАО "Интер РАО".

Согласно представленным ОАО "Башкирэнерго" сведениям о доходах за 4 квартал 2008 года, 1-4 кварталы 2009 года, 1-4 кварталы 2010 года. 1-4 кварталы 2011 года, 1-4 кварталы 2012 года общая сумма неоплаченной задолженности ОАО "Башкирэнерго" составляет 6 574 382 руб.

В связи с вышеизложенным Министерство обратилось в адрес ПАО "ИНТЕР РАО" с письменным уведомлением от 29.09.2022 N П14-1-09-200-61907

в котором просило оплатить обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания, а также пени за их неуплату.

ПАО "ИНТЕР РАО" в ответ на уведомление от 29.09.2022 N П14-1-09-200- 61907 письмом от 18.10.2022 N ин/гм/59 сообщило, что у ПАО "ИНТЕР РАО" отсутствует кредиторская задолженность перед Министерством по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Министерство обратилось в адрес АО "БЭСК" с письменным уведомлением от 23.11.2022 N П14-1-09-200-86402 в котором просило оплатить обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания, а также пени за их неуплату.

АО "БЭСК" в ответ на уведомление от 23.11.2022 N П14-1-09-200-86402 письмом от 09.12.2022 N БЭСК/12.28-368 сообщило, что обязательства по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, предусмотренные Законом N 126-ФЗ. в соответствии с разделительным балансом ОАО "Башкирэнерго" АО "БЭСК" не передавались.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 201, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из пропуска истцом срока исковой давности.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что МинЦифры России является правопреемником упраздненного Федерального агентства связи, в

связи с чем, не могло узнать о наличии у общества спорной задолженности, отклоняется судом кассационной инстанций, поскольку согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доводы кассационной жалобы связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2023 года по делу № А40-22375/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Т.Ю. Гришина

Судьи Ж.П. Борсова

Н.О. Хвостова