Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А07-32739/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32739/19
г. Уфа
12 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2021

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллиной А.Ф., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №8» (452650, Республика Башкортостан, Бакалинский р-н, с Бакалы, ул. Октябрьская, 94/1)

к Управлению ФНС по Республике Башкортостан (450078, <...>)

Межрайонной ИФНС №27по Республике Башкортостан (452750, <...>)

опризнании решения № /17 УФНС по Республике Башкортостан от 24.06.2019, МИФНС России N 27 по Республике Башкортостан от 22.01.2019 № 02-11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительными в части и признании неправомерным отказа в предоставлении налогового вычета,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 15.04.2019 (передоверие от 24.07.2017), ФИО2, доверенность от 10.03.2021,

от УФНС по РБ: ФИО3, доверенность от 25.12.2020 №06-23/25681,

от МИФНС №27 по РБ: ФИО4, доверенность от 11.01.2021 №05-16/00079.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление №8» (далее – ООО «СУ №8», заявитель, общество, налогоплательщик), ИНН/КПП <***>/020701001 с заявлением о признании решения УФНС России по Республике Башкортостан от 24.06.2019 № 149/17 и решения Межрайонной ИФНС России №27 по Республике Башкортостан от 22.01.2019 №02-11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, недействительным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан (далее – инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №8» ИНН/КПП <***>/020701001 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 30.11.2017.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт проверки от 07.09.2018 №34/11 и вынесено решение от 22.01.2019 №02-11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО «СУ №8» доначислены: - налог на добавленную стоимость в сумме 17 293 955,56 руб., пени в сумме 6 398 581,98 руб., штраф по ст.122 п.1 НК РФ – 383 695 руб.; налог на доходы физических лиц в сумме 1 023 510 руб., пени в сумме 536359 руб., штраф по ст.123 НК РФ – 833,35 руб. В общей сумме доначислено налоговых платежей по решению 25 636 934,89 руб., в том числе: налоги в общей сумме 18 317 465,56 руб., штраф в сумме 384 528,35 руб., пени в сумме 6 934 940,98 руб.

16.04.2019 ООО «СУ №8» на решение от 22.01.2019 №02-11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, была подана жалоба в УФНС России по Республике Башкортостан.

Решением УФНС России по Республике Башкортостан №149/17 от 24.06.2019 решение налогового органа от 22.01.2019 №02-11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части доначисленного налога на добавленную стоимость в сумме 680064,06 руб. и соответствующей суммы пени в размере 500010,99 руб. (л.д.1-21 том 5).

17.09.2019 в УФНС России по Республике Башкортостан Обществом представлена жалоба на решение УФНС России по Республике Башкортостан от 24.06.2019 № 149/17 и на решение налогового органа от 22.01.2019 №02-11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением УФНС России по Республике Башкортостан №298/17 от 06.11.2019 решение налогового органа от 22.01.2019 №02-11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом решения УФНС России по Республике Башкортостан №149/17 от 24.06.2019) отменено в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 362 140,85 руб., соответствующих суммы пени в размере 280 815,22 руб. и штрафа в размере 63 189 руб. (л.д.22-37 том 5).

Одновременно 17.09.2019, налогоплательщиком подана аналогичная жалоба в ФНС России.

Решением ФНС России №СА-4-9/24531 от 02.12.2019 жалоба «СУ № 8» на решение инспекции от 22.01.2019 № 02-11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения УФНС России по Республике Башкортостан от 24.06.2019 № 149/17, оставлена без удовлетворения (л.д.38-46 том 5).

ООО «СУ №8» направлено в Арбитражный суд Республики Башкортостан заявление о признании решения УФНС России по Республике Башкортостан от 24.06.2019 № 149/17 и решения Межрайонной ИФНС России №27 по Республике Башкортостан от 22.01.2019 №02-11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, недействительным (Том 1 стр. 15-25).

В обоснование заявления общество указывает, что:

- при определении налоговых обязательств ООО «СУ № 8» не учтены налоговые вычеты по НДС, заявленные по взаимоотношениям с ООО «Стройсервис», ООО «Технониколь», ОАО «КомплТехЦентр» Металлоконструкция», ООО «СтройДепартамент», ООО «Система Фора», ЗАО «Техсервис - Хабаровск», ООО «Метиз-Комплект», ИП ФИО5, ООО «ТД Гекса - Дальний Восток», ООО «ПМК», ООО «Башкирский мрамор», ООО «Трансторгсервис», ООО «Эколайт», АО «ННК - Приморнефтепродукт» (на общую 52 398 465,25 рублей);

- представление Обществом уточненных налоговых деклараций по НДС за налоговые периоды 2015 года;

- Общество указывает, что Инспекция не приняла во внимание невозможность исполнить в полном объеме свою обязанность налогоплательщика по представлению документов к проверке, и приняла решение о применении расчетного метода. Данный метод был применен с ущемлением прав налогоплательщика на справедливый расчет налогов, что выразилось в однобоком и частичном принятии документов к расчету налоговых баз.

В ходе рассмотрения дела от заявителя, 16.11.2020 поступил отзыв на отзыв УФНС России по Республике Башкортостан на заявление ООО «Строительное управление №8» о признании недействительным решения Управления ФНС России по Республике Башкортостан от 26 июня 2019 года №149/17, решения Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан № 02-11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22 января 2019 года (л.д.9 том 8) в котором заявитель в дополнение к ранее заявленным требованиям так же указал и то, что общество не может быть привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в силу п.4 ст. 109 НК РФ в связи с истечением срока давности привлечения.

05.04.2021 в ходе судебного разбирательства по делу заявитель представил письменное уточнение заявленных требований, в которых просит:

1. Признать решение МИФНС России N 27 по Республике Башкортостан от 22.01.2019 г. № 02-11 о привлечении ООО «СУ №8» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, доначисление налога на добавленную стоимость в общей сумме 18 317 465,56 рублей, привлечение к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в обшей сумме 384 528,35 рублей, пени за несвоевременное перечисление налогов в размере 6 934 940,98 рублей недействительным.

2.Признать решение № /17 УФНС по Республике Башкортостан от 24.06.2019 г. о привлечении ООО «СУ №8» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, доначисление налога на добавленную стоимость в общей сумме 17 637 401,50 рублей, привлечение к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в обшей сумме 384 528,35 рублей, пени за несвоевременное перечисление налогов в размере 6 434 929,99 рублей недействительным.

3.Признать решение № 298/17 УФНС по Республике Башкортостан от 06.11.2019 г. о привлечении ООО «СУ №8» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, доначисление налога на добавленную стоимость в общей сумме 16 955 324,71 рублей, привлечение к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в обшей сумме 321 339,35 рублей, пени за несвоевременное перечисление налогов в размере 6 654 125,76 рублей недействительным.

4.Признать не правомерным отказ в предоставление налогового вычета в размере:

-46 734 747,42 рублей по сделкам совершенным с ООО «Стройсервис»;

-2 127,97 рублей по сделке совершенной с ООО «Стройдепартамент»;

-141,30 рублей по сделке совершенной с АО «ННК-Приморнефтепродукт»;

-2 343 747,54 рублей по сделке совершенной с ООО «Башкирский мрамор» (ныне ООО «Арсенал»);

-322 123,93 рублей по сделке совершенной с ООО «Трансторгсервис»;

-245 852,92 рублей по сделке совершенной с ООО «Эколайт».

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчики требования заявителя не признали, просили в удовлетворении заявленных требований заявителя отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что требования ООО «Строительное управление №8» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету.

При соблюдении условий, содержащихся в статьях 169, 171, 172 НК РФ налогоплательщик вправе принять к вычету, то есть уменьшить общую сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, на суммы налога, предъявленные поставщиками товаров (работ, услуг).

Из указанных норм следует, что для определения суммы налога, предъявляемой к вычету за истекший налоговый период необходимо соблюдение таких условий, как приобретение товаров (работ, услуг), принятие их к учету, использование в операциях, признаваемых объектом налогообложения, а также наличие счетов-фактур и соответствующих первичных документов.

Таким образом, документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных продавцу, при приобретении товаров (работ, услуг) лежит на налогоплательщике.

Из изложенного следует, что применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.

При этом само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов по НДС, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода НДС. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по НДС, не заменяет их декларирования.

Таким образом, возможность получения налоговых вычетов по НДС возникает только после того, как это право реализовано, то есть вычет заявлен в налоговой декларации.

Данные выводы согласуются с правовым подходом, изложенным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 № 23/11.

При этом суд отмечает, что заявитель обязан доказать правомерность своих требований, представив соответствующие документы, которые должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Как следует из представленных материалов, в отношении:

1.ООО «Стройсервис» (ИНН <***>) отказано в предоставлении налогового вычета по НДС в размере 4 177 293,79 руб. (п.1.1 заявления).

Заявитель указывает, что налоговым органом не учтены вычеты по НДС на общую сумму 4 177 293,79 руб. по договору от 01.01.2013 на оказание услуг строительной техники и автотранспорта по счетам-фактурам от 30.03.2014 №66 на сумму 13 916 703,71 руб. (в том числе НДС 2 122 887 руб.) (л.д.40 том 1) и от 30.06.2014 №67 на сумму 13 467 777,78 руб. (в том числе НДС 2 054 406,78 руб.) (л.д.42 том 1).

ЗАО «Строительное управление №8» в период с 1-2 квартал 2014 года по Договорам субподряда с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» выполняло работы по устройству котлована, по устройству гравийно-песчаной подготовки под водопропускные трубы, по укладке водопропускных труб, по засыпке водопропускных труб, по устройству монолитных фундаментов. Для выполнения работ использовалась специализированная техника, указанная в заявлении. В подтверждение представлены справки для расчетов за выполненные работы по форме №ЭСМ-7 (л.д.48-121 том 1).

Суд, исследовав представленные материалы дела, установил, что в ходе выездной налоговой проверки использованы сведения о взаимоотношениях с ООО «СУ №8», представленные ООО «Стройсервис» в рамках проведенной в отношении данного контрагента выездной налоговой проверки. В книге продаж ООО «Стройсервис» за 2014 год сведения о вышеуказанных счетах-фактурах отсутствуют (л.д.41-55 том 5).

Доводы общества о наличии доказательств, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов по НДС в размере 4 177 293,79 руб. не принимаются судом, поскольку, в нарушение положений статей 171, 172 НК РФ, заявителем не представлены первичные документы, регистры бухгалтерского учета, подтверждающие принятие на учет товаров (работ, услуг) и их использование в деятельности, облагаемой НДС.

2. ООО «Стройсервис» (ИНН <***>) отказано в предоставлении налогового вычета по НДС в размере 1 525 423,73руб. (п.1.2 заявления).

Общество считает обоснованным применение налогового вычета по НДС в сумме 1 525 423,73 руб., ссылаясь на то, что ЗАО «СУ №8» согласно договору купли-продажи от 15.01.2014 приобрело у ООО «Стройсервис» вагоны контейнерного типа, оборудованные под жилой городок в количестве 82 шт. на общую сумму 10 000 000 руб., в т.ч. НДС 1 525 423,73 руб.

Заявителем представлены копии договора купли-продажи от 15.01.2014 №б/н (л.д.44-45 том 1), счета-фактуры от 29.01.2014 №ВАГ-3/1 (л.д.46 том 1), товарной накладной от 29.01.2014 №ВАГ-3/1 (л.д.47 том 1).

Суд, исследовав представленные материалы дела, установил, что Обществом не представлены первичные документы, регистры бухгалтерского учета, подтверждающие принятие на учет товаров (работ, услуг) и их использование в деятельности, облагаемой НДС, в книгах продаж ООО «Стройсервис» за 2014 год (сведения, предоставленные в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Стройсервис» в отношении финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «СУ №8») оспариваемая сумма НДС в размере 1 525 423,73 руб. по счету-фактуре от 29.01.2014 №ВАГ-3/1 отсутствует в книге продаж ООО «Стройсервис» (л.д.51-52 том 5).

3. ООО «Стройсервис» (ИНН <***>) отказано в предоставлении налогового вычета по НДС в размере 9 152 967,43руб. (п.1.3 заявления)

ООО «СУ №8» считает необоснованным отказ в применении налоговых вычетов по НДС в общей сумме 9 152 967,43 руб., в том числе по счетам-фактурам

- от 16.01.2014 №00000005 на общую сумму 19 034 485,70 руб., в том числе НДС 2 903 565,61 руб. (л.д.133 том 3),

- от 31.01.2014 №0000011 на общую сумму 34 992 626,50 руб., в том числе НДС 5 337 858,28 руб. (л.д.134 том 3),

- от 31.12.2014 №00000178 на общую сумму 5 975 674,31 руб., в том числе НДС 911 543,54 руб. (л.д.135 том 3).

ЗАО «Строительное управление №8» выполнило работы на объекте «Космодром «Восточный» по строительству водопропускных труб. Материалы для выполнения работ приобретались у ООО «Стройсервис».

Налоговый орган пояснил, что в период проведения выездной налоговой проверки, вынесения решения по данной проверке в отношении контрагента ООО «Стройсервис» документы в налоговой орган представлены не были, отсутствовали книга покупок, счета-фактуры, иные подтверждающие приобретение товаров, работ, услуг документы, контрольные мероприятия по данным счетам - фактурам до вынесения решения налоговым органом не осуществлялись.

Суд выслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы дела, установил, что согласно сведениям (информации), полученным в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Стройсервис», оспариваемая сумма НДС в размере 9 152 967,43 руб. по вышеназванным счетам-фактурам не нашла отражение в книге продаж ООО «Стройсервис» (л.д.51-52, л.д.59-61 том 5).

Доводы общества о наличии доказательств, подтверждающих правомерность применения налогового вычета по НДС в размере 9 152 967,43 руб. не принимаются судом, поскольку заявителем, не представлены первичные документы, регистры бухгалтерского учета, подтверждающие принятие на учет товаров (работ, услуг) и их использование в деятельности, облагаемой НДС.

4. ООО «Стройсервис» отказано в предоставлении налогового вычета по НДС в размере 28 068 371,71руб. и 3 810 691,07руб. (п.1.5-1.6 заявления)

Общество указывает, что контрагентом ООО «Стройсервис» оказаны обществу транспортные услуги по договорам от 11.01.2012 №б/н и от 01.01.2013 №б/н. (л.д.139-153 том 3)

По договору от 01.01.2013 представлены акты приема-передачи оказанных транспортных услуг от 31.01.2013 (л.д.154 том 3), от 28.02.2013 (л.д.155 том 3), от 31.03.2013 (л.д.156 том 3), от 30.04.2013 (л.д.157 том 3), от 31.05.2013 (л.д.158 том 3), от 30.06.2013 (л.д.159 том 3), от 31.07.2013 (л.д.160 том 3), от 31.08.2013 (л.д.161 том 3), от 30.09.2013 (л.д.162 том 3), от 31.10.2013 (л.д.163 том 3), от 30.11.2013 (л.д.164 том 3), от 31.12.2013 (л.д.165 том 3), решения Первого Арбитражного третейского суда от 09.04.2014 по делу № 102-ЮЮ/020-04-14 (л.д.166-171 том 3), определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда № А07-9489/2014 (л.д.172-174 том 3), решения Первого Арбитражного третейского суда от 27.12.2013 по делу № ЮЮ 003-12-13 (л.д.179-184 том 3), определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда № А07-812/2014 (л.д.185-187 том 3), (согласно которым удовлетворены требования ООО «Стройсервис» о взыскании с Общества задолженности и неустойки по договорам от 01.01.2013 и от 11.01.2013), счета-фактуры от 22.09.2014 № 50 (л.д.175 том 3) и от 24.04.2014 № 25 (л.д.188 том 3) (в графе «наименование товара, имущественного права» отражены указанные судебные акты Первого Арбитражного третейского суда), копии определений о выдаче исполнительных листов.

В ходе судебного разбирательства с отзывом от 16.11.2020 (л.д.9-12 том 8) заявителем представлены: исполнительный лист по делу №А07-9489/2014 от 19.08.2014; платежные ордера №2 от 02.04.2015, №2 от 03.04.2015, №2 от 06.04.2015, №2 от 08.04.2015, №2 09.04.2015, №2 от 10.04.2015, №2 от 13.04.2015, №1 от 30.04.2015; исполнительный лист по делу №А07-812/2014 от 20.03.2014, ранее не представленные заявителем ни в ходе выездной налоговой проверки, ни на стадии досудебного обжалования.

Доводы общества о наличии доказательств, подтверждающих правомерность применения налогового вычета по НДС в размере 28 068 371,71 руб. и 3 810 691,07 руб. не принимаются судом, поскольку не представлены первичные документы, регистры бухгалтерского учета, подтверждающие принятие на учет товаров (работ, услуг) и их использование в деятельности, облагаемой НДС, в книгах продаж ООО «Стройсервис» за 2014 год отсутствуют сведения об указанных счетах-фактурах. В решениях Первого Арбитражного третейского суда от 09.04.2014 по делу № 102-ЮЮ/020-04-14, от 27.12.2013 по делу № ЮЮ 003-12-13 отсутствуют сведения о выставленных ООО «Стройсервис» в адрес ЗАО «СУ № 8» счетах-фактурах и об их отражении в книгах покупок Заявителя за соответствующий период.

Кроме того, как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д.105,114,119 том 8), единственным учредителем ООО «Стройсервис» ИНН <***> является ФИО6, который также является единственным учредителем ООО «СУ № 8» ИНН <***> правопреемник ЗАО «СУ № 8» ИНН <***>, что свидетельствует о наличии признаков взаимозависимости между указанными лицами и возможности влияния на результаты, заключенных данными юридическими лицами, сделок.

5. ООО «СтройДепартамент» (ИНН <***>) отказано в предоставлении налогового вычета по НДС в размере 2 127,97руб. (п.1.8 заявления).

ООО «СУ №8» указывает, что применение налогового вычета по НДС возможно лишь на основании платежного поручения №748 от 04.06.2014 на сумму 13.950,00руб., в том числе НДС 2 127,97руб. (л.д.123 том 1).

Так же общество отмечает, что налоговым органом признано правомерным применение налогового вычета по контрагентам ООО «Система Фора», ООО «Метиз-комплект», ООО «ТД Гекса-Дальний Восток», в подтверждение вычета было представлено только платежное поручение.

Условия применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость определены п. 1 ст. 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из системного анализа ст.ст.169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) НДС при одновременном выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями ст. 169 Налогового кодекса; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства; использование приобретенных товаров (работ, услуг) в предпринимательской деятельности.

Из содержания положений главы 21 НК РФ следует, что вычеты по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В постановлении Пятнадцатого ААС от 13.10.2018 №АЗ2-18609/2014 подчеркивается, что основными условиями для принятия НДС к вычету являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическое выполнение работ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы дела, установил, что в отношении ООО «СтройДепартамент» (ИНН <***>) поручение (требование) о представлении документов (информации) не направлено, по причине снятия ООО «СтройДепартамент» (ИНН <***>) 10.07.2017 с учета в связи с исключением организации из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (недействующее юридическое лицо) (л.д.117-121 том 5).

Доводы общества о наличии доказательств правомерности предоставления налогового вычета по НДС в размере 2 127,97 руб. не принимаются судом, поскольку заявителем не представлены первичные документы, регистры бухгалтерского учета, подтверждающие принятие на учет товаров (работ, услуг) и их использование в деятельности, облагаемой НДС.

Так же судом установлено, что довод Общества о том, что налоговым органом признано правомерным применение налогового вычета по контрагентам ООО «Система Фора», ООО «Метиз-комплект», ООО «ТД Гекса-Дальний Восток» только на основании платежного поручения не соответствует действительности, ввиду того, что на стр.9 Решения УФНС России по Республике Башкортостан № 298/17 от 06.11.2019 указано, что данными контрагентами представлены документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «СУ №8», выставление ему счетов-фактур и поставку товара. С учетом подтверждения перечисленными контрагентами взаимоотношений с ООО «СУ №8» и представлением ими подтверждающих документов, применение налоговых вычетов по перечисленным счета-фактурам на сумму налога 33 749,46 руб. признаны обоснованными (л.д.30 том 5).

6. ООО «Башкирский мрамор» (ИНН <***>) (правопреемник ООО «Арсенал ИНН <***>) отказано в предоставлении налогового вычета по НДС в размере 2 343 747,54 руб. (п.2.2 заявления).

Заявитель не согласен с отказом в предоставлении налогового вычета по счету-фактуре от 29.03.2016 №1 на сумму 2 343 747,54 руб. (л.д.168 т. 1).

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы дела, установил, что по данному контрагенту у ООО «СУ №8» счет-фактура с указанием соответствующей суммы НДС не нашла своего отражения в книге покупок налогоплательщика за 2016 год (л.д.123-125 т. 5).

Поскольку, в соответствии с положениями п.5.1 ст. 174 Налогового кодекса и порядком заполнения налоговой декларации по НДС, утвержденным Приказом ФНС России от 29.10.2014 №ММВ-7-3/558@, в налоговую декларацию подлежат включению сведения, указанные в книге покупок и книге продаж налогоплательщика, не отражение в книге покупок спорного счета-фактуры свидетельствует о не включении суммы налога по нему в вычеты, заявленные в налоговой декларации.

В рамках выездной налоговой проверки налоговым органом проанализированы представленные налогоплательщиком книги покупок, налоговые декларации (первичные и уточненные) за 1 квартал 2016 года, в результате чего установлено, что в представленных до проведения выездной налоговой проверки налоговых декларациях, происходила регулярная замена контрагентов, при этом сумма НДС к вычету по ним оставалась неизменной. От ООО «Башкирский мрамор» информация о взаимоотношениях с ООО «СУ №8» не представлена.

В ходе судебного разбирательства с отзывом от 16.11.2020 года (л.д.9-12 том 8) заявителем представлена: карточка счета 41 за 2016 год (ранее не представленная ни в ходе выездной налоговой проверки, ни на стадии досудебного обжалования) по приобретенным от ООО «Башкирский мрамор» товарно-материальным ценностям. Согласно представленной карточке счета 41, сальдо по счету 41 в суммарном выражении составляет 11 618 316,30 рублей, в количественном выражении составляет 1209 шт. В марте 2016 года отражено оприходование товара от ООО «Башкирский мрамор» в суммарном выражении на сумму 13 020 819,66 рублей, в количественном выражении на 9310. Выбытие товара (обороты по Дебету счета 41) отсутствует. С учетом входящего сальдо по состоянию на начало 2016 года на сумму 11618316,30 рублей, а также оприходования товара от ООО «Башкирский мрамор» в суммарном выражении на сумму 13020819,66 рублей, и учитывая отсутствие выбытия товара, сальдо счета 41 на конец 2016 года должно было бы составлять в суммарном выражении 24639135,98 рублей, а в количественном выражении 10519 шт. Однако, в представленной карточке счета 41 сальдо счета 41 на конец 2016 года составляет в суммарном выражении 13020819,66 рублей, а в количественном выражении 9310 шт.

Также, в представленном ООО «СУ №8» в налоговый орган бухгалтерском балансе за 2016 год (л.д.96 том 8) отсутствуют (не отражены) данные об остатках на счете 41, что также подтверждает отсутствие факта оприходования товаров от ООО «Башкирский мрамор». Так, по строке 1210 Бухгалтерского баланса должна отражаться информация о запасах организации, а именно (п. 20 ПБУ 4/99):

- о сырье, материалах и других аналогичных ценностях;

- затратах в незавершенном производстве;

- готовой продукции;

- товарах для перепродажи и товарах отгруженных;

- расходах будущих периодов.

Согласно бухгалтерскому балансу, представленному в налоговый орган ООО «СУ №8» за 2016год стоимость запасов по состоянию на 01.01.2016 отражена в размере 6036 тыс. рублей, по состоянию на 31.12.2016г. в размере 6036 тыс. рублей.

Представленная карточка счета 41 содержит противоречивые данные.

Таким образом, доводы общества о наличии доказательств правомерности предоставления налогового вычета по НДС в размере 2 343 747,54руб. не принимаются судом, поскольку заявителем не представлены первичные документы, регистры бухгалтерского учета, подтверждающие принятие на учет товаров (работ, услуг) и их использование в деятельности, облагаемой НДС.

7. ООО «Трансторгсервис» ИНН <***> отказано в предоставлении налогового вычета по НДС в размере 322 123,93 руб. (п.2.3 заявления).

Налогоплательщик не согласен с отказом в предоставлении налогового вычета по счету-фактуре от 22.04.2016 №22.04.2016 на сумму 322 123,93 руб. (л.д.169 том 1).

В ходе выездной налоговой проверки в адрес ООО «Трансторгсервис» направлено требование о представлении документов, которое контрагент оставил без ответа. Первичные документы (счет-фактура, товарная накладная, акты приемки выполненных работ), налоговые и бухгалтерские регистры, подтверждающие приобретение товаров (работ, услуг) у ООО «Трансторгсервис» налогоплательщиком не представлены. 21.02.2019 год ООО «Трансторгсервис» (ИНН <***>) исключен из ЕГРЮЛ, как фактически прекративший свою деятельность (л.д.127-128 том 5).

Доводы общества о наличии доказательств правомерности предоставления налогового вычета по НДС в размере 322 123,93руб. не принимаются судом, поскольку заявителем не представлены первичные документы, регистры бухгалтерского учета, подтверждающие принятие на учет товаров (работ, услуг) и их использование в деятельности, облагаемой НДС.

8. ООО «Эколайт» ИНН0274911870 отказано в предоставлении налогового вычета по НДС в размере 245 852,92руб. (п.2.4 заявления).

Общество считает неправомерным отказ в предоставлении налогового вычета по НДС по данному контрагенту по счету-фактуре от 22.04.2016 №34 на сумму 1 611 702,50, в том числе НДС 245 852,92 руб. (л.д.170-171 том 1)

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы дела, установил, что запрос в адрес контрагента ООО «Эколайт» не направлялся, в связи с ликвидацией 02.06.2017 (л.д.129-132 том 5). Документы, свидетельствующие о приобретении товаров (работ, услуг) от указанного контрагента, их оприходовании и использовании в налогооблагаемой деятельности, заявителем не представлены.

В ходе судебного разбирательства с отзывом от 16.11.2020 (л.д.9-12 т. 8) заявителем представлена: карточка счета 10 за 2016 год, (ранее не представленные ни в ходе выездной налоговой проверки, ни на стадии досудебного обжалования), при этом не представлены, доказательства того, что приобретенные ТМЦ предназначены для осуществления операций, облагаемых НДС (п.2 ст.171 НК РФ).

Также, согласно бухгалтерскому балансу, представленному в налоговый орган ООО «СУ №8» за 2016 год (л.д.96 том 8) отсутствуют (не отражены) данные об остатках на счете 10, что также подтверждает отсутствие факта оприходования товаров от ООО «Эколайт».

Таким образом, при невыполнении условий, предусмотренных Налоговым кодексом, судом в ходе судебного разбирательства установлена правомерность отказа в применении вычета по НДС по счету-фактуре от 22.04.2016 №34 на сумму 1 611 702,50, в том числе НДС 245 852,92 руб., выставленному ООО «Эколайт», что доказывает неправомерность довода Общества о правомерности применения вычета по НДС в размере 245 852,92 руб.

9. АО «ННК-Приморнефтепродукт» (ИНН2504000532) отказано в предоставлении налогового вычета по НДС в размере 141,30 руб. (п.2.5 заявления).

ООО «СУ №8» не согласно с отказом в применении налогового вычета по НДС по счету-фактуре от 31.01.2016 №5а-00114 на общую сумму 926,31 руб., в т.ч. НДС 141,30 руб. (л.д.172 том 1).

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы дела, установил, что оспариваемая счет-фактура не отражена в книге покупок за 2016 год, а также не заявлен в налоговой декларации в 2016 году.

Исходя из положений п.1 ст. 171, п.1 ст. 173 НК РФ, применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость. Наличие документов, обусловливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования. (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 №23/11; Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 №А27-20351/2012).

Поскольку, в соответствии с положениями п.5.1 ст. 174 НК РФ и порядком заполнения налоговой декларации по НДС, утвержденным Приказом ФНС России от 29.10.2014 №ММВ-7-3/558@, в налоговую декларацию подлежат включению сведения, указанные в книге покупок и книге продаж налогоплательщика, не отражение в книге покупок спорного счета-фактуры свидетельствует о не включении суммы налога по нему в вычеты, заявленные в налоговой декларации.

Документы, подтверждающие использование товаров (работ, услуг) в производственных целях заявителем не представлены.

Таким образом, при невыполнении условий, предусмотренных НК РФ, судом в ходе судебного разбирательства судом установлена правомерность отказа в применении вычета по НДС по счету-фактуре от 31.01.2016 №5а-00114 на общую сумму 926,31 руб., в т.ч. НДС 141,30 руб., выставленному АО «ННК-Приморнефтепродукт», что доказывает неправомерность довода Общества о правомерности применения вычета по НДС в размере 141,30 руб.

Исследовав в совокупности представленные документы, суд считает, что выводы налоговых органов основаны на материалах дела и являются обоснованными. Налогоплательщиком не соблюдены все необходимые условия для получения вычета по НДС, в связи с чем суд не находит оснований для признаний недействительными оспариваемых актов и удовлетворения требований заявителя.

В нарушение положений статей 171, 172 НК РФ заявителем документально не подтвержден факт принятия на учет товаров (работ, услуг), поставка (выполнение, оказание) которых оформлена от ООО «Стройсервис», ООО «СтройДепартамент», ООО «Башкирский мрамор», ООО «Трансторгсервис», ООО «Эколайт», АО «ННК-Приморнефтепродукт», а также использование указанных товаров (работ, услуг) в деятельности, облагаемой НДС.

Довод заявителя о неправомерном доначислении НДС в размере 1 504 576,75 руб. за 2015 год, в связи с представлением Обществом уточненных налоговых деклараций по НДС за налоговые периоды 2015 года судом отклоняется в силу следующего.

Первичные налоговые декларации по НДС за периоды 2015 года были представлены обществом соответственно 20.04.2015 (регистрационный номер 60241657) (л.д.134-144 том 5), 25.07.2015 (регистрационный номер 61731777) (л.д.2-12 том 6), 21.10.2015 (регистрационный номер 63164432) (л.д.20-30 том 6), 25.01.2016 (регистрационный номер 640595024) (л.д.38-48 том 6). Декларации содержат нулевые показатели: НДС, заявленный к вычету, - 0 руб.; НДС, начисленный в бюджет, - 0 руб.

Таким образом, общество в 2015 году не заявляло налоговые вычеты по НДС.

Актом налоговой проверки от 07.09.2018 №34/11 инспекцией установлено неполное включение доходов от реализации товаров (работ, услуг) в состав налогооблагаемой базы по НДС, а также отнесение на налоговые вычеты сумм НДС при отсутствии подтверждающих документов. Установленное нарушение привело к занижению налоговой базы по НДС за проверяемый период на сумму 9 863 336,49 рублей и, соответственно, к занижению НДС, подлежащего уплате в бюджет.

Согласно положениям Налогового кодекса право на вычеты по НДС носит заявительный характер и именно налогоплательщик должен доказать обстоятельства, подтверждающие соблюдение им условий, позволяющих учесть вычеты для целей налогообложения (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2017 №Ф09-2509/17 по делу №А76-6726/2016).

Судом в ходе анализа представленных документов, установлено, что решением налогового органа от 22.01.2019 №02-11 налогоплательщику за 2015 год доначислен НДС 1 504 576,75 рублей, в том числе за 1 квартал 2015 года - 473 643,49 руб., за 3 квартал 2015 года -1 030 933,26 руб.

Уточненные декларации по НДС направлены в адрес налогового органа по ТКС 28.02.2019 (квитанции о приеме налоговых деклараций от 01.03.2019). В декларациях при заявленных налоговых вычетах сумма НДС составила:

1 квартал 2015 года - к уплате 296 280 руб.;

2 квартал 2015 года - к возмещению 269 738 руб.;

3 квартал 2015 года - к уплате 290 360 руб.;

4 квартал 2015 года - к возмещению 199 908 руб.

В книге покупок отражена информация о заявляемых к вычету суммах НДС по выставленным контрагентами счетам-фактурам в размере:

1 квартал 2015 года - 177 364 руб.;

2 квартал 2015 года - 269 738,33 руб.;

3 квартал 2015 года - 740 573,04 руб.;

4 квартал 2015 года - 199 908 руб.

Кодекс не содержит запрета на подачу уточненных налоговых деклараций за соответствующий налоговый период в случае назначения, проведения или окончания выездной налоговой проверки данного периода. Отсутствует запрет на подачу уточненной налоговой декларации и после принятия решения по результатам указанной проверки. Соответственно, данному праву налогоплательщика на предоставление уточненной налоговой декларации должно корреспондировать и полномочие налогового органа на ее проверку.

По результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по НДС за 1 и 3 кварталы 2015 года инспекцией нарушений не установлено, суммы к уплате отражены в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика.

По результатам контрольных мероприятий уточненных налоговых деклараций по НДС за 2 и 4 кварталы 2015 года инспекцией составлены акты камеральных налоговых проверок соответственно от 11.06.2019 № 41120 (л.д. 59-64 том 6), от 11.06.2019 № 41119 (л.д.71-75 том 6).

29.07.2019 налоговым органом вынесены решения № 01 (л.д.55 том 6) и № 02 (л.д.65 том 6) об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленного к возмещению за 2, 4 кварталы 2015 года, в связи с истечением установленного п. 2 ст. 173 НК РФ трехлетнего срока после окончания соответствующего налогового периода.

Уточненные налоговые декларации по НДС направлены Заявителем в адрес Инспекции по телекоммуникационным каналам связи 28.02.2019, то есть после вынесения Инспекцией Решения от 22.01.2019 № 02-11. В связи с чем, у Инспекции отсутствовала возможность осуществить оценку правомерности отраженных в них показателей в рамках выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля.

Основываясь на положениях статей 31, 32, 81, 88, 101 НК РФ, суд пришел к выводу о том, что факт подачи уточненных налоговых деклараций после принятия инспекцией решения по результатам налоговой проверки сам по себе не свидетельствует о незаконности решения налогового органа, не отменяет и не изменяет его результатов, а может являться основанием для самостоятельной налоговой проверки.

Ввиду изложенного суд отклоняет довод заявителя о неправомерном доначислении НДС в размере 1 504 576,75 руб. за 2015 год, в связи с представлением Обществом уточненных налоговых деклараций по НДС за налоговые периоды 2015 года.

Довод Общества о необоснованном применении Инспекцией расчетного метода определения налоговых обязательств ФНС России судом отклоняется в силу следующего.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ определено, что налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, или непредставления налогоплательщиком - иностранной организацией, не осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации через постоянное представительство, налоговой декларации по налогу на имущество организаций.

При этом согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 постановления Пленума от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Кодекса», на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса налогоплательщику не могут быть предоставлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку положениями пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 Кодекса установлены специальные правила приобретения налогоплательщиком права на указанные вычеты.

Суд, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что налоговые обязательства ООО «СУ № 8» по НДС на основании положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ Инспекцией не определялись. Сумма налоговых вычетов по НДС рассчитана на основании представленных Заявителем документов, подтверждающих заявленные в соответствующих налоговых декларациях налоговые вычеты по НДС, с учетом представленной контрагентами информации (документов), подтверждающей взаимоотношения с Обществом, в связи, с чем суд, признает неправомерным довод Общества о необоснованном применении Инспекцией расчетного метода определения налоговых обязательств ФНС России.

Довод Заявителя об изъятии документов правоохранительными органами, судом отклоняется в силу следующего.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы дела, установил, что налогоплательщиком представлены письма (от 13.02.2018 исх. № 3 с приложением протокола обыска от 11.12.2017 (л.д.44-60 том 11), от 15.03.2018 исх. № 19 (л.д.61 том 11)) с изложением причины непредставления документов как изъятие их СУ СК РФ по Республике Башкортостан и УЭБ и ПК МВД по Республике Башкортостан бухгалтерских, финансовых и производственных документов ООО «СУ №8», относящиеся к периоду 2011-2017 г. г., в том числе запрашиваемые налоговым органом.

С целью проверки обстоятельств отсутствия документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан направлены запросы в компетентные органы по подведомственности:

- отделом следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного управления МВД по Республике Башкортостан представлена информация (исх. от 06.04.2018 № 33/7010834 с приложением протокола обыска от 18.02.2015 (л.д.63-71 том 11), от 27.07.2018 исх. № 33/7010334 (л.д. 73 том 11)) об отсутствии в следственной части Главного следственного управления МВД по Республике Башкортостан бухгалтерских, финансовых и производственных документов ООО «СУ №8» ИНН <***> КПП 020701001, относящиеся к периоду 2011-2017 г. г.

- следственным управлением Следственного комитета России по Республике Башкортостан представлена информация от 23.05.2018 исх. № 202-5д-2018 (л.д.74 том 11), что изъятые 17.07.2015 в ходе обыска документы в полном объеме переданы УЭБ и ПК МВД по Республике Башкортостан. В ответном письме также сообщается о том, что какие - либо иные документы в ООО «СУ №8» СУ СК РФ по РБ не изымались.

- Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по РБ представлена ответная информация (исх. от 25.06.2018г. №33/7010834 (л.д.75 том 11)) об отсутствии в Управлении экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по РБ бухгалтерских, финансовых и производственных документов ООО «СУ №8» ИНН <***> КПП 020701001, относящиеся к периоду 2011-2017 г.

Так же, как следует из абз.2 стр.77 Решения (л.д.80 том 4), Инспекцией установлено, что в представленном Обществом протоколе обыска (выемки) документов от 11.12.2017 в перечне изъятых документов отсутствуют документы, относящиеся к предмету проведенной Инспекцией выездной налоговой проверки.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности доводов Заявителя об изъятии документов правоохранительными органами и ссылки на протоколы обыска от 11.12.2017 и 18.02.2015.

Довод заявителя о применения в рассматриваемом случае статьи 54.1 НК РФ судом отклоняется, поскольку основанием для отказа Инспекцией Обществу в праве на применение налоговых вычетов по НДС, явилось несоблюдение обществом установленных Кодексом условий применения указанных налоговых вычетов.

Налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя права на применение налогового вычета по НДС по спорным контрагентам, в связи с невыполнением условий п. 1 ст. 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, заявителем не представлено, иного заявителем не доказано (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Мотивы возражений заявителя судом отклоняются как неподтвержденные соответствующими доказательствами и основанными на неверном толковании норм права, регулирующих соответствующие правоотношения.

Довод Заявителя о том, что общество не может быть привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в силу п.4 ст. 109 НК РФ в связи с истечением срока давности привлечения, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых доходов, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику в денежной форме.

В силу пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

При выплате налогоплательщику доходов в виде пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком) и в виде оплаты отпусков налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее последнего числа месяца, в котором производились такие выплаты.

Согласно материалам дела, ООО «СУ № 8», при наличии факта получения в банке наличных денежных средств на выплату заработной платы, при наличии факта выплаты заработной платы работникам организации, и, следовательно, удержания налога на доходы физических лиц за период с 01.03.2015 по 30.11.2017, допущено неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного с выплат физических лиц, в сумме 1023510 рублей, в том числе за период с 01.03.2015 по 31.12.2015 - 1023510 рублей.

Так же, в ходе проверки установлено, что при выплате налогоплательщику доходов в виде пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком) и в виде оплаты отпусков налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее последнего числа месяца, в котором производились такие выплаты.

ООО «СУ № 8», при наличии факта получения в банке наличных денежных средств на выплату заработной платы, при наличии факта выплаты заработной платы работникам организации, и, следовательно, удержания налога на доходы физических лиц, допущено несвоевременное перечисление в бюджет сумм удержанного с выплат физических лиц налога на доходы физических лиц в сумме 10125 рублей, в том числе:

Период, за который допущено несвоевременное перечисление НДФЛ

Сумма несвоевременно перечисленного НДФЛ

(руб.)

Дата и номер платежного поручения, по которому перечислен НДФЛ

Дата выплаты зарплаты и удержания НДФЛ за соответствующий период

За 1 квартал 2016 года

4560

985

985

Платежное поручение от 03.08.2016 № 266 на сумму 6530 рублей

01.02.2016

01.03.2016

01.04.2016

За первое полугодие 2016 года

985

985

1625

Платежный ордер от 09.09.2016 № 750 на сумму 3595 рублей

04.05.2016

31.05.2016

30.06.2016

Итого

10125

ООО «СУ 8» допущено не перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного с выплат физических лиц, по состоянию на 30.11.2017 в сумме 1023510 рублей и несвоевременное перечисление в бюджет сумм удержанного с выплат физических лиц налога на доходы физических лиц в сумме 10125 рублей.

Согласно ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное не удержание и (или) не перечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Налогового кодекса Российской Федерации срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения, либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности). В отношении налоговых правонарушений, предусмотренных 123 Налогового Кодекса Российской Федерации, срок давности исчисляется со дня совершения правонарушения. Датой совершения правонарушения признается день, следующий за днем фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, или же день, следующий за днем перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика

При вынесении решения от 22.01.2019 №02-11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения учтено, что срок давности привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправомерное не удержание и не перечисление в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц:

за март по май 2015 года в сумме 666 466 рублей (по сроку перечисления 30.06.2015) истек 30.06.2018.;

за июнь 2015 года в сумме 327600 рублей (по сроку перечисления 01.07.2015) истек 01.07.2018.;

за июль 2015 года в сумме 3663 рублей (по сроку перечисления 01.09.2015) истек 01.09.2018;

за август 2015 года в сумме 4138 рублей (по сроку перечисления 01.10.2015) истек 01.10.2018;

за сентябрь 2015 года в сумме 3663 рублей (по сроку перечисления 31.10.2015) истек 31.10.2018;

за октябрь 2015 года в сумме 5170 рублей (по сроку перечисления 01.12.2015) истек 01.12.2018;

за ноябрь 2015 года в сумме 6268 рублей (по сроку перечисления 01.01.2016) истек 01.01.2019.

Штрафные санкции по статье 123 НК РФ не применены (л.д.89 том 4).

Однако суд, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что оснований для неприменения штрафных санкций по статье 123 НК РФ за совершение налогового правонарушения по налогу на доходы физических лиц, в части неправомерного не удержания и не перечисления в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц с выплаченного дохода физическим лицам за декабрь 2015г. (по сроку уплаты налога на доходы физических лиц 01.02.2016г.), и несвоевременно перечисленных в бюджет сумм удержанных с выплат физических лиц налога на доходы физических лиц за 1 квартал 2016 года, первое полугодие 2016 года (по срокам уплаты за январь 2016г. - 01.02.2016г.; февраль 2016г.-01.03.2016г.; март 2016г. - 01.04.2016г.; апрель 2016г. - 04.05.2016г.; май 2016г. - 31.05.2016г.; июнь 2016г. - 30.06.2016г.), нет.

Таким образом, суд отклоняет довод Общества о невозможности привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в силу п.4 ст. 109 НК РФ в связи с истечением срока давности привлечения.

При таких обстоятельствах, вынесенные решение УФНС России по Республике Башкортостан от 24.06.2019 № 149/17 и решение Межрайонной ИФНС России №27 по Республике Башкортостан от 22.01.2019 №02-11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, недействительным суд признает законными и обоснованными. Соответственно, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление №8» (452650, Республика Башкортостан, Бакалинский р-н, с Бакалы, ул. Октябрьская, 94/1) отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Х.Р. Бахтиярова