Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А56-79355/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79355/2019
10 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования Сосновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (место нахождения: 188730, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЛенСервисСтрой» (место нахождения: 188731, <...>, ОГРН <***> 4712000105, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате, пени

при участии:

от истца: ФИО2 (на основании доверенности от 03.12.2019)

от ответчика: ФИО3 (на основании доверенности от 09.01.2020)



у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования Сосновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенСервисСтрой» (далее – Общество, ответчик) с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества от 03.06.2013 № 48/13 в размере 769 864 руб., пеней за просрочку уплаты арендных платежей за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в размере 26 373,74 руб.

В судебном заседании 03.02.2020 представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточненного искового заявления. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в заявленных размерах по основаниям, изложенным в отзыве от 29.08.2019 и ходатайстве о приобщении дополнительных документов от 30.01.2020.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

03.06.2013 между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор № 48/13 аренды муниципального имущества – имущественного комплекса объектов водоснабжения и водоотведения (канализации) на территории Сосновского сельского поселения Приозерского района Ленинградской области (далее – Договор).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 03.06.2013.

Пунктом 3.1 Договора определено, что размер арендной платы в месяц составляет 45 767, 10 руб.

Впоследствии сторонами Договора заключались дополнительные соглашения от 05.11.2013, 25.11.2013, 20.09.2014.

В соответствии с условиями Договора в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2013 годовая арендная плата составляет 503 900 руб. или 41 992 руб. в месяц.

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 4.4 Договора установлено, что за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,01% от суммы ежемесячной арендной платы.

В связи с образовавшейся задолженностью по внесению арендных платежей в размере 419 984 руб. 24.10.2017 между сторонами подписано соглашение о погашении задолженности, согласно которому арендатор обязался погасить задолженность в соответствии с графиком, казанным в Приложении к соглашению.

Согласно пункту 3 указанного соглашения в случае несвоевременного погашения задолженности арендодатель имеет право потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы непогашенной части долга за каждый день неуплаты долга.

Имущество, переданное в аренду Договору, возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 31.12.2018.

Ссылаясь на нарушение арендатором обязательств по своевременному внесению арендной платы, Администрация направила Обществу претензию от 08.02.2019 № 202 с требованием в срок до 01.03.2019 погасить задолженность по арендной плате в размере 811 841, руб.

В связи с тем, что Общество оставило без удовлетворения изложенные в претензии требования, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей в соответствии с условиями Договора.

Представленный истцом расчет размера задолженности по арендной плате и начисленных за просрочку ее внесения пеней судом проверен и признан правильным.

Ответчик не согласен с расчетом задолженности по арендной плате, произведенной истцом, поскольку полагает, что с момента закрепления спорного имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием Ленинградской области «Водоканал Сосново» Администрация утратила право требовать выплаты арендной платы.

Во исполнение Закона Ленинградской области от 29.12.2015 № 153-оз «О перераспределении полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения между органами государственной власти Ленинградской области и органами местного самоуправления поселений Ленинградской области и о внесении изменений в областной закон «Об отдельных вопросах местного значения сельских поселений Ленинградской области» создано муниципальное унитарное предприятие Ленинградской области «Водоканал Сосново», которое до 01.01.2019 не осуществляло хозяйственную деятельность, поскольку закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения имущество в виде объектов водно-коммунального хозяйства до 31.12.2018 находилось в пользовании третьих лиц, в том числе ООО «ЛенСервисСтрой».

Сам по себе факт закрепления имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием не освобождает ответчика от обязанности внесения платы за фактическое пользование таким имуществом.

По мнению ответчика, продление срока действия Договора дополнительным соглашением от 20.09.2014 является заключением нового договора, в связи с чем стороны не связаны условиями ранее действовавшего договора.

Между тем, как следует из пунктов 1 и 2 дополнительного соглашения от 20.09.2014 к Договору, стороны продлили ранее заключенный договор с сохранением всех прежних условий Договора.

Ссылка ответчика на постановление Администрации от 20.02.2018 № 225 «О заключении концессионного соглашения» является несостоятельной в связи с изданием постановления Администрации от 17.07.2019№ 372, которым названное постановление признано утратившим силу.

При таких обстоятельствах суд полагает, что предъявленные истцом требования о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку ее внесения являются обоснованными, так как подтверждены по праву и размеру, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Поскольку на основании пункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина согласно пункту 4 статьи 110 АПК РФ уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,



р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛенСервисСтрой» в пользу Администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области задолженность по арендной плате в размере 769 864 руб., а также неустойку в размере 26 373, 74 руб. за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛенСервисСтрой» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 925 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бугорская Н.А.