Решение от 6 мая 2018 г. по делу № А40-161624/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-161624/17-143-1443
07 мая  2018 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена                                           24 апреля 2018 года

Мотивированное решение изготовлено                                            07 мая 2018 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в  судебном заседании дело по иску ООО «Кварти.ру»  (ИНН <***>)

к ООО «Новый мир» (ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «СИДИАЙ» (ИНН <***>),

 временный управляющий ООО «Новый мир» ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, страховой полис №161796-29-17 от 20.03.2017 г. до 02.04.2018 г., адрес: г. Тверь, ОПС-юо, а/я 444), член САУ СРО «Дело» (105082, <...>, юб, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора подряда №1 от 01.09.2014, признании недействительными актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ


при участии:

от истца: не явка, извещен

от ответчика: ФИО3 дов. от 05.12.2017

от ООО «СИДИАЙ»: ФИО4 дов. от 13.01.2017

от временного управляющего ООО «Новый мир»: не явка, извещен 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Кварти.ру» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Новый мир» с участием третьих лиц - ООО «СИДИАЙ», временного управляющего ООО «Новый мир» ФИО2 о расторжении договора подряда №1 от 01.09.2014, признании недействительными актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ.

Истец, временный управляющий ООО «Новый мир» извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в отсутствие истца, временного управляющего ООО «Новый мир» в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав  лиц,  участвующих в деле,  изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2015 между ООО «Кварти.ру» (генеральный подрядчик) и ООО «Новый Мир» (подрядчик) заключен договор подряда №1, в соответствии с которым подрядчик по заданию генерального подрядчика обязуется выполнить все виды строительно-монтажных работ, связанных со строительством и вводом в эксплуатацию объекта недвижимости Бизес-центра ориентировочно общей площадью 13 530 м2.

Цена договора согласована сторонами и определена в размере 405 915 000 руб.

При подписании договора сторонами была утверждена калькуляция затрат на устройство свай в сумме 36 144 693 руб.

25.07.2015 в связи с увеличением объема работ между ООО «Кварти.ру» и ООО «Новый Мир» заключено дополнительное соглашение №1 к договору подряда №1. Стоимость дополнительных работ составила 3 249 753 руб. 23 коп.

25.08.2015 в связи с увеличением объема работ между ООО «Кварти.ру» и ООО «Новый Мир» заключено дополнительное соглашение №2 к договору подряда №1. Стоимость дополнительных работ составила 412 880 руб.

25.09.2015 в связи с увеличением объема работ между ООО «Кварти.ру» и ООО «Новый Мир» заключено дополнительное соглашение №3 к договору подряда №1. Стоимость дополнительных работ составила 211 016 руб.

Пунктами 3.2 - 3.4 договора предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ производится в срок не позднее пятнадцати банковских дней с момента сдачи результата работ на основании актов  по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме  КС-3.

Как установлено судами, в период с 01.07.2015 по 30.10.2015 истцом выполнены и ответчиком приняты  работы по актам по форме  КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ по форме  КС-3   на общую сумму 30 944 866 руб. 92 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что работы по устройству фундамента объекта, ответчик исполнил ненадлежащим образом.

Согласно проекту,  фундамент объекта представляет монолитную плиту из железобетона. По факту ответчик выполнил работы по установке буроинъекционных свай БИС-250/8, БИС-250/9 и изготовлению ростверка.

Истец указывает, что при поэтапной сдачи работ ответчиком были представлены промежуточные акты сдачи выполненных  работ по формам КС-2 и КС-3, которые были подписаны сторонами.

Ответчиком были проведены работы по возведению фундамента, затраты на строительство которого и отражены ответчиком в актах КС-2 и КС-3.

Фактическое изготовление ответчиком фундамента на сваях вместо предусмотренного проектом монолитного фундамента из железобетона без согласования с ответчиком может быть основанием для расторжения договора в связи с существенным нарушением договора (п.2 ст.450 ГК РФ).

Однако, оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется, поскольку спорный договор между сторонами расторгнут с 15.03.2017.

10.03.2017 в адрес ООО «Кварти.ру» ответчиком направлено письмо о расторжении договора подряда №1 от 01.07.2015 с 15.03.2017 на основании п.16.2 договора.

Согласно ответа из АО «ФРЕЙТ ЛИНК» (товарный знак PONY EXPRESS), исх. №217-ОКС от 03.04.2017, письмо по адресу: <...>, комната 17 в компанию ООО «Кварти.ру» не доставлено по причине того, что по адресу получатель не найден.

Кроме того, истец просит признать недействительными акты приемки работ за период с 01.07.2015 по 25.10.2015 и справки и о стоимости выполненных работ за период с 01.07.2015 по 25.10.2015.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2016 требования ООО «Новый мир» о взыскании с ООО «Кварти.ру» долга в размере 30 794 866 руб. 92 коп., неустойки в размере 1 539 743 руб. 35 коп., ввиду нарушения ответчиком обязательств по договору подряда №1 от 01.07.2015 удовлетворены.

Подписание актов выполненных работ в период с 01.07.2015 по 25.10.2015 и справок о стоимости выполненных работ за период с 01.07.2015 по 25.10.2015, выполнение работ по устройству буроинъекционных свай были предметом рассмотрения по делу №А40-145616/2016.

В постановлении суда апелляционной инстанции указано, что по существу возражения ответчика водятся к тому, что выполненные истцом работы не соответствуют технической документации. Однако,  справки по форме КС-3 и акты по форме КС-2 подписаны ответчиком без замечаний и претензий, доказательств обратного суду не представлялось, подпись на документах не оспорена, о фальсификации не заявлено.

Требования истца о признания подписанных с двух сторон актов выполненных работ недействительными,  признается судом необоснованным.

Согласно ст. 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Перечень способов защиты гражданских прав содержится в ст. 12 ГК РФ. Указанный перечень не является исчерпывающим, и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем, заявляя требование о признании двусторонне подписанных актов и справок выполненных работ, истец избрал ненадлежащий  способ защиты, так как он не предусмотрен ни ст. 12 ГК РФ, ни главой 37 ГК РФ, регулирующей правоотношения, возникающие из договора подряда, ни иными законами.

При указанных обстоятельствах иск в указанной части противоречит действующему законодательству, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.   

Истец, в нарушение норм ст.65АПК РФ, доказательств, опровергающих доводы ответчика, не представил суду.

В связи с изложенным исковые требования ООО «Кварти.ру» удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 11,  309, 310, 395, 702, 711, 720, 740, 746  ГК РФ, ст. ст. 41,69,  70, 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца  со дня  принятия.



Судья                                                                                                                      О.С. Гедрайтис