Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А73-10486/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10486/2017
г. Хабаровск
11 октября 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 04.10.2017.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Лазаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Мидима» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 680030, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройОптТорг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 680018, <...>)

о взыскании 604 547 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 18.07.2017

от ответчика – не явились

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Мидима» (далее – истец, ООО «Группа Компаний Мидима») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройОптТорг» (далее – ООО «СтройОптТорг», ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 590 000 руб., уплаченных по договору поставки строительных материалов № 19 от 13.03.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 547 руб. 94 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный по правилам статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не представил.

При рассмотрении дела судом установлено, что в отношении ООО «Группа компаний Мидима» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Арбитражным судом Хабаровского края по делу А73-16160/2016 вынесено определение 30.01.2017 об открытии процедуры наблюдения. Временным управляющим «Группа компаний Мидима» утвержден ФИО3.

В соответствии со статьями 66, 67 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) временным управляющим получена выписка по счету № 40702810400160001146, открытому ООО «Группа компаний Мидима» в ФСКБ ПРИМОРЬЯ «ПРИМСОЦБАНК» в г. Хабаровске, из которой следует, что 18.07.2014 и 05.09.2014 на расчетный счет ООО «Металлторг» осуществлялись платежи в сумме 400 000 руб. и 190 000 руб. с назначением: «оплата по договору № 19 от 31.03.2014 за строительные материалы».

Согласно сведениям выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Металлторг» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Сторойоптторг».

12.04.2017 временный управляющий ООО «Группа компаний Мидима» направил в адрес ООО «Стройопторг» запрос-претензию о представлении документов, подтверждающих правовые основания перечисления в адрес ООО «Металлторг» денежных средств, а в случае их отсутствия и не предоставления, возмещения уплаченных средств.

Ссылаясь на то, что документов и информации, подтверждающих исполнение сделки и поставку товара ООО «Стройопторг» не представило, ООО «Группа компаний Мидима» в лице временного управляющего обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, иск обоснован перечислением ответчику денежных средств, и ссылкой на то, что оплаченный товар по договору поставки истцу не передан, поскольку у конкурсного управляющего должника таких документов нет.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договорам поставки товаров применяются положения, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли- продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон и необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц, что следует из положений статьи 41, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены как первичные бухгалтерские документы, так и договор, являющийся основанием для перечисления спорных платежей.

Вместе с тем отсутствие у временного управляющего ООО «Группа компаний Мидима» первичной документации, а именно договора, обосновывающего перечисление испрашиваемой суммы, не является бесспорным доказательством того, что такие документы не существовали вообще.

На основании изложенного, ввиду недоказанности оснований заявленных требований, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья И.В. Лазарева