Решение от 10 января 2021 г. по делу № А56-43077/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43077/2020
10 января 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарь Григорьева Ю.Э.


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТЕРБУРГСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>)

К заинтересованному лицу - ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Адмиралтейского района


Об оспаривании предписания № 26-1-107/1/1 от 05.03.2020

при участии

от заявителя – ФИО1 дов. от 31.08.2020

от заинтересованного лица – ФИО2 удостоверение, дов. от 14.01.2020

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТЕРБУРГСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – Общество, ПТК, заявитель) с соблюдением установленного срока обратилось в арбитражный суд к заинтересованному лицу - ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Адмиралтейского района (далее – Управление, Отдел, ОНДПР, административный орган) с заявлением об оспаривании предписания от 05.03.2020 № 26-1-107/1/1 (далее - Предписание).

В судебное заседание явился представитель заявителя, поддержал заявленные требования. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения № 26-1-107 от 28.02.2020 Отделом 04.03.2020 и 05.03.2020 была проведена внеплановая выездная проверка объекта защиты – станции заправки автомобилей, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д.156а, литера З (далее – Объект, Станция), используемого Обществом.

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, зафиксированные в акте проверки соблюдения требований пожарной безопасности №26-1-107 от 05.03.2020.

По результатам проверки Обществу выдано предписание №26-1-107/1/1 от 05.03.2020 об устранении в срок до 01.11.2020 нарушений требований пожарной безопасности, а именно:

пункт 1 Предписания - расстояние от топливораздаточной колонки до здания сервисного обслуживания водителей и пассажиров менее 12 м (фактически - 3,1 м) (Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 №123-ФЗ: п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, ст.71; Свод правил СП 156.13130.2014 «станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности»: таблица 2 п.7.2.; НПБ 111-98* Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности: п.13, таблица 2);

пункт 2 Предписания - планировка АЗС с учетом размещения на их территории зданий и сооружений не исключает возможность растекания аварийного пролива топлива как по территории АЗС, так и за ее пределы; на въезде и выезде с территории АЗС не предусмотрены пологие повышенные участки высотой не менее 0,2 м или дренажные лотки, отводящие загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения АЗС (Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 №123-ФЗ: п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, ст.71; Свод правил СП 156.13130.2014 «станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности»: п.6.21.; НПБ 111-98* Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности: п.9).

Не согласившись с Предписанием, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: оспариваемые акты (решение, действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В силу ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон №69-ФЗ) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (абзац 4 ст. 20 Закона №69-ФЗ).

В соответствии со ст. 37 Закона №69-ФЗ руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон №123-ФЗ) определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В силу п.п. 1 ч. 2 ст. 1 Закона №123-ФЗ «Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты».

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона №123-ФЗ к нормативным правовым актам российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с ФЗ "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. А в соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона №123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального Закона №123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Таким образом, поскольку на Объекте не выполнено условие, предусмотренное п.п. 1 п. 1 ст. 6 Закона №123-ФЗ, а именно - отсутствует расчет пожарного риска подтверждающий, что пожарный риск не превышает допустимых значений, то, исходя из положений п.п. 2 п. 1 ст. 6 Закона №123-ФЗ объект обязан исполнять в полном объеме все положения, оговоренные нормативными документами по пожарной безопасности. И в этом случае документы добровольного характера приобретают статус обязательных для исполнения.

При этом, исходя из смысла ч. 4 ст. 4 Закона № 123-ФЗ следует, что если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений ст. 64, ч. 1 ст. 82, ч. 7 ст. 83, ч. 12 ст. 84, ч. 1.1 и 1.2 ст. 97 настоящего Закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация, на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. В данном случае указанные требования не являются более высокими, чем ранее действовавшие, поскольку аналогичные требования содержались и в ранее действовавших документах по пожарной безопасности НПБ 111-98* «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности» причем, был обязателен для исполнения на всех этапах эксплуатации зданий и сооружений, таким образом, еще с 1998 года на объекте должны были проводиться работы по приведению в соответствие с действующими нормами.

Период постройки и введения в эксплуатацию спорного Объекта не освобождает общество от соблюдения действующих (введенных после сдачи в эксплуатацию) норм и правил пожарной безопасности.

Выявленные Управлением нарушения непосредственным образом касаются обеспечения жизни и безопасности людей, в связи с чем эксплуатация Объекта с нарушением указанных требований пожарной безопасности ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий/сооружений в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.

Таким образом, оспариваемое Предписание не нарушает права и законные интересы заявителя, является законным и обоснованным.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления следует отказать.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать.


2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Селезнёва О.А.