Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А10-3552/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3552/2017
07 сентября 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н. П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства промышленности и торговли Республики Бурятия о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сибириада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.06.2017;

ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 10.08.2017;

установил:

Министерство промышленности и торговли Республики Бурятия (далее - Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сибириада» (далее – Общество, ООО «Сибириада») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя требования поддержал и пояснил, что сотрудниками Министерства установлен факт реализации Обществом алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных действующим законодательством в магазине по адресу: <...> М. Оборот алкогольной продукции осуществлялся в обособленном подразделении организации не указанном в лицензии. Действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Представитель ООО «Сибириада» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления и пояснил, что алкогольная продукция реализована продавцом магазина без ведома руководства Общества для собственной выгоды.

Из материалов дела следует, что 30 мая 2006 года общество с ограниченной ответственностью «Сибириада» зарегистрировано в качестве юридического лица.

03 августа 2006 года Обществу выдана лицензия №03РПА0000488 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком до 03 августа 2018 года по адресам: <...> М, (л.д.41).

17 мая 2017 года должностными лицами Министерства установлен факт реализации Обществом алкогольной продукции в магазине «Черембасс» по адресу: <...> М, о чем составлен протокол осмотра (л.д.12-13).

В ходе осмотра зафиксировано, что в магазине «Черембасс» на витринах справа от входа размещена алкогольная продукция в широком ассортименте с указанием цены, наименования организации, а также выявлен факт розничной продажи алкогольной продукции – 1 бутылки водки «Вершина», объемом 0,25 л., по цене 150 рублей.

В тот же день начальником отдела лицензирования Министерства вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, и проведении административного расследования (л.д.16).

Уведомлением от 17 мая 2017 года Министерство известило Общество о необходимости явки к 10 ч 16 июня 2017 года для составления протокола об административном правонарушении (л.д.19).

Определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении и уведомление о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении направлено по юридическому адресу Общества и получено им 26 мая 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.17).

16 июня 2017 года начальником отдела лицензирования Министерства в отношении Общества в присутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ (л.д.8-11).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым заявление удовлетворить.

В соответствии с пунктом 64 части 2 статьи 28.3. КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17 КоАП РФ вправе составлять должностные лица органов осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Во исполнение указа Президента Республики Бурятия от 22.07.2011 № 186 путем реорганизации в форме слияния Республиканского агентства по развитию промышленности, предпринимательства и инновационных технологий и Республиканской службы по потребительскому рынку и лицензированию создано Министерство промышленности и торговли Республики Бурятия.

В силу пункта 1.1 Положения о Министерстве промышленности и торговли Республики Бурятия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 22.09.2011 № 492, Министерство является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, реализующим полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и функции по нормативно-правовому регулированию в пределах установленной компетенции.

Согласно пунктам 3.9.11, 3.9.13 названного Положения Министерство осуществляет полномочия по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции, ведет государственную регистрацию выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; осуществляет лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции, составляет протоколы об административных правонарушениях, рассматривает дела об административных правонарушениях, связанные с нарушением обязательных требований, и принимает меры по предотвращению нарушения обязательных требований.

Приказом Министерства от 30.09.2014 №88 утвержден Перечень должностных лиц отдела лицензирования Министерства, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно которому протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, вправе составлять начальник отдела лицензирования (л.д.21).

Протокол об административном правонарушении составлен начальником отдела лицензирования Министерства, то есть уполномоченным лицом.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ).

Согласно пункту 20 статьи 19 Федерального закона №171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

Пунктом 19 этой же статьи предусмотрено, что в лицензии указываются наименование лицензирующего органа, полное и (или) сокращенное наименования и организационно-правовая форма лицензиата, место его нахождения, адрес его электронной почты, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, направление решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи, места нахождения его обособленных подразделений (независимо от того, отражено или не отражено их создание в учредительных и иных организационно-распорядительных документах лицензиата, и от полномочий, которыми наделяются указанные подразделения), осуществляющих лицензируемые виды деятельности, иные места осуществления лицензируемых видов деятельности, лицензируемый вид деятельности, вид продукции в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 18 настоящего Федерального закона, производственная мощность в случае, если лицензия выдается на производство этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта, срок действия лицензии, ее номер и дата ее выдачи. Указанный перечень сведений является исчерпывающим.

В пунктах 6 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 года N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что осуществление организацией деятельности по производству и обороту алкогольной продукции на базе обособленного подразделения, не указанного в лицензии, следует квалифицировать как нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением - лицензией (нарушение лицензионных требований). Нарушения, связанные с деятельностью хотя бы одного обособленного подразделения организации, в том числе не указание в лицензии места нахождения конкретного подразделения, влекут предусмотренные Законом № 171-ФЗ или КоАП РФ последствия для организации в целом.

Таким образом, приведенные выше нормы Федерального закона №171-ФЗ (с учетом их толкования, содержащегося в названном постановлении) подразумевают, что организации вправе осуществлять лицензируемые виды деятельности (включая розничную продажу и хранение алкогольной продукции) в местах нахождения их обособленных подразделений только при условии указания таких обособленных подразделений в лицензии.

Розничная продажа или хранение алкогольной продукции на объекте, который при получении лицензии не заявлялся в качестве обособленного подразделения, является нарушением лицензионных требований.

Как установлено судом, Обществу выдана лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по адресам: <...>, магазин «Круиз»; ул. Мира, 51 М, магазин «Саяны». Вместе с тем 17 мая 2017 года Общество реализовывало алкогольную продукцию в обособленном подразделении, не указанном в лицензии: в магазине «Черембасс» по адресу: <...> М. На витринах указанного магазина размещена алкогольная продукция в широком ассортименте с указанием цены, наименования организации, кроме того, Общество продало 1 бутылку водки «Вершина», объемом 0,25 л., за 150 рублей.

Факт розничной продажи алкогольной продукции по адресу, не указанному в выданной Обществу лицензии, подтверждается совокупностью представленных Министерством доказательств, в том числе протоколом осмотра, объяснением продавца ФИО4, кассовым чеком, протоколом об административном правонарушении от 16 июня 2017 года, материалами фото- и видеосъемки, произведенной специалистами Министерства.

Имеющаяся в материалах дела копия кассового чека на сумму 150 руб., представленная в подтверждение факта розничной продажи алкогольной продукции 17 мая 2017 года, содержит наименование организации-продавца (ООО «Сибириада») и ее индивидуальный номер налогоплательщика (л.д.15).

Из объяснений продавца магазина ФИО4 следует, что 17 мая 2017 года она самовольно, без ведома руководства, выставила в продажу алкогольную продукцию, находящуюся под арестом и на хранении, поскольку хотела повысить выручку и подзаработать в праздничные дни (л.д.30).

Доказательств внесения изменений в лицензию в части указания мест нахождения обособленных подразделений Обществом не представлено.

Представитель Общества факт розничной продажи не отрицал, однако, сослался на то, что алкогольная продукция реализовывалась продавцом без ведома руководства.

Суд находит данные доводы Общества необоснованными, поскольку ФИО4 как продавец магазина «Черембасс», принадлежащего Обществу, была фактически допущена последним к розничной продаже алкогольной продукции в помещении названного магазина и в отношениях с третьими лицами (покупателями алкогольной продукции) являлась представителем Общества, то есть в любом случае действовала от его имени.

В рассматриваемом случае не имеет правового значения, кем была выставлена и реализовывалась алкогольная продукция, поскольку ответственность за соблюдение законодательства, в том числе торговлю алкогольной продукцией в помещении принадлежащего ему магазина, несет ООО «Сибириада».

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Факт реализации товара (водки) от имени Общества подтверждается кассовым чеком, что свидетельствует о том, что покупатель вступил в правовые отношения, связанные с реализацией товара, именно с ООО «Сибириада».

Отсутствие в чеке наименования приобретенного товара не опровергает названных выводов суда.

Доводы Общества о том, что протокол осмотра помещения является недопустимым доказательством, суд отвергает как несостоятельные.

Согласно статье 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Протокол осмотра помещения составлен уполномоченным лицом (л.д.12-13). В ходе осмотра применялась видеозапись, о чем имеется отметка в протоколе.

Ссылка Общества на то, что в ходе видеозаписи должностным лицом Министерства не было заявлено, что она проводится в рамках осмотра помещения, является необоснованной, поскольку статья 27.8 КоАП РФ не возлагает на лицо, производящее осмотр, такую обязанность.

Отсутствие в протоколе осмотра подписи представителя Общества и отметка о том, что он отказался подписать протокол, не свидетельствует о недопустимости названного протокола. Обстоятельства, приведенные в этом протоколе, Обществом по существу не отрицаются.

Утверждения представителя ООО «Сибириада» о том, что названный протокол не был вручен, не указывают на нарушение прав и законных интересов Общества. В судебном заседании представитель Общества пояснил, что до составления протокола об административном правонарушении он был ознакомлен с протоколом осмотра и иными материалами дела об административном правонарушении.

Суд также отмечает, что видеозапись осмотра соответствует сведениям, изложенным в протоколе осмотра.

При этом суд учитывает, что на видеозаписи видно, что алкогольная продукция, размещенная Обществом на витрине, имеет ценники.

Доказательства того, что протокол осмотра был составлен не в помещении магазина, в деле отсутствуют.

С учетом этого суд считает доказанным факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ - оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что Общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства об обороте алкогольной продукции, следовательно, его вина является установленной.

Соблюдение процессуальных требований при привлечении общества к административной ответственности судом проверено, нарушений не выявлено.

Сроки административного расследования соблюдены, о его возбуждении Общество уведомлено надлежащим образом.

Суд находит необоснованными ссылки Общества на то, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не содержит указаний на непосредственное обнаружение правонарушения, а напротив, содержит указание на проверку в рамках государственного контроля.

Статья 28.7 КоАП РФ не требует указывать в определении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования непосредственный повод, послуживший основанием для вынесения такого определения.

Ссылка в определении на приказ Министерства от 13 января 2017 года №2 «О проведении мероприятий по контролю» является общей и не свидетельствует о том, что в отношении ООО «Сибириада» было проведено контрольное мероприятие.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностными лицами Министерства данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как установлено судом, факт осуществления Обществом розничной продажи алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований выявлен путем его непосредственного обнаружения, а не в результате производства в отношении Общества проверочных мероприятий, что действующим законодательством не запрещено, в связи с чем нормы Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в рассматриваемом случае не применяются.

Какие-либо проверочные мероприятия в отношения Общества в рамках установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в том числе лицензионный контроль, не проводились.

Факт приобретения сотрудниками Министерства водки не указывает на проведение контрольной закупки.

Наличие приказа о проведении контрольных мероприятия в 2017 году не свидетельствует о проведении в отношении Общества проверки, поскольку в приказе отсутствует ссылка на проведение проверки в отношении ООО «Сибириада».

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество извещено надлежащим образом заблаговременно.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Суд не находит оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае совершенное правонарушение малозначительным признано быть не может, поскольку посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области оборота алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции, что свидетельствует о возможном причинении вреда здоровью и жизни граждан, в связи с чем правонарушение в данной сфере несет существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям в названной сфере.

Санкцией части 1 статьи 14.17 КоАП РФ за нарушение, допущенное Обществом, предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 03.07.2016 №316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд приходит к выводу о невозможности в рассматриваемом случае назначить Обществу наказание в виде предупреждения, поскольку 20 февраля 2017 года Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ за аналогичное нарушение (дело №А10-7200/2016), что указывает на повторность правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного правонарушения, повторное совершение правонарушения, суд считает необходимым назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей. Оснований для применения дополнительного наказания в виде конфискации суд не находит, поскольку алкогольная продукция не изымалась.

Оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, позволяющих назначить штраф ниже низшего предела, не установлено.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, суд направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Судебный пристав-исполнитель после получения судебного акта для принудительного исполнения составляет в отношении лица, не уплатившего штраф, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В целях своевременного исполнения судебного акта о наложении административного штрафа лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить в суд документ, подтверждающий уплату административного штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственности Сибириада» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 671701, <...>, кв.(оф.) 26) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 101 000 (сто одна тысяча) рублей.

Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам:

Министерство промышленности и торговли Республики Бурятия, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, КПП: 032601001, Банк получателя: Отделение НБ Республики Бурятия г.Улан-Удэ, БИК: 048142001, Счет: 40101810600000010002, Получатель: УФК по РБ (Министерство промышленности и торговли Республики Бурятия) Код бюджетной классификации 81011690020020006140 "Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджет субъектов Российской Федерации (прочие)" Код ОКТМО (плательщика). Назначение платежа: Административный штраф по постановлению № ___ от_____ в отношении______.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Апелляционная жалоба подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.П. Кушнарева