Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А28-2781/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-2781/2021
г. Киров
27 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 27 декабря 2021 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Альфа-Ресурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613150, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс-2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613150, Россия, <...>)

о взыскании 75 000 рублей 00 копеек по уточненным требованиям,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 07.04.2021.

установил:

сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Альфа-Ресурс» (далее – истец, Кооператив, СКПК «Альфа - ресурс») обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс-2» (далее – ответчик, Общество, ООО «Эдельвейс-2») о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 25.06.2012 за период с августа по октябрь 2018 года в сумме 75 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от заявленных требований полностью или в части.

Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принято судом.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

25.06.2012 между гр. ФИО3 (арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду помещение магазина, расположенного в здании конторы на 50 рабочих мест, по адресу: <...>. Помещение магазина предоставляется арендатору для торговой деятельности (розничная торговля). Общая площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 144,2 кв.м, в том числе торговая 62,2 кв.м (пункт 1.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с 01.07.2012 и действует в течении 2 (двух лет (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за указанный в пункте 1.1 договора Объект устанавливается в размере 20 000 рублей 00 копеек ежемесячно, без НДС.

Арендодатель выставляет арендатору счета ежемесячно, который последний обязан оплатить путем перечисление денежных средств на расчетный счет или оплатой наличными денежными средствами арендодателю в течение 10 (десяти) дней с момента выставления счета (пункт 3.2 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 12.10.2012.

02.10.2013 в связи с переходом права собственности на арендуемое помещение к ООО «Альфа-Ресурс», было заключено дополнительное соглашение к договору аренды в части внесении изменений, связанных со сменой собственника, продлен срок действия договора до 31.12.2016, размер арендной платы установлен в сумме 23 000 рублей.

Дополнительное соглашение от 02.10.2013 к договору аренды зарегистрировано в установленном законом порядке 28.04.2014.

12.12.2016 в связи со сменой наименования собственника (ООО «Альфа-Ресурс» переименовано в ООО МФО «Альфа-Ресурс») было заключено дополнительное соглашение к договору о внесении изменений в реквизиты договора аренды недвижимого имущества от 25.06.2021, продлен срок действия договора до 31.12.2019, размер арендной платы установлен в сумме 25 000 рублей.

Дополнительное соглашение от 02.10.2013 к договору аренды зарегистрировано в установленном законом порядке 20.12.2016.

01.10.2017 между ООО МКК «Альфа-ресурс», СКПК «Альфа - ресурс», ООО «Эдельвейс-2» было подписано трехсторонне соглашение о замене стороны по дговору аренды недвижимого имущества от 25.06.2012, в соответствии с которым действующий арендодатель ООО микрокредитная компания «Альфа-Ресурс» уступает свои права и обязанности по договору аренды от 25.06.2012 новому арендодателю – сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Альфа-Ресурс». Указанное соглашение действует с момента его подписания, зарегистрировано в установленном законом порядке 31.07.2018.

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункты 3.1, 3.2 договора указал, что в период действия договора, арендатор не исполнял свои обязанности по ежемесячной оплате арендованного имущества, в связи с чем, на момент рассмотрения дела в суде за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 75 000 рублей 00 копеек (за август, сентябрь и октябрь 2018 года).

Истец указал, что 25.07.2018 представителем по доверенности ООО «Эдельвейс-2» ФИО2 арендодателю были переданы ключи от помещения по адресу: <...>., а в октябре 2018 года между сторонами подписан акт приема-сдачи нежилого помещения.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.08.2019 № 252 с требованием об оплате задолженности по арендной плате за период с августа по октябрь 2018 года.

Ответчик, возражая заявленным требованиям, ссылаясь на статьи 167 ГК РФ указал, что при смене арендодателя арендатор в течение оставшегося срока действия договора может пользоваться арендованным помещением на основании и условиях ранее заключенного договора. При это все права и обязанности арендодателя, в том числе и право на получение арендной платы, переходят к данному лицу.

25.07.2018 ввиду отсутствия реальной возможности согласовать взаимоотношения по аренде спорного помещения с новым арендодателем, ответчиком принято решение расторгнуть спорный договор, в связи с чем, в адрес ООО МФО «Альфа-Ресурс» направлено письмо об освобождении помещения и переданы ключи от арендуемого помещения. Письмо и ключи были получены представителем истца 26.07.2018, о чем свидетельствует отметка на письме о получении. С указанной даты ответчик помещением не пользовался. Акт приема-передачи помещения, на который ссылается истец, не составлялся и не подписывался, имущество было передано с согласия истца 25.07.2018.

Более подробно доводы и возражения представлены сторонами в письменных пояснения по делу.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10 по делу № А19-12205/09-58 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Проанализировав материалы дела, представленные доказательства, суд установил, что правоотношения, сложившиеся между сторонами следует квалифицировать как вытекающие из договора аренды

Данные отношения регламентируются нормами главы 34 части 2 ГК РФ (аренда), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах).

В пункте 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела судом установлено и сторонами не оспаривается, то обстоятельство, что между сторонами был заключен договор аренды от 25.06.2012, срок действие договора при неоднократном продлении установлен до 31.12.2019.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

В силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 № 310-ЭС19-26908 по делу № А35-6435/2018, обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества, предусмотренная пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения.

Отсутствие акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор использует спорное нежилое помещение.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец указал, что помещение было возвращено ответчиком в октябре 2018 года по акту приема передач нежилого помещение, при этом документально не подтвердил данное обстоятельство.

На неоднократные требования суда о представлении указанного акта приема-передачи помещения, истец не отреагировал, уклонился от исполнения требования суда, ответ не представил и акт приема-передачи от октября 2018года не представил, в судебном заседание не явился и пояснения по поводу отсутствия акта приема-передачи суду не представил.

Вместе с тем, как установлено из представленного в суд доказательства - письма ответчика от 25.07.2018 о расторжении договора аренды и возвращении ключей от помещения, освобождении помещения, указанное письмо направлено и получено ООО МФО «Альфа-Ресурс», т.е. бывшим арендодателем по договору аренды , о чем свидетельствует штамп входящих документов от 26.07.2018 № 15 и подпись сотрудника ФИО4.

Указанное письмо от 25.07.2018 направлено на имя директора ООО МФО «Альфа-Ресурс» ФИО5, который одновременно является директором арендодателя СКПК «Альфа - Ресурс», истца по делу, при этом г. ФИО5 также являлся директором предыдущего арендодателя ООО МКК «Альфа-Ресурс», от имени которых и подписывал, заключал Соглашение о замене стороны по договору аренды от 01.10.2017, от 12.12.2016.

Обе организации СКПК «Альфа - Ресурс», ООО МФО «Альфа-Ресурс» , в которых директором является ФИО5, расположены по одному адресу, фактически в одном месте и одном здании.

Истец пояснил, что действительно 26.07.2018 ответчиком были возвращены ключи от арендованного помещения и получено письмо об освобождении помещения, однако настаивает на своих требованиях в связи с доводами о фактическом нахождении ответчика в данных спорных помещениях до октября 2018года, ссылаясь на акт приема-передачи.

С учетом того, что истец не представил в суд акт приема-передачи ответчиком арендованного помещения в октябре 2018года, на который ссылается при обосновании исковых требований, а ответчик отрицает составление указанного акта и заявляет об освобождении помещения 25.07.2018 , суд приходит к выводу об отсутствии доказательств пользования ответчиком арендованным помещением за исковой период с августа по октябрь 2018года.

Суд признает обоснованными доводы ответчика об освобождении арендованного помещения 25.07.2018года, о чем свидетельствует письмо ответчика от 25.07.2018 и фактическая передача ключей от помещения.

То обстоятельство, что письмо и ключи переданы бывшему арендодателю, в данном случае значения не имеет, поскольку оба арендодателя и СКПК «Альфа - Ресурс» и ООО МФО «Альфа-Ресурс» являются взаимозависимыми организациями, руководителем в обеих организациях является одно и то же лицо ФИО5, который достоверно знал о передаче ответчиком ключей от арендованного помещения и его освобождении ответчиком 25.07.2018.

При данных обстоятельствах, суд отказывает сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Альфа-Ресурс» в удовлетворении исковых требований в полном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета. Истцом уменьшены исковые требования, что в соответствии со статьей 333.40 НК РФ является основанием для возврата излишне уплаченной государственной пошлины истцу.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований


Возвратить сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Альфа-Ресурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613150, Россия, <...>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4 375рублей 00копеек.


Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Кулдышев О.Л.