Решение от 24 января 2023 г. по делу № А81-12401/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12401/2022
г. Салехард
24 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Муравленко (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Дорос" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 772 525 рублей 00 копеек,

с привлечением к участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>), Муниципального казённого учреждения "Управление коммунального заказа" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, начальник юридического отдела МКУ "Управление коммунального заказа", по доверенности от 17.11.2022 № 61;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2023 № 3;

от третьих лиц – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Муравленко обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорос" о взыскании 1 772 525 рублей 00 копеек неосновательного обогащения.

Определением суда от 08.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>), Муниципальное казённое учреждение "Управление коммунального заказа" (ИНН <***>, ОГРН <***>).


Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Участие представителя истца и ответчика в судебном заседании обеспечено путем использования систем веб-конференции.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит онлайн - судебное заседание при указанной явке.

В ходе судебного заседания представитель истца требования, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Иных дополнений, ходатайств не поступило, возражения относительно рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, в соответствии с муниципальным контрактом №Ф.2019.227627/104-19/ЭА от 07.05.2019, ООО "Дорос" принял на себя обязательства выполнить работы по объекту: "Освещение улицы Нефтяников и улиц промышленной зоны города Муравленко" (8 этап).

Работы по объекту: "Освещение улицы Нефтяников и улиц промышленной зоны города Муравленко" (8 этап) выполнены на сумму 32 592 040,00 рублей, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 от 30.11.2019 № 1, актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 №№ 1-2 от 30.11.2019.

Стоимость работ определена с учетом индекса договорной цены, оформленной по форме, приведенной в приложении №8 Правил определения стоимости строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, финансирование которых планируется осуществлять полностью или частично за счет средств окружного бюджета, утвержденных постановлением Правительства ЯНАО от 23.10.2014 года №859-П.

Платежными поручениями №1513 от 10.12.2019, №1566 от 17.12.2019 предъявленные к приемке работы были оплачены за счет средств бюджета города Муравленко и окружной субсидии.

По результатам проверки соблюдения условий, целей и порядка, установленных при предоставлении субсидий из окружного бюджета Администрации города Муравленко на софинансирование капитальных вложений в объект муниципальной собственности, которые осуществляются из местных бюджетов; обоснованности, эффективности и целевого расходования средств окружного бюджета; соответствие выполненных строительно-монтажных работ объемам работ и материалам, утвержденным проектной документации, Департаментом строительства и жилищной политики ЯНАО были выявлены следующие нарушения:

- в Акте № КС-2 от 30.11.2019 № 1 о приемке выполненных работ, Справке № КС-3 от 30.11.2019 № 1 о стоимости выполненных работ и затрат, выявлено завышение стоимости работ на сумму 132 376,00 рублей, которое сложилось за счет следующих нарушений.

Согласно пункту 10 акта № КС-2 к оплате предъявлены трубы стальные электросварные прямошовные и спирально-шовные группы А и Б с сопротивлением по разрыву 38 кгс/мм2, наружный диаметр 530 мм, толщина стенки 9 мм со стоимостью по расценке С103-0245 "Трубы стальные электросварные прямошовные и спирально-шовные группы А и Б с сопротивлением по разрыву 38 кгс/мм2, наружный диаметр 720 мм, толщина стенки 9 мм".

В связи с тем, что в территориальной сметной нормативной базе Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - ТСНБ ЯНАО) есть прямая расценка на трубы 530 мм, использование стоимости трубы большего диаметра неправомерно;

- в Акте № КС-2 от 30.11.2019 № 1 о приемке выполненных работ, Справке № КС-3 от 30.11.2019 № 1 о стоимости выполненных работ и затрат выявлено завышение стоимости работ на сумму 1 640 149,00 рублей, которое сложилось за счет следующих нарушений.

В пункте 9.1 листа 4 раздела 219-16.08-ЭН.СО для устройства подземных переходов методом горизонтального направленного бурения предусмотрена труба ФИО5-160/11,0 SN32 F110 Т95°С (в локальной смете С507-2064 «ФИО4 100 SDR 11, наружный диаметр 160 мм (ГОСТ Р 50838-95)». Пунктами 83, 88, 96, 101, 106, 111, 116, 121, 126, 131, 136, 141, 146, 151 акта № КС-2 Труба, наружный диаметр 110 мм, толщ стенки 7,6 мм принята со стоимостью по расценке С507-2064 «Труба ФИО5, Днар.160, толщ стенки 11мм». В связи с тем, что в ТСНБ ЯНАО есть прямая расценка на трубы ПЭ 100 SDR наружным диаметром 110 мм (С507- 2063) использование стоимость трубы большего диаметра неправомерно.

Истец полагает, что объемы работ были незаконно завышены ООО "Дорос", в связи с чем на стороне последнего образовалось неосновательное обогащение в сумме 1 772 525 рублей, которое подлежит возврату собственнику денежных средств, заказчику Адресной инвестиционной программы Ямало-Ненецкого автономного округа строительства объекта - Администрации города Муравленко.

Между тем, как установлено судом, аналогичное требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 772 525 руб. 00 коп., в связи с завышением объемов работ по муниципальному контракту № Ф.2019.227627/104-19/ЭА от 07.05.2019 уже ранее было заявлено МКУ "Управление коммунального заказа" и рассмотрено по существу в рамках дела № А81-2523/2021.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.06.2021 по делу № А81-2523/2021 Учреждению отказано во взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 772 525 рублей.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 решение от 23.06.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-2523/2021 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2022 по делу № А81-2523/2021 кассационная жалоба муниципального казённого учреждения "Управление коммунального заказа" возвращена.

При этом из материалов дела №А81-2523/2021 следует, что предметом иска являлось требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 772 525 рублей.

В последующим в рамках дела №А81-9046/2022 муниципальное казённое учреждение "Управление коммунального заказа" повторно обратилось с иском о взыскании с ответчика в пользу третьего лица - Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа денежных средств в размере 1 772 525 рублей, излишне уплаченных по муниципальному контракту №Ф.2019.227627/104-19/ЭА от 07.05.2019.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.10.2022 производство по делу № А81-9046/2022 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с наличием вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

В настоящем деле вновь заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 772 525 рублей, в связи с завышением объемов работ по муниципальному контракту № Ф.2019.227627/104-19/ЭА от 07.05.2019. При этом произведена замена истца с МКУ "Управление коммунального заказа" на Администрацию города Муравленко.

Из смысла положений статей 1, 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 4 АПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком.

В силу статьи 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик (часть 1). Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов (часть 2). Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск (часть 3).

Лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом.

Поскольку истец не является стороной муниципального контракта №Ф.2019.227627/104-19/ЭА, то данный контракт не мог нарушить каких-либо прав истца.

При этом, тот факт, что финансирование работ по рассматриваемому контракту осуществлялось за счет средств Адресной инвестиционной программы ЯНАО правового значения не имеет, поскольку Администрация при зачете указанной суммы областного бюджета софинансирования при расчетах по контракту №Ф.2019.227627/104-19/ЭА о нецелевом использовании указанных средств не заявляла.

При указанных обстоятельствах, Администрации города Муравленко являются ненадлежащими истцом по настоящему делу.

Исходя из смысла статьи 47 АПК РФ, в случае, если стороной по делу является ненадлежащий истец, то арбитражный суд принимает судебный акт об отказе в иске.

Суд полагает, что действия истца фактически направлены на пересмотр уже разрешенного спора между МКУ "Управление коммунального заказ" (заказчик) и ООО "Дорос" (подрядчик) в связи с принятием решения по делу № А81- 2523/2021 не в пользу МКУ "Управление коммунального заказа" и исчерпанием иных способов процессуального обжалования данного судебного акта.

Между тем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ действия в обход закона запрещены.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску не распределяется, так как в данном случае истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов