Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А17-6259/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А17-6259/2025
г. Иваново
25 августа 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 20 августа 2025 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирницкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль»

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 153013 <...>)

к муниципальному образованию Юрьевецкий муниципальный район в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям и сельскому хозяйству администрации Юрьевецкого муниципального района

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 155453 <...>)

о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, пени за просрочку исполнения обязательства

в отсутствие сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» (далее – истец, ООО «Теплоцентраль») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования Юрьевецкий муниципальный район в лице администрации  Юрьевецкого муниципального района 13 312 руб. 05 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, 11 293 руб. 56 коп. пени за просрочку исполнения обязательства.

Основанием для обращения с иском о принудительном взыскании задолженности послужил отказ ответчика от оплаты поставленной тепловой энергии.

Определением суда от 23.07.2025г. исковое заявление принято к производству суда, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 20.08.2025г. предварительное судебное заседание.

Определение о принятии искового заявления к производству направлялось лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда была размещена 24.07.2025г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

Истец, ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание 20.08.2025г. не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик отзыв на иск, заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.

На основании ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении от 23.07.2025г. о принятии искового заявления к производству содержится указание о назначении на 20.08.2025г. помимо предварительного судебного заседания и судебного разбирательства.

По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, в соответствии с положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006г. «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению истца, ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон по представленным в материалы дела документам.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Постановлениями администрации Юрьевецкого городского поселения Юрьевецкого муниципального района Ивановской области №156 от 09.09.2015г., администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области №353 от 24.09.2018г., №496 от 18.12.2019г. истцу по контуру котельных №1 и №4 присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

Тарифы на энергоресурс на спорный период установлены для истца постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области №1-т/1 от 19.01.2024г.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.03.2025г. по делу №А17-7063/2024 жилое помещение, расположенное по адресу <...>, признано муниципальной собственностью.

В период с января по май 2025 года истец осуществлял в указанное жилое помещение поставку тепловой энергии.

Истец направил в адрес ответчика претензию №317 от 11.06.2025г. с требованием о погашении долга. Однако, данная претензия была оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд о взыскании сложившейся задолженности, пени.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными исходя из следующего.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения, опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации №2-П от 05.02.2007г.).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.03.2025г. по делу №А17-7063/2024 жилое помещение, расположенное по адресу <...>, признано муниципальной собственностью.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке тепловой энергии в жилое помещение в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Поскольку спорное помещение расположено в многоквартирном доме, к правоотношениям сторон подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011г.  (далее - Правила №354), нормы которых являются императивными.

По смыслу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определение объема потребляемых коммунальных услуг осуществляется по показаниям приборов учета, и лишь при их отсутствии допускается применение нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу п. 42(1) Правил №354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению и количество потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на жилое помещение в многоквартирном доме, который не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года определяется по формулам 2(4) и 2(6) Приложения №2 к Правилам №354.

Количество тепловой энергии, подлежащее оплате за спорный период, определено истцом расчетным путем исходя из отапливаемой площади, норматива на отопление для многоквартирных домов, утвержденного решением Совета депутатов Юрьевецкого муниципального района Ивановской области третьего созыва №19 от 02.02.2006г. «О тарифах на тепловую энергию, расходуемую на отопление и ГВС для населения, предоставляемые МУП «Юрьевецкое МПО ЖКХ».

В ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Проверив расчет истца, суд отмечает, что он соответствует правовому регулированию спорных правоотношений и является арифметически верным.

Порядок расчета стоимости поставленного ресурса, примененные тарифы ответчиком не оспорены, контррасчета стоимости тепловой энергии, иных сведений об объеме ресурса в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, расходы на отопление жилого помещения должен нести орган местного самоуправления.

Доказательства исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, отпущенной в спорное помещение, в материалах дела отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен специальный размер ответственности (1/300) ставки рефинансирования Банка России. Льготная неустойка предоставляется на определенный срок (с 31 по 90 день), и далее в зависимости от периода просрочки ее размер увеличивается при расчете исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При взыскании неустойки, начисленной на суммы долга, оплата которого не произведена применяется ставка на день вынесения судом решения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016г.).

В связи с неисполнением денежного обязательства истцом за период с 01.01.2025г. по 31.05.2025г. начислено 11 293 руб. 56 коп. неустойки исходя из соответствующих ключевых ставок Банка России.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчета в деле не имеется.

Арифметически расчет судом проверен, признан верным.

При изложенных фактических обстоятельствах, учитывая, что представленными в материалы дела документами подтвержден размер долга ответчика перед истцом в предъявленной ко взысканию сумме, что иных сведений об объеме и стоимости энергоресурса, а также доказательств оплаты спорной задолженности не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» удовлетворить.

2.    Взыскать с муниципального образования Юрьевецкий муниципальный район в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям и сельскому хозяйству администрации Юрьевецкого муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 155453 <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153013 <...>):

-задолженность по оплате поставленной в период с января 2025 года по май 2025 года тепловой энергии в сумме 13 312 руб. 05 коп.;

-пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 11 293 руб. 56 коп.

3.    Взыскать с муниципального образования Юрьевецкий муниципальный район в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям и сельскому хозяйству администрации Юрьевецкого муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 155453 <...>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья                                                                                              Якиманская Ю.В.