Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А60-51682/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51682/2018
06 ноября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙПРОЕКТ 28" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА ПО КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта № 73/18 от 13.06.2018, о расторжении муниципального контракта, о взыскании 137 004руб.00коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, директор общества (приказ от 15.12.2017 №1, протокол общего собрания от 14.12.2017 №1, устав общества);

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2016 №11.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "ПРОМСТРОЙПРОЕКТ 28" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к МКУ "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА ПО КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ" (ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта № 73/18 от 13.06.2018, о расторжении муниципального контракта, о взыскании 137 004 руб. долга за фактически выполненные работы.

Определением от 12.09.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик против иска возразил по изложенным в отзыве основаниям, представленном в заседании, указав на ненадлежащее выполнение истцом работ по контракту.

Определением от 09.10.2018 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал с учетом возражений на отзыв. Истцом в материалы представлен макет здания, в отношении которого заключен договор на разработку проектной документации на реконструкцию в подтверждение доводов о том, что исполнение муниципального контракта невозможно.

Ответчик против иска возразил по тем же основаниям.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ПромСтройПроект 28» (подрядчик) и МКУ «Управление заказчика по капитальному ремонту» (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт от 13.06.2018 № 73/18, по условиям которого подрядчик обязался по заданию муниципального заказчика разработать проектно-сметную документацию на реконструкцию здания по адресу: <...>, и передать результат подрядных работ Муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять результат подрядных работ и уплатить обусловленную контрактом на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту цену.

Согласно п. 1.3 контракта подрядчик выполняет подрядные работы в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, сметной документацией.

Согласно техническому заданию в перечне основных данных и требований отмечено, что подрядчик обязан на основании технического задания и технологического задания разработать проектную документацию на реконструкцию (Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87), разработать эскизный проект в объеме, необходимом для согласования с Главархитектурой Администрации города Екатеринбурга.

Срок начала производства подрядных работ по контракту - в соответствии с техническим заданием (Приложение №2 к контракту), а именно: с момента заключения контракта до 20.12.2018. Согласованный в техническом задании план-график выполнения работ предусматривает поэтапное выполнение работ:

№ подэтапа работ

Наименование видов работ

Дата начала выполнения работ

Дата завершения подэтапа выполнения работ

1
Выполнение инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий.

Разработка и согласование с техническим заказчиком, эксплуатирующей организацией, Управлением по развитию физической культуры, спорта и туризма Администрации г. Екатеринбурга: планировочных и технологических решений (раздел ТХ)

С момента заключения контракта

до 03.08.2018

2
Разработка проектной и рабочей документации, предоставление ее Заказчику для проверки.

Согласование рабочей документации в установленном порядке с заинтересованными организациями

03.08.2018

до 01.11.2018

3
Разработка сметной документации, предоставление ее Заказчику для проверки.

Согласование сметной документации с уполномоченным органом в установленном заказчиком порядке.

Сдача выполненных работ заказчику

01.11.2018

до 20.12.2018

Стоимость выполнения работ по контракту - 750 000 руб.

В состав работ согласно Техническому заданию на выполнение работ к Контракту №73/18 входили обмерные работы и работы по обследованию здания ДО «СДЮСШОР по греко-римской борьбе» по адресу: <...>.

По результатам обмерных работ и работ по обследованию здания Техническим заданием предусмотрена обязанность Подрядчика составить технический отчет (п. 7 Исходных данных для выполнения обмерных работ и работ по обследованию здания ДО «СДЮСШОР по греко-римской борьбе» по адресу: <...>»), в котором необходимо определить возможность надстройки второго этажа (п. 6 Исходных данных для выполнения обмерных работ и работ по обследованию здания ДО «СДЮСШОР по греко-римской борьбе» по адресу: <...>»).

Также подрядчик обязан был разработать проектную и сметную документацию.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение муниципальным заказчиком условий контракта, неправомерный односторонний отказ от контракта, подрядчик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По своей правовой природе заключенный сторонами спора контракт является контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, соответственно правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Во исполнение Контракта и Технического задания на выполнение работ ООО «Промстройпроект 28» выполнило обмерные работы и работы по обследованию здания ДО «СДЮСШОР по греко-римской борьбе» по адресу: <...> с выездом на место.

В результате проведения обследования истцом было установлено, что выполнить работы согласно Техническому заданию с соблюдением норм и стандартов, применяемых при проектировании надстройки 2 этажа площадью 385 м2, не представляется возможным ввиду следующего. В настоящее время в здании ДО «СДЮСШОР по греко-римской борьбе» имеется второй этаж, в котором размещается второй свет спортивного зала первого этажа. Естественное освещение спортивного зала происходит исключительно через оконные проемы, расположенные на втором этаже. На первом этаже спортивного зала окон нет. Размещение на 2 этаже пристройки площадью 385 м2 приведет к полному перекрытию оконных проемов спортивного зала на 2 этаже с юго – восточной и юго – западной стороны и частичному перекрытию оконных проемов с северо – восточной стороны. Это недопустимо в силу требований п. 7.1.1 СП 31-112-2004 «Физкультурные – спортивные залы. Часть 1». Согласно этим требованиям площадь световых проемов для прямого естественного освещения спортивного зала ДО «СДЮСШОР по греко-римской борьбе» должна составлять не менее 19,65 м2. В случае возведения пристройки на 2 этаже площадь световых проемов для прямого естественного освещения спортивного зала составит всего 5,62 м2.

Соответствующие выводы изложены на стр. 13, 14 технического заключения подготовленного истцом.

В материалы дела также приобщен макет здания, на котором наглядно продемонстрировано, что выполнение пристроя на 2 этаже закроет существующие окна спортивного зала.

Согласно п 6.6 муниципального контракта № 73/18 качество выполненных подрядных работ и их результатов должно соответствовать требованиям документации об аукционе, условиям Муниципального контракта, технического задания, а также, СниП, ГОСТ, СП, ОСТ, СаНПиН, ТУ и другой действующей на момент заключения контракта нормативной документации. Результаты работ (Объект) в момент передачи Муниципальному заказчику должны обладать свойствами, указанными в Контракте или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного Контрактом использования.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что исполнить контракт в действующей редакции невозможно, поскольку при закрытии существующих окон спортивного зала результат работ не будет соответствовать приведенным выше строительным нормам и правилам. Устройство окон на северной стороне спортивного зала не соответствует строительным нормам и правилам.

Представитель истца пояснил также, что вероятна возможность технического решения по надстройке здания путем реконструкции (надстройки) крыши существующего спортивного зала площадью 144 кв м (расположенного в центре здания, окна которого будут закрыты планируемой заказчиком надстройкой). Между тем, реконструкция крыши указанного зала не входит в предмет муниципального контракта, в котором детально согласована площадь помещений, которые требуется реконструировать (385 кв м), а также обозначены залы и иные помещения, которые необходимо надстроить.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

(п. 4 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «Промстройпроект 28» письмом №228 от 17.07.2018 г. известило ответчика о невозможности выполнения проекта пристройки 2 этажа в соответствии с условиями технического и технологического задания, а именно:

Устройство надстройки площадью 385 м2 с помещениями:

1) Спортивный зал для ОФП площадью не менее 144 кв.м;

2) Спортивный зал для ОФП площадью не менее 60 кв.м;

3) Две раздевалки с санитарными узлами и душевыми;

4) Медицинский и процедурный кабинеты (предусмотреть возможность лицензирования кабинета);

5) Коридор

в связи острым недостатком площадей пригодных для размещения вышеуказанных помещений. Площадь кровли, на которой возможно разместить надстройку второго этажа составляет всего 164 м2. Также ответчик был извещен о том, что все работы по проектированию по муниципальному контракту № 73/18 остановлены ввиду невозможности его исполнения.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Непринятие заказчиком необходимых мер в разумный срок после такого предупреждения дает подрядчику право отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

Кроме того, ввиду того что согласно ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, а запроектировать пристройку 2 этажа согласно техническому заданию и технологическому заданию без нарушения строительных норм невозможно, ответчику истцом было предложено согласно п. 7.2 контракта № 73/18 расторгнуть муниципальный контракт по соглашению сторон с оплатой фактически выполненных работ.

В адрес муниципального заказчика было направлено:

- отчет по инженерному обследованию здания,

- смета на фактически выполненные работы,

- счет на фактически выполненные работы,

- акт приема-передачи,

- акт выполненных работ,

- накладная.

В соответствии с п.5.3 контракта муниципальный заказчик в течении 30 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки обязан направить подрядчику подписанный акт приемки или мотивированный отказ.

Письмами №1578 от 26.07.2018, №1577 от 26.07.2018, №1644 от 03.08.2018, №1703 от 10.08.2018 ответчик в адрес истца направлял замечания и пожелания по предоставленному ему Отчету по инженерному обследованию здания. В подтверждение устранения замечаний в положенный десятидневный срок для устранения, согласованный сторонами в п.5.4 контракта, истец представил письма №236 от 23.07.2018, №237 от 02.08.2018, №246 от 14.08.2018, адресованные ответчику. Предложение истца о расторжении контракта ввиду невозможности его дальнейшего исполнения ответчиком было проигнорировано.

Поскольку после устранения замечаний истцом у ответчика не имелось более замечаний по обследованию, 15.08.2018 в электронном виде ответчику было направлено Техническое заключение № 35-27/18 «Инженерное обследование здания спортивной школы МБОУ ДО ДЮСШ по греко-римской борьбе, расположенной по адресу <...>» откорректированное по замечаниям и пожеланиям ответчика.

28.08.2018 с сопроводительным письмом №247 результат выполненных работ - Техническое заключение № 35-27/18 «Инженерное обследование здания спортивной школы МБОУ ДО ДЮСШ по греко-римской борьбе, расположенной по адресу <...>» было отправлено транспортной компанией ответчику. Кроме того, в сопроводительном письме истец повторно попросил принять и оплатить выполненные работы и расторгнуть контракт по соглашению сторон ввиду невозможности его дальнейшего исполнения. Техническое заключение получено ответчиком 03.09.2018 (распечатка с сайта транспортной компании).

Стороны по-разному толкуют предмет контракта (виды и объемы работ, которые заказчик поручил подрядчику).

Муниципальный заказчик полагает, что реконструкцию здания возможно производить в том числе за счет надстройки помещения существующего спортивного зала. Подрядчик полагает, что выполнение работ по реконструкции крыши спортивного зала площадью 144 кв м не входит в предмет контракта.

При толковании условий муниципального контракта суд исходит из буквального значения содержащихся в контракте слов и выражений (ст. 431 Гражданского кодекса Российско Федерации).

В технологическом задании, подписанном сторонами, в разделе 9 указаны виды работ, предполагаемых к проведению, в том числе,

1. устройство надстройки над помещениями:

- спортивный зал для ОФП площадью не менее 144 кв м;

-спортивный зал для ОФП площадью не менее 60 кв м;

- две раздевалки;

- медицинский и процедурный кабинеты;

2, 3. предусмотреть систему вентиляции, кондиционирования, контроля доступа во всем здании;

4. Предусмотреть систему инженерных систем с учетом существующих систем.

Техническим и Технологическим заданием определено, что подрядчику необходимо выполнить проект надстройки 2 этажа площадью 385 м2 (п. 4 Технологического задания).

С учетом общей площади здания спортивной школы, реконструкция крыши над действующим спортивным залом, не является предметом муниципального контракта, в котором детально согласована площадь помещений, которые требуется реконструировать (385 кв м).

Оценив все представленные в материалы дела доказательства, в том числе, техническое заключение, макет здания, переписку сторон, суд приходит к выводу о том, что исполнение муниципального контракта в соответствии с предусмотренным им техническим заданием невозможно.

Указанные обстоятельства являются основанием для расторжения муниципального контракта.

Поскольку контракт расторгается по обстоятельствам, за которые подрядчик ответственность не несет, то стоимость фактически выполненных работ в размере 137 004 руб. подлежит взысканию с заказчика в пользу подрядчика.

По мнению ответчика, в предоставленном отчете по обследованию здания истцом не была определена максимальная возможная нагрузка от возводимых конструкций согласно п.6. Технического задания.

Данный довод проверен судом и признан необоснованным. В Техническом заключении № 35-27/18 от 15.08.2018, которое является результатом выполненных истцом работ, рассчитана данная величина. Расчеты приведены в томе - Расчет «Определение реальных эксплуатационных нагрузок и воздействий, воспринимаемых обследуемыми конструкциями». В этом же томе указано, что дополнительно допустимая нагрузка на колонну 15,2 тн.

В отношении исковых требований о признании недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения муниципального контракта суд приходит к следующим выводам.

Письмом от 30.08.2018 (исх.№1844) муниципальный заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на основании п.7.2 контракта, ч.2 ст.715 ГК РФ, ч.9 ст.45 Федерального закона № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», мотивируя отказ ненадлежащим исполнением подрядчиком условий контракта, существенным нарушением условий, повлекших такой ущерб, что муниципальный заказчик в значительной степени лишается того, на что мог бы рассчитывать при заключении контракта.

Повторно отказ от муниципального контракта был направлен заказчиком подрядчику письмом от 18.09.2018 № 1928 с указанием аналогичных оснований.

В силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Отказ от исполнения муниципального контракта по своей правовой природе является односторонней сделкой (п. 2 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении требования о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным на основании ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суду необходимо установить, соответствовал ли оспариваемый в рамках настоящего дела односторонний отказ требованиям закона.

В соответствии с ч. 8, 9 Закона № 44 ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

С учетом изложенного в мотивировочной части судебного акта вывода суда о невозможности исполнить муниципальный контракт по причинам, не зависящим от подрядчика (а именно в связи с невозможностью выполнить одновременно требования строительную норм и правил и условия технического задания по контракту), оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта у заказчика не имеется. О невозможности исполнить контракт подрядчик неоднократно уведомлял заказчика, в том числе в пределах срока для выполнения проектных работ (в частности, письмо от 17.07.2018 № 228).

Таким образом, требование о признании недействительным одностороннего отказа муниципального заказчика от исполнения муниципального контракта подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 17 110 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать недействительным односторонний отказ муниципального казенного учреждения "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА ПО КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исполнения муниципального контракта № 73/18 от 13.06.2018, выраженный в письмах от 30.08.2018 №1844 и от 18.09.2018 №1928.

Расторгнуть муниципальный контракт № 73/18 от 13.06.2018, заключенный между муниципальным казенным учреждением "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА ПО КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙПРОЕКТ 28" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с муниципального казенного учреждения "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА ПО КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙПРОЕКТ 28" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 137 004 руб. долга за фактически выполненные работы, а также 17 110 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.М. Сидорская