Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А40-201352/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-201352/18-33-2289
г. Москва
18 октября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к ответчику: ПАО «МОСЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, согласно протокола об административном правонарушении № 1118-Г/3.3-17/Х-29 от 07.08.2018г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: извещен, не явился,

от ответчика: извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому и атомному надзору (далее – Заявитель, МТУ Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «МОСЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» (далее – ПАО «МОСЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ», ПАО «МЭСС» Общество, Ответчик) к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ согласно протоколу № 1118-Г/3.3-17/Х-29 от 07.08.2018г. об административном правонарушении.

Заявление мотивировано тем, что ПАО «МОСЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ», совершено административное правонарушение, выразившееся в неисполнении в установленный срок законного предписания.

Заявитель, ответчик, извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. Ответчик возражений по спору не представил, отзыв по делу также не представил. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - МТУ Ростехнадзора) осуществляет полномочия в сфере государственного строительного надзора в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре», Положением о МТУ Ростехнадзора, утвержденным приказом Ростехнадзора от 28.06.2016 №268.

Как следует из материалов дела, МТУ Ростехнадзора в соответствии с распоряжением от 26.07.2018 № 3157-р проведена внеплановая выездная проверка Публичного акционерного общества «МОСЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» (далее - ПАО «МЭСС», Общество) при реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция отделений федерального государственного бюджетного учреждения «Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова» Министерства здравоохранения Российской Федерации», расположенного по адресу: Москва, ЮЗАО, район Обручевский, ул. Академика Опарина, вл. 4 (далее - Объект).

В ходе проведения проверки на Объекте выявлено, что ПАО «МЭСС» не устранило нарушения требований проектной документации, указанные в предписании от 27.10.2017 № 634-Г/3.3-27/Х-29, а именно:

1.Строительный городок размещен вне зоны, предусмотренной стройгенпланом, что нарушает требования Проект шифр МК/582-ПОС раздел 6, Проект организации строительства, лист 1; часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пункты 2, 3, 5 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468.

2.При устройстве монолитных буронабивных свай надстраиваемой части здания изменен диаметр свай с 500 мм на 620 мм, изменена применяемая арматура: вместо арматуры класса А400 16 мм и А240 10 мм применена А500С 20 мм А-1 8 мм, изменена длина пространственного каркаса с 17800 мм на 18500 мм, вместо бетона класса B20F75W6 применен B25F200W8, что нарушает требования Проект шифр МК/582-Н-КР раздел 4, Конструктивные и объемно-планировочные решения, лист 3; часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; часть 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пункты 2, 3, 5 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468.

3.При устройстве монолитных ростверков надстраиваемой части здания изменена применяемая арматура: вместо арматуры класса А400 18 мм, А1 10 мм применена АШ 20 мм, АШ 12 мм, АШ 6 мм, вместо бетона класса B25F 150^6 применен B20F150W4, изменены габаритные и конструктивные размеры ростверков, что нарушает требования Проект шифр МК/582-Н-КР раздел 4, Конструктивные и объемно-планировочные решения, лист 3; часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; часть 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пункты 2, 3, 5 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468.

4.Вместо монолитных железобетонных колонн надстраиваемой части здания из бетона класса В30 выполнены стальные конструкции, что нарушает требования Проект шифр МК/582-Н-КР раздел 4, Конструктивные и объемно-планировочные решения, лист 1; часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; часть 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пункты 2, 3, 5 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468.

5.При монтаже металлического пространственного каркаса надстраиваемой части здания применены стальные конструкции (фермы, балки, связи и т.д.) не соответствующие проектным, изменена схема расположения пространственных конструкций, что нарушает требования Проект шифр МК/582-Н-КР раздел 4, Конструктивные и объемно-планировочные решения, лист 8; часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; часть 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пункты 2, 3, 5 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468.

Установленный предписанием срок устранения нарушений - до 27.02.2018г., продлен по результатам рассмотрения ходатайства ПАО «МЭСС» до 01.08.2018г.

Согласно части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда. Лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с частью 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Заказчиком при реконструкции Объекта капитального строительства является ФГБУ «НМИЦ АГП им. В.И. Кулакова» Минздрава России.

Исполнителем функции строительного контроля с выполнениями функции технического заказчика является ООО «СНОК».

ПАО «МЭСС» на основании контракта с заказчиком № 0373100013114000083 от 18.11.2014 является генеральным подрядчиком (лицом, осуществляющим строительство).

Учитывая, что ПАО «МЭСС» в указанный срок не исполнило предписание об устранении нарушений, в действиях (бездействии) Общества усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

07.08.2018 в соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ государственным инспектором отдела государственного строительного надзора МТУ Ростехнадзора в присутствии действующего на основании доверенности представителя ПАО «МЭСС» составлен протокол об административном правонарушении № 1118-Г/3.3-17/Х-29 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.

Событие административного правонарушения, выразившееся в неисполнении предписания, подтверждено материалами административного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из ч.5 ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган.

Судом установлено, что в нарушение требований ч.2 ст.2.1. КоАП РФ ПАО «МЭСС», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.6 ст.19.5. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не предприняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Суд считает, что представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения ответчиком указанного административного правонарушения.

Суд также учитывает тот факт, что предписание, за неисполнение которого Общество привлекается к административной ответственности, в установленном порядке ответчиком не обжаловано, доказательств обратного не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

На дату изготовления в полном объеме судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд считает возможным установить ПАО «МЭСС» меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ в размере - 50 000 рублей, с учетом всех фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, ч.2 ст.4.2, ст.4.5, ч.6 ст.19.5, ч.4 ст.25.1, ст.28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 29, 67, 68, 75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН/КПП 7705654189/771601001, Дата регистрации 01.04.2005г., 129281, <...> КОМН. 7) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 770301001, ОГРН <***>, ОКТМО 45380000, ОКПО 30176877, ОКВЭД 75.11.12, ОКОПФ 72, ОКФС 12, р/с <***> в УФК по г. Москве (МТУ Ростехнадзора л/с <***>), Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (ГУ Банка России по ЦФО), БИК 044525000, КБК: 498 116 07000 01 6000 140, УИН: 49877031808111833173, «административный штраф по решению Арбитражного суда г.Москвы по делу №».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения в полном объеме.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья:

С.О. Ласкина