Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А41-59909/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-59909/2017
г. Москва
25 октября 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-59909/2017 по заявлению ФИО2 к Межрайонной ИФНС №17 по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 140000, <...>), с участием в деле третьих лиц: Общества с ограниченной ответственностью «НОВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 140030, Московская область, Люберецкий о-н., <...>), ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решение налогового органа и обязании зарегистрировать изменения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: лично (паспорт);

от налогового органа: ФИО5 по доверенности №04-17/41958 от 22.09.2017;

от ФИО3 – лично (паспорт); от ФИО6 – ФИО7 по доверенности от 13.10.2015; от ООО «НОВО» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС №17 по Московской области, с участием в деле третьих лиц: Общества с ограниченной ответственностью «НОВО» и ФИО3 о признании недействительным решение №5863А об отказе в государственной регистрации в отношении ООО «НОВО»; об обязании МИФНС №17 по Московской области зарегистрировать ранее поданные документы по форме 14001 (вх. №5863А) об изменении состава участников ООО «НОВО» в связи с договором дарения долей.

В судебном заседании заявитель и ФИО3 требования заявления поддержали в полном объёме, а представители остальных заинтересованных лиц против удовлетворения заявления возражали, полагая доводы заявителя необоснованными.

Рассмотрев материалы заявления ФИО2, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования заявления не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 14.07.2017 между ФИО3 и ФИО8 заключен договор дарения 25% доли в уставном капитале ООО «НОВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) номинальной стоимостью 2500 руб. 00 коп., общей стоимостью 2500 руб. 00 коп.

Указанный договор дарения доли в уставном капитале общества от 14.07.2017 удостоверен врио нотариуса ФИО9 Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО10 (зарегистрировано в реестре №3-2976).

При этом, 16.07.2017 ФИО10 врио нотариуса ФИО9 Люберецкого нотариального округа Московской области в Межрайонную ИФНС России № 17 по Московской области представлен пакет документов о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по форме № Р14001.

По результатам рассмотрения представленных документов Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области принято решение от 21.07.2017 №5863А об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Основанием для отказа в государственной регистрации послужил подпункт «м» пункта 1 статьи 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Не согласившись с принятым решением об отказе в государственной регистрации, заявитель оспорил его в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Московской области.

Решение Управления Федеральной налоговой службы по Московской области по жалобе ФИО2 в материалы дела не представлено.

В случае если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке (абзац 2 пункта 2 статьи 138 Кодекса).

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области от 21.07.2017 №5863А, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ, Закон о регистрации).

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 2 статьи 17 Закона о регистрации).

В пункте 2 статьи 18 Закона о регистрации определено, что представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона.

В силу императивного указания в пункте 1.2 статьи 9 Закона о регистрации необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя.

Требования к оформлению заявлений для государственной регистрации изменений в сведения о юридических лицах, в том числе по форме Р14001 установлены приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» (далее - приказ №ММВ-7-6/25@).

В подпункте «м» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации установлена обязанность регистрирующего органа отказать в государственной регистрации в том случае, если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

Из материалов дела следует, что 16.07.2017 в Межрайонную ИФНС России № 17 по Московской области поступил пакет документов о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по форме № 14001.

Решение № 5863А Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области об отказе в государственной регистрации изменений от 21.07.2017 в отношении ООО «НОВО» принято регистрирующим органом, поскольку в адрес Инспекции поступило постановление судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области о наложении ареста на долю в уставном капитале от 11.07.2017 в отношении ФИО3.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя лицами, участвующими в деле не оспорено, недействительным в судебном порядке не признано. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку налоговый (регистрирующий орган) обладал информацией о наличии ограничений, то в отсутствие документов о снятии таких ограничений, он не имел законных оснований для регистрации соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в силу прямого указания на это положений пп. «м» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области от 21.07.2017 № 5863А об отказе в государственной регистрации в отношении ООО «НОВО» на основании подпункта «м» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ является законным и обоснованным.

Каких-либо доказательств несоответствия оспариваемого решения регистрирующего органа закону или иному правовому акту заявителем не представлено.

Доводы заявителя о том, что на момент обращения (16.07.2017) с заявлением о государственной регистрации в регистрирующем органе соответствующий акт судебного пристава-исполнителя отсутствовал, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку материалами дела подтверждается, что постановление судебного пристава-исполнителя от 11.07.2017 поступило в налоговый орган 13.07.2017 о чем свидетельствует штамп (вх. №34017) налогового органа на реестре постановлений о наложении ареста на долю в уставном капитале МИНФС России №17 по Московской области, представленном в материалы дела.

Ссылку заявителя на то, что обмен информацией об исполнительном производстве между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной налоговой службой осуществляется только в электронном виде, в связи с чем, реестр постановлений о наложении ареста на долю в уставном капитале МИНФС России №17 по Московской области является ненадлежащим доказательством по делу, суд также находит необоснованной.

Согласно пояснениям представителя налогового органа, в МИНФС России №17 по Московской области предусмотрена возможности ведения документооборота между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной налоговой службой, как на бумажном носителе, так и в электронной форме.

Каких-либо бесспорных доказательства отсутствия возможности получения регистрирующим органов документов на бумажном носителе не представлено.

О фальсификации каких-либо представленных в материалы дела документов представителями лиц, участвующих в деле в установленном законом порядке не заявлено.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что действия регистрирующего органа в данном случае, соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, предусмотренные законом основания для удовлетворения требований заявления о признании недействительным решение №5863А об отказе в государственной регистрации в отношении ООО «НОВО» и обязании МИФНС №17 по Московской области зарегистрировать ранее поданные документы по форме 14001 (вх. №5863А), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья П.И. Машин